Постановление президиума Московского городского суда от 05.09.2008 по делу N 44у-462/08 По смыслу закона, в том случае когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельности“ от 12.08.1995 N 144-ФЗ, содеянное следует квалифицировать со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2008 г. по делу N 44у-462/08
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Колышницыной Е.Н.
и членов президиума: Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2006 года, которым
М., <...>, судимый 17.12.2002 г. по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 06.03.2003 г. по отбытию срока наказания,
осужден по п. “б“ ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 15 ноября 2005 года.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный М., не оспаривая обоснованности осуждения, ставит вопрос о переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30, п. “б“ ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым переквалифицировать действия осужденного на ч. 3 ст. 30, п. “б“ ч. 2 ст. 228-1 УК РФ без снижения наказания, президиум
установил:
М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.
Согласно приговору он в 22 часа 00 минут 14 ноября 2005 года у дома 29 по ул. Поселковая г. Москвы незаконно сбыл С. за 5.000 рублей наркотическое средство - героин массой 3,47 грамма, что является крупным размером, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного М., президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности М. в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и в жалобе не оспаривается.
Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд ошибочно квалифицировал действия осужденного как оконченное преступление.
По смыслу закона в том случае, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“, содеянное следует квалифицировать со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Согласно материалам дела М. задержан непосредственно после совершения преступления, наркотическое средство выдано участвовавшей в проверочной закупке С. сотрудникам правоохранительных органов, проводившим оперативно-розыскное мероприятие. Следовательно, наркотическое средство изъято из незаконного оборота, в связи с чем действия М. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. “б“ ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания, президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, смягчающие и другие обстоятельства, на которые в соответствии ст. 60 УК РФ сослался суд при постановлении приговора и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить частично.
2. Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2006 года в отношении М. изменить:
переквалифицировать его действия с п. “б“ ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. “б“ ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима.
3. В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА