Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2008 по делу N А26-818/2008 С заказчика взыскана задолженность по договору технического обслуживания.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. по делу N А26-818/2008

Арбитражный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи - М.А. Одинцовой

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия “Коммунальное хозяйство“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании задолженности в сумме 747,5 рублей,

При участии представителей:

Истца - не явился, сведения о надлежащем извещении имеются;

Ответчика - не явился, сведения о надлежащем извещении имеются;

Протокол вела судья Одинцова М.А.

Суд

установил:

истец, Муниципальное унитарное предприятия “Коммунальное хозяйство“ (далее по тексту - МУП), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании суммы задолженности по договору N 68 технического обслуживания от 1.01.2006
г. в размере 747,5 рублей по тем основаниям, что в нарушение требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате оказанных услуг.

Представители сторон в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания в материалах дела имеются, письменный отзыв на заявление истца ответчиком не представлен.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а, также учитывая отсутствие письменных возражений сторон против рассмотрения дела по существу в отсутствие их представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами настоящего дела 1 января 2006 года был заключен договор N 17 технического обслуживания, согласно которому МУП “Коммунальное хозяйство“ приняло на себя оказание услуг по техническому обслуживанию инженерно-сантехнического оборудования здания КБО, расположенного по адресу: г. Пудож, ул. К. Маркса, д. 67а, а предприниматель Вахрушева Т.А. обязуется своевременно - не позднее 10 дней с момента получения счета-фактуры - оплачивать предоставленные услуги (л.д. 18).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Общество выполнило свои обязательства в полном объеме, а ответчик не произвел оплату счета-фактуры N 4/336 от 28.09.2006 г. на сумму 747,5 руб. (л.д. 16).

Факт оказания вышеуказанных услуг, выставления счета на оплату и неисполнение ответчиком своих обязанностей по своевременной оплате счета послужили основанием для обращения Общества с данным иском в суд.

В адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение от
11.01.08 г. без номера (л.д. 12), которое было получено ответчиком под роспись 14.01.08 г. (л.д. 11). Возражений против заявленных требований ответчиком не представлено, представитель ответчика в суд не явился.

Согласно положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства нашло подтверждение наличие у ответчика неисполненной обязанности по оплате услуг по техническому обслуживанию за 3 квартал 2006 г. в размере 747,5 рублей, данная обязанность вытекает из действующего договора, и не установлены обстоятельства, освобождающие ответчика от ее исполнения, суд находит заявленные истцом требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине в размере 500 рублей.

Учитывая, что при подаче заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. ОГРН 304103922300014, проживающей по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, гор. Пудож, ул. Строителей, д. 22, кв. 21 в пользу Муниципального унитарного предприятия “Коммунальное хозяйство“ сумму задолженности по договору технического обслуживания в размере 747,5 рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в следующем порядке:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Председательствующий

М.А.ОДИНЦОВА