Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А41-4389/08 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отмене распоряжения о разрешении реконструкции объекта недвижимости отказано, поскольку указанное распоряжение отменено должностным лицом, его принявшим, в пределах своей компетенции, а оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя, не возлагает обязанностей, не препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. по делу N А41-4389/08

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.В.,

судей Д., М.Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: К.З.Ш.,

при участии в заседании:

от заявителя: А.А.Е., по доверенности от 10.06.008 г.,

от ответчика: К.А.Г., по доверенности N 36/1-1-30 от 07.06.2008 г., М.Д.Я., по доверенности N 21/3-30 от 01.02.2008 г.;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2008 г. по делу N А41-4389/08, принятое
судьей В., по заявлению ООО “ТАИЗ“ к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области с участием третьего лица - Местной православной организации Прихода Храма Преображения Господня о признании недействительным постановления Главы муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области от 06.02.2008 г. N 200-ПГ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТАИЗ“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области об оспаривании постановления от 06.02.2008 г. N 200-ПГ с изменениями, внесенными постановлением от 21.05.2008 г. N 880-ПГ (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2008 года ходатайство заявителя о замене ненадлежащего ответчика, Главы муниципального образования, надлежащим, Администрация муниципального образования Люберецкого муниципального района и ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Местной православной религиозной организации Прихода Храма Преображения Господня г. Люберцы Московской области удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2008 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме, постановление Главы муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области от 06.02.2008 г. N 200-ПГ “Об отмене распоряжения Главы муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области“ с изменениями, внесенными постановлением от 21.05.2008 г. N 800-ПГ признано недействительным.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Люберецкого муниципального района Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как
видно из материалов дела, распоряжением от 25.08.2004 г. N 2205-РГ Главы муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области “О разрешении реконструкции объекта ООО “ТАИЗ“ по адресу г. Люберцы, Октябрьский проспект, ост. “Школа“ (л.д. 28 т. 1) обществу разрешено произвести реконструкцию торговых рядов согласно проекту. Срок действия разрешения N 156 от 23.09.2004 г. определен до 23.09.2006 г. (л.д. 113 т. 1), соответствующие работы выполнены (л.д. 29 т. 1).

Постановлением Главы муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области от 06.02.2008 г. N 200-ПГ (с учетом постановления от 21.05.2008 г. N 880-ПГ, л.д. 6 т. 2) вышеназванное распоряжение отменено по мотиву отсутствия необходимости разрешения на такой вид работ.

По мнению общества, отмена распоряжения произведена незаконно.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд согласился с доводами общества.

Арбитражным судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 48 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий
муниципальный правовой акт.

В рассматриваемом случае распоряжение отменено должностным лицом, его принявшим, в пределах своей компетенции.

Оспоренное постановление не нарушает права общества, не возлагает каких-либо обязанностей, не препятствует ему в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку соответствующие работы были произведены в 2005 году, в настоящее время какие-либо объекты (торговые ряды) общества в данном месте отсутствуют (акт от 28.07 - 30.07.2008 г., л.д. 51 - 54 т. 3).

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления недействительным не имеется, поэтому решение арбитражного суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 25.06.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4389/08 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО “ТАИЗ“ в пользу Администрации Люберецкого муниципального района Московской области судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.