Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2008 по делу N А40-39885/08-153-440 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, удовлетворено, так как таможенный орган достоверно не установил наличия запрета на ввоз на территорию РФ товара, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в силу чего вина в совершении данного административного правонарушения таможенным органом не доказана.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. по делу N А40-39885/08-153-440

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2008 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи: М.

членов суда: единолично

при ведении протокола судьей М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Универсальная оптовая торговля“

к: Московской северной таможне

об отмене постановления Московской северной таможни от 11.06.2008 г. по делу N 10123000-150/2008 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ

при участии:

заявителя: ООО “Униоптторг“ - Б. (по довер. от 02.06.08 г. б/н.)

административного органа: Московская северная таможня - Е. (по довер. от 29.12.07 г. N 09-16/46996); Т. (по
довер. 18.02.08 г. N 15-10/2021)

установил:

ООО “Универсальная оптовая торговля“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской северной таможне о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни от 11.06.2008 г. по делу N 10123000-150/2008 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.08.2008 г. по 29.08.2008 г. для предоставления возможности представителям заявителя и таможенного органа представить дополнительные письменные пояснения, а также нормативные акты, регламентирующие установленные требования и ограничения в отношении товара, оформленного по ГТД.

Требования заявления ООО “Универсальная оптовая торговля“ (далее - ООО “Униоптторг“) мотивированы тем, что оспариваемое постановление от 11.06.2008 г. по делу N 10123000-150/2008 вынесено по истечении срока для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку само правонарушение имело место 26.11.2007 г. После окончания перерыва в судебном заседании представителем заявителя представлены дополнительные письменные пояснения, согласно которым ввезенный обществом товар не подпадает под действие ограничительных мер, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 643 от 05.06.1994 г., что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Представитель Московской северной таможни отклонил требования заявления ООО “Униоптторг“ по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представил заверенные копии материалов административного дела в отношении ООО “Униоптторг“. Представитель таможенного органа считает правомерным привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, указал, что срок привлечения к административной ответственности соблюден, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение таможенного законодательства срок привлечения к административной ответственности
составляет один год.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ООО “Униоптторг“, выслушав доводы представителей заявителя и таможенного органа, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, изучив материалы дела, считает, что требования ООО “Униоптторг“ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что копия оспариваемого постановления Московской северной таможни от 11.06.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10123000-150/2008 была направлена в адрес ООО “Униоптторг“ по почте 17.06.2008 г. и получена заявителем 21.06.2008 г. (том 1, л.д. 9).

Поскольку 21.06.2008 г. являлось нерабочим днем (суббота), заявление об оспаривании постановления Московской северной таможни от 11.06.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10123000-150/2008 направлено ООО “Униоптторг“ в арбитражный суд по почте 07.07.2008 г. с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ и исчисляемого по правилам ст. 113 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для
дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Оспариваемым постановлением заместителя начальника Московской северной таможни от 11.06.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10123000-150/2008, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 04.06.2008 г. N 10123000-150/2008, составленного старшим инспектором отдела административных расследований Московской северной таможни, ООО “Униоптторг“ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

С учетом положений с ч. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3 “Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание“, который является Приложением Приказу ФТС от 15.03.05 г. N 198 “О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание“, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ соблюдены, протокол и постановление составлены в установленные сроки и с соблюдением процессуальных прав ООО “Униоптторг“, что не оспаривалось заявителем. Законный представитель общества телеграммами таможенного органа заблаговременно был уведомлен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение таможенного законодательства в один год, соблюден Московской северной таможней.

Из материалов дела
следует, что при осуществлении постконтроля по ГТД N 10123132/261107/0001389, таможенным органом в результате проведенного анализа установлено, что товары: N 22 - “наушники не объединенные с микрофоном, товарный знак “SENNHEISER“, модель “RS140-8“, технические характеристики: беспроводные закрытые динамические наушники, частотная характеристика 18-21000 Гц, несущая частота 863-865 МГц, радиус действия 150 м, искажения < 0,5%, время работы 20 - 25 ч.“; N 35 - “наушники не объединенные с микрофоном, товарный знак “SENNHEISER“, модель “RS115-8“, технические характеристики: беспроводные открытые наушники, частотная характеристика 22-19500 Гц, несущая частота 863-865 МГц, радиус действия 100 м, время работы 20 - 25 ч.“; N 37 - “наушники не объединенные с микрофоном, товарный знак “SEN N HEISER“, модель “RS110-8“, технические характеристики: беспроводные открытые мониторные наушники, регулятор громкости, частотная характеристика 22-19500 Гц, несущая частота 863-865 МГц, радиус действия 100 м, искажения < 0,7%, - время работы 20-25 ч.“; N 76 - “наушники не объединенные с микрофоном, товарный знак “RITMIX“, модель “RH-700“, технические характеристики: беспроводные, частотная характеристика 10-22000 Гц, несущая частота 863 - 865 МГц, радиус действия 100 м, время работы +/- 15 ч., автоматический выбор канала, автоподстройка частоты, в комплекте блок питания, батареи, аудиошнур 3,5 мм, переходник 6,3 мм, переходник RCA“; N 77 - “наушники не объединенные с микрофоном, товарный знак “RITMIX“, модель “RH-701“, технические характеристики: беспроводные, частотная характеристика 10-22000 Гц, несущая частота 863-865 МГц, радиус действия 100 м, время работы +/- 15 ч., автоматический выбор канала, автоподстройка частоты, в комплекте блок питания, батареи, аудио-шнур 3,5 мм, переходник 6,3 мм, переходник RCA“; N 78 - “наушники не объединенные с микрофоном, товарный
знак “RITMIX“, модель “RH-704“, технические характеристики беспроводные, частотная характеристика 10-22000 Гц, несущая частота 863 - 865 МГц, радиус действия 100 м, время работы +/- 15 ч., автоматический выбор канала, автоподстройка частоты, в комплекте блок питания, батареи, аудиошнур 3,5 мм, переходник 6,3 мм, переходник RCA“ по своему описанию относятся к радиоэлектронным средствам, ввоз которых на территорию РФ должен осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ и Постановления Правительства РФ от 05.06.1994 N 643 “О порядке изготовления, приобретения, ввоза в РФ и использования на территории РФ радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств)“.

Однако при декларировании вышеуказанных товаров ООО “Универсальная оптовая торговля“ не было представлено заключения Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи РФ. Также отсутствует информация о выделении Государственной комиссией по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи РФ полосы частот для данных товаров.

В ходе проведения административного расследования Московской северной таможней направлен запрос в Государственную комиссию по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи РФ (исх. МСТ N 15-10/4515 от 08.04.08 г.) с целью получения следующей информации о том, необходимо ли для ввоза из-за границы на территорию Российской Федерации вышеуказанных товаров, заключение (разрешение) Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи РФ; является ли факт непредставления ООО “Универсальная оптовая торговля“ при декларировании вышеуказанных товаров 26.11.2007 г. заключения (разрешения) Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи РФ несоблюдением установленных в соответствии с законодательством РФ (Постановление Правительства РФ от 05.06.1994 N 643 “О порядке изготовления, приобретения, ввоза в РФ и использования на территории
РФ радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств)“, Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“) о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

12.05.2008 г. в таможенный орган поступил ответ Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи РФ (исх. ГКРЧ от 28.04.2008 N П13-4-16-1865), в котором сообщается, что 28.04.2008 г. на заседании Государственной комиссии по радиочастотам был рассмотрен вопрос о внесении изменений в решение ГКРЧ от 07.05.2007 N 07-20-03-001 “О выделении полос радиочастот устройствам малого радиуса действия“ и принято решение, разрешающее применение РЭС малого радиуса действия при условии соответствия их технических характеристик требованиям, установленным указанным решением ГКРЧ. На основании вышеизложенного, ввоз на территорию РФ беспроводных наушников типов RS140-8, RS115-8, RS110-8 торговой марки SENNHEISER и RH-700, RH-701, RH-704 торговой марки RITMIX возможен после оформления в установленном порядке и вступления в силу указанного решения ГКРЧ, а также при наличии протоколов измерений, подтверждающих соответствие технических характеристик ввозимых устройств малого радиуса действия требованиям, установленным указанным решением ГКРЧ, ГОСТ Р-51856 “Совместимость технических средств электромагнитная. Средства радиосвязи малого радиуса действия, работающие на частотах от 3 кГц до 400 ГГц. “Требования и методы испытаний“ и действующим нормам “Нормы 18-07“. Радиопередающие устройства гражданского назначения. Требования на допустимые уровни побочных излучений. Методы контроля“.

Таможенным органом направлен запрос в отдел торговых ограничений и экспортного контроля (далее - ОТО и ЭК) Московской северной таможни (исх. ОАР МСТ N 15-15/483 от 08.04.08 г.) с целью получения следующей информации: является ли факт непредставления ООО “Универсальная оптовая торговля“ при декларировании выше указанных
товаров 26.11.2007 г. заключения (разрешения) Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи РФ несоблюдением установленных в соответствии с законодательством РФ (Постановление Правительства РФ от 05.06.1994 N 643 “О порядке изготовления, приобретения, ввоза в РФ и использования на территории РФ радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств)“, Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“) государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

14.04.2008 г. в ОАР поступил ответ ОТО и ЭК (вх. ОАР МСТ N 15-16/1193 от 14.04.08 г.) с сообщением о том, что декларирование товаров, являющихся предметом административного правонарушения, должно проводиться при наличии документов о проведении государственного контроля ввоза радиоэлектронных средств, наличие которых регламентировано требованиями ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ и Положением о порядке изготовления, ввоза в РФ и использования на территории РФ радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.1994 N 643.

Таким образом, таможенный орган усмотрел в действиях декларанта ООО “Униоптторг“ признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством РФ о внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Привлекая общество к административной ответственности, таможенный орган исходил из того, что товары N 22, 35, 37, 76, 77, 78, задекларированные ООО “Униоптторг“ по ГТД N 10123132/261107/0001389, входят в перечень товаров, подлежащих выделению полосы радиочастот (разрешение в письменной форме на использование конкретной полосы радиочастот), для которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.1994
N 643 “О порядке изготовления, приобретения, ввоза в РФ и использования на территории РФ радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств)“ необходимо предоставление соответствующего заключения (разрешения).

Между тем, указанный вывод нельзя считать правильным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 08.12.2003 N 164-ФЗ “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности“ независимо от положений настоящей главы в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы, в том числе для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ “О связи“ от 07.07.2003 N 126-ФЗ регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами РФ и законодательством РФ посредством проведения экономических, организационных и технических мероприятий, связанных с конверсией радиочастотного спектра и направленных на ускорение внедрения перспективных технологий и стандартов, обеспечение эффективного использования радиочастотного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения порядка.

В соответствии с п. 1 Положения о порядке изготовления, ввоза в Российскую Федерацию и использования на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.1994 N 643 (далее - Положение), под радиоэлектронным средством (высокочастотным устройством) понимается техническое средство, состоящее из одного или нескольких радиопередающих или приемных устройств или их комбинации и вспомогательного оборудования.

Согласно п. 7 Положения временный ввоз на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств гражданского применения иностранного производства и их эксплуатация осуществляются на основании разрешений, выдаваемых органами службы государственного надзора за связью в Российской Федерации под обязательства
о вывозе этих средств с территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения установлено, что требования п. 7 не распространяются на радиоэлектронные средства, предназначенные для индивидуального приема программ теле- и радиовещания, сигналов персонального радиовызова (радиопейджеры), изделия бытовой электроники, не содержащие радиоизлучающих устройств.

Как следует из материалов дела, а именно из письма Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи РФ от 28.04.2008 N П13-4-16-1865, 28.04.2008 г. на заседании Государственной комиссии по радиочастотам был рассмотрен вопрос о внесении изменений в решение ГКРЧ от 07.05.2007 N 07-20-03-001 “О выделении полос радиочастот устройствам малого радиуса действия“ и принято решение, разрешающее применение РЭС малого радиуса действия при условии соответствия их технических характеристик требованиям, установленным указанным решением ГКРЧ. Ввоз на территорию РФ беспроводных наушников типов RS140-8, RS115-8, RS110-8 торговой марки SENNHEISER и RH-700, RH-701, RH-704 торговой марки RITMIX возможен после оформления в установленном порядке и вступления в силу указанного решения ГКРЧ, а также при наличии протоколов измерений, подтверждающих соответствие технических характеристик ввозимых устройств малого радиуса действия требованиям, установленным указанным решением ГКРЧ, ГОСТ Р-51856 “Совместимость технических средств электромагнитная. Средства радиосвязи малого радиуса действия, работающие на частотах от 3 кГц до 400 ГГц. “Требования и методы испытаний“ и действующим нормам “Нормы 18-07“. Радиопередающие устройства гражданского назначения. Требования на допустимые уровни побочных излучений. Методы контроля“.

Таким образом, для выявления факта наличия конкретных запретов относительно задекларированных ООО “Униоптторг“ моделей, указанных в запросе Московской северной таможни от 08.04.2008 г. N 15-10/4515 (л.д. 185, 187, том 2) возможен после дополнительных измерений технических характеристик.

Исходя из того, что таможенным органом в ходе проведения административного расследования соответствующая техническая экспертиза не производилась, таможенный орган достоверно не установил наличия запрета на ввоз на территорию Российской Федерации указанных беспроводных наушников, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в силу чего вина в совершении данного административного правонарушения таможенным органом не доказана.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что нарушения таможенных правил в действиях заявителя отсутствует.

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо, может быть признано виновным, только в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган таких обстоятельств не доказал.

Факт совершения ООО “Униоптторг“ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, у Московской северной таможни отсутствовали законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, что в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 16.3, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст. ст. 64 - 68, 71, 75, 167 - 170, 176, 180, 207 - 211 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Московской северной таможни от 11 июня 2008 г. по делу N 10123000-150/2008 об административном правонарушении в отношении ООО “Универсальная оптовая торговля“, находящегося по адресу: 109108, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 22, зарегистрированного 30 марта 2006 г. в Межрайонной инспекции ФНС РФ N 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным N 1067746428023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.