Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2008 по делу N А40-36768/08-115-100 Требование о признании незаконными действий налогового органа в части принятия решения о приостановлении операций по счету в связи с непредставлением в налоговый орган налоговой декларации по НДС и бездействия, выразившегося в нарушении порядка и сроков принятия решения об отмене приостановления операций по счету, удовлетворено, поскольку налоговая декларация была сдана заявителем почтовым отправлением, а налоговый орган операции по счету не возобновил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. по делу N А40-36768/08-115-100

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2008 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2008 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ш.

протокол судебного заседания велся судьей Ш.

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению

ООО “АРКТИК“

к ИФНС России N 36 по г. Москве

о признании незаконными действий, бездействия и обязании вынести решение

при участии:

от заявителя: Х., доверенность от 28.08.2008 г. б/н; Н., доверенность от 28.08.2008 г. б/н

от заинтересованного лица: Ч., доверенность 19.02.2008 г. N 54-4

установил:

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.08.2008
г. до 01.09.2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью “АРКТИК“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о признании незаконными: действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) в части принятия решения N 21844 от 14.03.2008 г. “О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке“; бездействие налогового органа, выразившееся в нарушении порядка и сроков принятия решения об отмене приостановления операций по счету заявителя в КБ “Легион“, а также обязать инспекцию принять решение об отмене приостановления операций по счету и направить его в банк в установленном законодательством порядке.

Заявлением N 10/07/08 от 10.07.2008 г. ООО “АРКТИК“ отказалось от иска (л.д. 36), однако, при рассмотрении спора в суде заявитель не поддержал свой отказ и пояснил, что во внесудебном порядке налоговый орган был готов к урегулированию спора, отмене решения N 21844 от 14.03.2008 г. “О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке“ (л.д. 17). Однако, в последующем налоговый орган от своих намерений отказался.

Налоговый орган ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения ввиду того, что в ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что генеральный директор Г. не имеет полномочий на совершение каких-либо действий от имени ООО “АРКТИК“, а учредитель и руководитель Р. не имеет отношения к учреждению и финансово-хозяйственной деятельности ООО “АРКТИК“ и соответственно не мог уступить долю в ООО “АРКТИК“ Г. (л.д. 37).

Возражая по ходатайству, заявитель сослался на то, что исковое заявление в суд подписано Г., который является генеральным директором ООО “АРКТИК“ согласно решения N
1 от 05.06.2008 г. (л.д. 16).

Суд счел ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Действительно в материалах дела имеется копия решения участника - ООО “АРКТИК“ N 1 от 05.06.2008 г. о назначении Г. на должность генерального директора общества. В материалах дела также имеются Свидетельство о государственной регистрации юридического лица - ООО “АРКТИК“ 10.10.2005 г., Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 10.10.2005 г. и устав общества (л.д. 7 - 15).

Факт наличия указанных выше документов опровергает доводы инспекции об отсутствии у общества, прошедшего государственную регистрацию, исполнительного органа - генерального директора.

Государственная регистрация ООО “АРКТИК“, имевшая место еще в октябре 2005 года, до настоящего времени не оспорена налоговым органом и не признана судом недействительной.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения по пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся документы, суд счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что в марте 2008 г. общество получило решение N 21844 от 14.03.2008 г. о приостановлении операций по счету заявителя N 40702810400000001464 в КБ “Легион“ на основании непредставления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г.

Однако, как видно из материалов дела, требуемая отчетность была направлена заявителем по почте в установленном порядке, что подтверждается описью вложения в конверт от 19.02.2007 г. (л.д. 72 - 77).

В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации при
направлении отчетности по почте днем подачи считается дата, указанная на описи вложения (срок подачи 20.02.2007 г.).

Как усматривается из отзыва от 28.08.2008 г. (л.д. 78 - 79) факт получения налоговой декларации налоговым органом не отрицается.

Ссылка налогового органа на то, что налоговая декларация подписана К., чьи полномочия не подтверждены, не может быть принята судом во внимание, так как декларация принята 09.04.2008 г., что видно из решения о приостановлении операций по счетам, где налоговым органом была поставлена отметка, что отчетность представлена в полном объеме (л.д. 17 оборот).

Из пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что решение о приостановлении операций налогоплательщика (организации) по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком (организацией) налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Следовательно, решение N 21844 от 14.03.2008 г. “О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке“ является незаконным с момента его принятия.

Кроме того, на копию решения о приостановлении операций по счетам инспекцией 09.04.2008 г. была поставлена отметка, что отчетность представлена в полном объеме (л.д. 17 оборот).

Однако, по состоянию на день рассмотрения спора в суде решение о приостановлении операций по счетам не отменено, что лишает общество возможности нормального ведения экономической, финансово-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Возражения налогового органа сводятся к тому, что налоговая декларация за январь 2007 г., представленная в инспекцию 19.02.2007 г., была подписана К., который в налоговой декларации фигурирует, как руководитель и главный бухгалтер ООО “АРКТИК“. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц
К. не является ни руководителем, ни учредителем ООО “АРКТИК“, а следовательно не является лицом, управомоченным на подачу налоговой декларации в налоговый орган.

Изложенные налоговым органом в отзыве доводы могут служить основанием для обращения с исковым заявлением о признании незаконной регистрации ООО “АРКТИК“ в установленном порядке, что до настоящего времени ИФНС России N 36 по г. Москве сделано не было.

При этом следует отметить, что общество зарегистрировано еще в октябре 2005 г. Каких-либо свидетельств того, что общество можно отмести к “фирмам-однодневкам“, а также признаков недобросовестности налогоплательщика, позволивших оспорить государственную регистрацию в суде налоговым органом суду не представлено.

Ссылка налогового органа на допрос свидетеля - Р., указанного в качестве учредителя ООО “АРКТИК“, отрицающего свою причастность к регистрации общества, также не может быть принята судом во внимание по вышеизложенным обстоятельствам.

Уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина на основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 г. подлежит возврату непосредственно с государственного органа, как стороны по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве, выразившиеся в принятии решения N 21844 от 14.03.2008 г. “О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке“.

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве, выразившееся в нарушении порядка и сроков принятия решения об отмене приостановления
операций по счету ООО “АРКТИК“ в КБ “Легион“.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве совершить действие путем принятия решения об отмене решения N 21844 от 14.03.2008 г. “О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке“ в срок до 05.09.2008 г. с направлением его в соответствующий банк.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве в пользу ООО “АРКТИК“ 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.