Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N 09АП-8895/2008-АК по делу N А40-14838/08-20-22 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, поскольку факт уплаты в бюджет указанного налога при заявлении налогового вычета при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. N 09АП-8895/2008-АК

Дело N А40-14838/08-20-22

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.

судей К., П.Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2008 г.

по делу N А40-14838/08-20-22, принятое судьей Б.

по иску (заявлению) ООО “Нарьянмарнефтегаз“

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) А.М.В. по дов. от 08.05.2008 г. N 126/2008;

от ответчика (заинтересованного лица) А.Р.Р. по дов.
от 04.09.2007 г. N 74;

установил:

ООО “Нарьянмарнефтегаз“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 23.11.2007 N 52/2808 “О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 559 203 руб. и от 23.11.2007 N 52/2807 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части обжалуемых выводов о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 2 559 203 рублей.

Решением суда от 03.06.2008 г. требования ООО “Нарьянмарнефтегаз“ удовлетворены. Признаны недействительными решения инспекции в указанной части, суд обязал инспекцию в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО “Нарьянмарнефтегаз“: рассмотреть вопрос о принятии решения о возмещении ООО “Нарьянмарнефтегаз“ налога на добавленную стоимость в сумме 2 559 203 рублей.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения Инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО “Нарьянмарнефтегаз“ отказать, утверждая о законности решений от 23.11.2007 N 52/2808, N 52/2807.

ООО “Нарьянмарнефтегаз“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения
представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года и предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, Инспекцией вынесены решения от 23.11.2007 N 52/2808 “О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость“ и от 23.11.2007 N 52/2807 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, которыми (в оспариваемой части) Обществу отказано в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 559 203 рублей.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений в оспариваемой части.

Инспекция указывает, что для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, необходимо наличие у налогоплательщика счета-фактуры, подписанного главным бухгалтером и руководителем организации. Законодательством о налогах
и сборах не предоставлено налогоплательщику право выставления в электронном виде счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, а также не предусмотрена возможность использования факсимиле на счетах-фактурах.

Таким образом, налоговый орган считает неправомерным применение вычета налога на добавленную стоимость в размере 332 089, 98 руб. по счету-фактуре N 26 от 25.05.2006, выставленному ООО СК “УралСтройИнвест“ (т. 2, л.д. 125), поскольку данный счет-фактура составлен с нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

По данному эпизоду апелляционный суд не принимает во внимание доводы заинтересованного лица по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Согласно п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании обозревался подлинный счет-фактура N 26 от 25.05.2006 (протокол судебного заседания от 26.05.2008 г.) и установлено, что данный счет-фактура содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оригинал подписи руководителя и
главного бухгалтера.

Как пояснил налогоплательщик, обществом были сделаны копии счетов-фактур, предоставленных налоговому органу, с факсовой версии.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии у Общества оригинала счета-фактуры. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

Заявителем представлен налоговому органу надлежащим образом заверенный счет-фактура, факсимильная копия счета-фактуры содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство, в том числе статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит запрета на наличие в счете-фактуре факсимильной подписи или какого-либо ограничения ее использования при оформлении счета-фактуры.

Факт учета товаров (работ, услуг) по спорному счету-фактуре налоговым органом не оспаривается.

На основании изложенного, отказ инспекции в принятии к вычету налога на добавленную стоимость по счету-фактуре N 26 от 25.05.2006, является незаконным.

Кроме того, в случае возникновения сомнений в достоверности сведений, содержащихся в копии счета-фактуры, инспекция вправе была в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации провести встречную проверку поставщика и запросить у него оригинал счета-фактуры. Однако, данным правом инспекция не воспользовалась.

Инспекция указывает, что сумма налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам для собственного потребления подлежит распределению в соответствии с расчетным коэффициентом, определенным согласно утвержденной в Обществе методике распределения суммы “входного“ налога на добавленную стоимость, приходящегося на производство экспортной продукции и продукции, реализуемой на внутреннем рынке.

Таким образом, по мнению инспекции, в налоговой декларации неправомерно заявлены налоговые вычеты в размере 2 227 113, 57 руб. (4 522 058 руб. x 0,4925).

По данному эпизоду апелляционный суд считает правовую позицию налогового органа незаконной по следующим основаниям.

Пункт 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих обязанность налогоплательщика распределять суммы
налоговых вычетов по НДС пропорционально выручке.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления является объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 159 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Согласно утвержденному в Обществе в составе учетной политики методу распределения суммы входного налога на добавленную стоимость, приходящегося на производство экспортной продукции и продукции, реализуемой на внутреннем рынке, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, не подлежит распределению, а принимается к вычету в полном объеме. В данном методе сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, указана отдельной строкой и к ней не применяются расчетные коэффициенты.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная Обществом при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, не является “входной суммой“ налога на добавленную стоимость, поскольку при этом не осуществляется приобретение (передача права собственности). Следовательно, выполнение данных работ у Общества не образует выручки и “входной суммы“ налога на добавленную стоимость. Исходя из этого, обороты по строительно-монтажным работам для собственного потребления не участвуют в определении доли, относящейся на внутренний рынок и экспорт.

Таким образом, поскольку право на применение налогового вычета сумм налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, обусловлено уплатой налога в бюджет, то требование инспекции о выполнении иных условий для предоставления вычета, а именно о распределении этих сумм пропорционально выручке, полученной от реализации произведенных
товаров на экспорт или внутреннем рынке, не основано на законодательстве о налогах и сборах Российской Федерации.

Факт уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость при заявлении налогового вычета при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления не оспаривается налоговым органом.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы налоговым органом уплачена госпошлина в размере 1 000 рублей платежным поручением N 340 от 25.06.2008 года.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2008 г. по делу N А40-14838/08-20-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.