Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2008 по делу N А40-40886/08-120-235 Требования о привлечении открытого акционерного общества к административной ответственности за использование объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов удовлетворены, поскольку в действиях заявителя имеется состав вменяемого ему правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. по делу N А40-40886/08-120-235

Резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК РФ оглашена 25.08.2008 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.08.2008 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Б.

При ведении протокола судебного заседания судьей Б.

с участием:

от заявителя: И. по уд. N 176391

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)

рассмотрел дело по заявлению Заместитель Преображенского прокурора г. Москвы

к ОАО “Мособлхлеб“

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ

установил:

заявитель просит привлечь ОАО “Мособлхлеб“ к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Ответчик в заседание не явился, уведомлен
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением представителя заявителя в ежегодном очередном отпуске.

Рассмотренное судом ходатайство отклонено протокольным определением от 25.08.2008 г., поскольку представитель ответчика присутствовал на предыдущем судебном заседании и не сообщил суду о намерении уйти в отпуск с 14.08.2008 г. Суд считает, что отложение рассмотрения дела приведет к невозможности привлечения к административной ответственности, в случае, если суд установит в действиях общества состав административного правонарушения, в связи с истечением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он требования заявителя не признал, ссылаясь на то, что договор аренды, на основании которого Обществом используется спорное помещение, был заключен по результатам открытого конкурса, информация о котором опубликована на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов от 28.11.2007 г. N 1-281107, в связи с чем, по мнению ответчика, собственник имущества ТУ ФАУФИ по г. Москве фактически согласовал договор аренды недвижимого имущества.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Территориальным управлением ФАУФИ городу Москве проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего порядок распоряжения и использования объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 26а, и закрепленного за ГНУ “Государственный научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности РАСХН“ на праве оперативного управления. Результаты проверки отражены в акте от 19.06.2008 г.

07.07.2008 г. материалы проверки ТУ ФАУФИ по г.
Москве были направлены Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Как следует из материалов дела, на основании проведенной заявителем проверки соблюдения законодательства, регулирующего порядок распоряжения и использования объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 26а, и закрепленного за ГНУ “Государственный научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности РАСХН“ на праве оперативного управления, установлено, что часть объекта нежилого фонда общей площадью 138,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 26а, стр. 1, первый этаж, кабинеты N 5 - 7, 17, 20 - 23 занимает и использует ОАО “Мособлхлеб“ на основании договора аренды нежилых помещений N 03 от 29.12.2007 г. с ГНУ “Государственный научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности РАСХН“ под размещение офиса, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на данные помещения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

14 июля 2008 года, на основании полученных материалов, Заместитель Преображенского прокурора г. Москвы Н. при участии представителя ОАО “Мособлхлеб“ - заместителя генерального директора В., действующего по доверенности от 11.07.2008 г., вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО “Мособлхлеб“ дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и направлении материала об административном правонарушении в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ заявителем соблюдены.

Вопрос о привлечении ОАО “Мособлхлеб“ к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ к административной ответственности передан на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.
2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати до тридцати тысяч рублей.

ОАО “Мособлхлеб“ используются помещения общей площадью 138,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 26а, стр. 1, первый этаж, кабинеты N 5 - 7, 17, 20 - 23 на основании договора аренды нежилых помещений N 03 от 29.12.2007 г. с ГНУ “Государственный научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности РАСХН“, заключенного на конкурсной основе и в отсутствие согласия собственника указанного недвижимого имущества - Росимущества, то есть, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на данные помещения, что явилось правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Факт принадлежности объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 26а, стр. 1 к федеральной собственности подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 13.02.2008 г.

Факт выявленного правонарушения отражен в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2008 г., а также подтверждается объяснениями представителя ОАО “Мособлхлеб“ - заместителя генерального директора В., данными при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2008 г., согласно которым В. подтверждает факт использования недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 26а, стр. 1. Вышеизложенное подтверждается остальными материалами дела об административном правонарушении.

Какое-либо согласие собственника на сдачу указанного недвижимого имущества в аренду, выраженного в письменной форме в материалах дела отсутствует.

Поскольку ГНУ “Государственный научно-исследовательский институт хлебопекарной
промышленности РАСХН“ является государственным учреждением, за которым на праве оперативного управления закреплены спорные помещения, то в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 296, ст. 298 ГК РФ, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. При этом указанное лицо не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве оперативного управления недвижимое имущество без согласия собственника.

Факт использования ОАО “Мособлхлеб“ недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 26а, стр. 1, общей площадью 138,9 кв. м, не согласованного с ТУ ФАУФИ по г. Москве, подтвержден актом осмотра помещений, закрепленных за ГНУ “Государственный научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности РАСХН“ на праве оперативного управления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения ООО “Интерьер Стиль“ правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, т.е. в отсутствие согласия собственника на сдачу имущества в аренду в нарушение требований ч. 1 ст. 296, ст. 298 ГК РФ, доказан.

Вина ОАО “Мособлхлеб“ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ также полностью доказана материалами дела, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ОАО “Мособлхлеб“ предпринимались действия
по согласованию использования недвижимого имущества, расположенного г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 26а, стр. 1, общей площадью 138,9 кв. м, с собственником имущества.

Представленное ответчиком обращение от 11.07.2008 г. N 16р-08 в адрес ТУ ФАУФИ по г. Москве с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании договора аренды не подтверждает согласие собственника федерального имущества на использование ответчиком спорного имущества. Следует отметить, что обращение ТУ ФАУФИ получено 14.07.2000 г., т.е. в день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При даче объяснений представитель не сослался на данный факт.

Использование объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов является длящимся правонарушением. Осмотр помещений произведен 15 мая 2008 года, что подтверждается актом. Материалы проверки поступили в прокуратуру 07.07.2008 г. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 14.07.2008 года. На день принятия судебного решения 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Доводы ответчика о том, что договор аренды, на основании которого Обществом используется спорное помещение, был заключен по результатам открытого конкурса, опубликованного на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов от 28.11.2007 г. N 1-281107, в связи с чем, по мнению ответчика, собственник имущества ТУ ФАУФИ по г. Москве фактически согласовал договор аренды недвижимого имущества, признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что организатором конкурса являлось ТУ ФАУФИ по г. Москве, что предполагает наличие согласие собственника имущества на сдачу имущества в аренду, также опровергается материалами дела.

Суд обозревал в подлиннике конкурсную документацию, представленную заявителем.

Из раздела 1.3 Информационной конкурсной карты следует, что государственным заказчиком является Государственное научное учреждение
Государственный научно-исследовательских институт хлебопекарной промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук. Организатором конкурса является также указанное лицо.

Более того, в материалах дела имеется письмо от 08.08.2008 г. N 30-20/9245 собственника недвижимого имущества, расположенного г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 26а, стр. 1 - ТУ ФАУФИ по г. Москве, согласно которому конкурс на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу, не проводился, управление не давало согласие на заключение договоров аренды недвижимого имущества ГНУ “Государственный научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности РАСХН“.

Таким образом, суд считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, совершенного ОАО “Мособлхлеб“ доказано, вина ответчика подтверждается собранными по делу доказательствами, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором при наличии оснований, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. В связи, с чем имеются все необходимые основания для привлечения ОАО “Мособлхлеб“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 7.24, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 167 - 170, 206 АПК РФ,

решил:

привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ ОАО “Мособлхлеб“, ОГРН 1027700278550, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 43.

Назначить ОАО “Мособлхлеб“ административный штраф в размере 20000 руб.

Реквизиты для добровольного перечисления штрафа:

Получатель - УФК по г. Москве (Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве)

Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва

БИК банка 044583001

Расчетный счет N 40101810800000010041

КБК 322 11690020 02 0000 140

ОКАТО 45 286 555 000

ИНН получателя 7704270863

КПП получателя 770401001.

Решение
может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.