Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N 09АП-11084/2008-ГК по делу N А40-23150/08-22-164 Несоблюдение претензионного порядка является основанием для оставления иска без рассмотрения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. N 09АП-11084/2008-ГК

Дело N А40-23150/08-22-164

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2008 года

Мотивированное постановление изготовлено 28.08.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.

судей Л. и В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Тяжпромарматура“

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2008 г. по делу N А40-23150/08-22-164, принятое судьей К.,

по иску ОАО “Тяжпромарматура“

к ОАО “Российские железные дороги“

о взыскании 557 340 руб.

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - М. по доверенности от 11.12.2007 г. N НЮ-3-15/883.

установил:

ОАО “Тяжпромарматура“ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО “Российские железные дороги“
о взыскании 557 340 руб. ущерба в результате недостачи груза по транспортной железнодорожной накладной N АБ 628783.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 г. иск оставлен без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК России.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО “Тяжпромарматура“ подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО “Тяжпромарматура“ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО “Российские железные дороги“ о взыскании 557 340 руб. ущерба в результате недостачи груза по транспортной железнодорожной накладной N АБ 628783.

Между истцом и ответчиком 19.06.2007 г. заключен договор на перевозку груза по отправке N АБ 628783 назначением на станцию Колядичи (Республика Беларусь) в прямом международном грузовом сообщении.

На станцию назначения вагон прибыл с недостачей груза, о чем составлен коммерческий акт от 29.06.2007 г.

Таким образом, возникшие правоотношения регулируются нормами Соглашения о международном грузовом сообщении.

13.12.2007 г. истец заявил претензию ответчику, которая была оставлена без рассмотрения письмом от 26.12.2007 г. на основании параграфа 7 ст. 29 СМГС.

Согласно § 1 ст. 29 СМГС право
предъявления претензий, основанных на договоре перевозки, принадлежит отправителю или получателю. Параграфом 7 ст. 29 СМГС предусмотрено, что предъявление претензий к железным дорогам производится в случае частичной утраты, повреждения, порчи или снижения качества груза по другим причинам отправителем или получателем при условии представления оригинала накладной и листа уведомления о прибытии груза (листов 1 и 5 накладной) и коммерческого акта, выданного получателю железной дорогой на станции назначения.

Истцом не было приложено к претензии оригинал накладной (лист 1), а приложен только дубликат накладной (лист 3).

Повторно истец с претензией к ответчику по данному вопросу не обращался.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении претензионного порядка.

В соответствии с параграфом 7 ст. 29 СМГС если к письменному заявлению о претензии к железной дороге приложены не все вышеуказанные необходимые документы или документы, указанные в пунктах 1 - 4 данного параграфа, приложены в копиях, то такое неполное или неправильное заявление о претензии возвращается претендателю железной дорогой в срок не позднее 15 дней со дня его поступления в орган железной дороги согласно Приложению 19 к СМГС с указанием, какие документы отсутствуют или представлены в копиях. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 31. Если железная дорога возвратит претендателю такое неполное или неправильное заявление позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня получения претендателями данного неполного или неправильного заявления о претензии. Возвращение железной дорогой претендателю такого заявления не является отклонением претензии согласно § 2 статьи 30 СМГС и не дает претендателю права обратиться к железной дороге с иском в
суде.

На основании пункта 2 ст. 148 АПК России арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден претензионный порядок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцу не обеспечено право на судебную защиту, закрепленное в ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. “О защите прав человека и основных свобод“, Конституции Российской Федерации, не принимаются.

В соответствии с частью 5 ст. 4 АПК России, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно ст. 7 ГК России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК России, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Статьей 29 СМГС предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, а также порядок рассмотрения претензий.

Ответчик дал ответ на претензию в течение 15 дней с даты направления претензии истца. Таким образом, истец не был лишен возможности устранить недостатки и предъявить претензию в надлежащем виде.

Ссылки истца на невозможность представления оригинала накладной (лист 1), т.к. данный документ находится у грузополучателя, а ОАО “Тяжпромарматура“ является грузоотправителем, запросы в адрес грузополучателя не дали положительного результата, не принимается.

Согласно § 1 и § 7 ст. 29 СМГС право предъявления претензий, основанных
на договоре перевозки, принадлежит как отправителю, так и получателю. Однако, СМГС не предоставляет каких-либо исключений по предоставлению необходимых документов в случае подачи претензии отправителем.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 12.12.2007 г. к контракту от 14.02.2007 г., в котором истец и грузополучатель урегулировали отношения по недопоставке продукции по транспортной железнодорожной накладной N АБ 628783. Однако, вопрос о подлинных документах, необходимых для предъявления претензии и иска к перевозке стороны не разрешили. Поэтому истец необоснованно ссылается на переписку с ОАО “Белтрансгаз“ о непредоставлении оригинала накладной.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение претензионного порядка рассмотрения не является основанием для непринятия искового заявления и такой иск должен быть рассмотрен по существу со ссылкой на разъяснения данные в пункте 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30, не принимается.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ разъяснено, что согласно статье 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление
и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании. Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

Таким образом, данный пункт не исключает возможность оставления иска без рассмотрения, в случае если суд установит в процессе рассмотрения несоблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Напротив, исходя из разъяснений данных в пунктах 43 и 46 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ следует, что несоблюдение претензионного порядка является основанием для оставления иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО “Тяжпромарматура“.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 272, 271 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 г. по делу N А40-23150/08-22-164 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Тяжпромарматура“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.