Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2008 по делу N А26-801/2008 С абонента взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2008 г. по делу N А26-801/2008

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2008 года, в полном объеме решение изготовлено 31 марта 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Пановой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Энергокомфорт“. Единая Карельская сбытовая компания“

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад “Радуга“

о взыскании 6 926 руб. 96 коп.

при участии

от истца - Смирнова О.В., юрисконсульт.

полномочия проверены, личность удостоверена (данные в протоколе судебного заседания)

от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 24).

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Энергокомфорт“. Единая Карельская
сбытовая компания“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад “Радуга“ (далее - ответчик) о взыскании 6 926 руб. 96 коп. - задолженности по оплате потребленной в период с 01 сентября 2006 года по 01 февраля 2007 года электроэнергии на основании договора энергоснабжения электрической энергией N 102-31-06820-01 (5619) от 01 сентября 2006 года.

Исковые требования мотивированы ссылками на договор энергоснабжения электрической энергией N 102-1-31-06820-01 (5619) от 01 сентября 2006 года, статьи 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства, а также о возможности завершения предварительного разбирательства и рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, требование истца не оспорил, возражений о завершении предварительного судебного разбирательства и переходе к рассмотрению дела по существу не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предварительное судебное разбирательство следует завершить и рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

01 сентября 2006 года ООО “Энергокомфорт“. Единая Карельская сбытовая компания“ и муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад “Радуга“ заключили договор энергоснабжения электрической энергией N 102-1-31-06820-01 (л.д. 9-12).

Порядок расчетов, установленный разделом 6 договора, предусматривает, что расчеты за электроэнергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей. Оплата ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется по счетам-фактурам за фактический объем электропотребления
по показаниям приборов учета платежным поручением ответчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с договором истец выполнял свои обязательства надлежащим образом, а ответчик, нарушая положения раздела 6 договора, оплату за электрическую энергию производил несвоевременно и не в полном объеме

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии не оспорен и подтверждается материалами дела (л.д. 13-20 а).

Наличие задолженности по оплате потребленной в период с 01 сентября 2006 года по 01 февраля 2007 года электроэнергии на основании договора энергоснабжения электрической энергией N 102-1-31-06820-01 от 01 сентября 2006 года в сумме 6 926 руб. 96 коп. послужило основанием для предъявления в Арбитражный суд Республики Карелия иска.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Факт потребления электрической энергии не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела (л.д. 13-20 а).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 6 926 руб. 96 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью “Энергокомфорт“. Единая Карельская сбытовая компания“ доказанными, подтвержденными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167
- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Энергокомфорт“. Единая Карельская сбытовая компания“ удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад “Радуга“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Энергокомфорт“. Единая Карельская сбытовая компания“ 6 926 руб. 96 коп. - задолженность по оплате потребленной в период с 01 сентября 2006 года по 01 февраля 2007 года электроэнергии на основании договора энергоснабжения электрической энергией N 102-1-31-06820-01 и 500 руб. 00 коп. - судебные расходы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Т.Е.ПАНОВА