Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2008 по делу N А26-801/2008 С абонента взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2008 г. по делу N А26-801/2008
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2008 года, в полном объеме решение изготовлено 31 марта 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Пановой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломоновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Энергокомфорт“. Единая Карельская сбытовая компания“
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад “Радуга“
о взыскании 6 926 руб. 96 коп.
при участии
от истца - Смирнова О.В., юрисконсульт.
полномочия проверены, личность удостоверена (данные в протоколе судебного заседания)
от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 24).
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Энергокомфорт“. Единая Карельская сбытовая компания“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад “Радуга“ (далее - ответчик) о взыскании 6 926 руб. 96 коп. - задолженности по оплате потребленной в период с 01 сентября 2006 года по 01 февраля 2007 года электроэнергии на основании договора энергоснабжения электрической энергией N 102-31-06820-01 (5619) от 01 сентября 2006 года.
Исковые требования мотивированы ссылками на договор энергоснабжения электрической энергией N 102-1-31-06820-01 (5619) от 01 сентября 2006 года, статьи 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства, а также о возможности завершения предварительного разбирательства и рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, требование истца не оспорил, возражений о завершении предварительного судебного разбирательства и переходе к рассмотрению дела по существу не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предварительное судебное разбирательство следует завершить и рассмотреть дело по существу.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
01 сентября 2006 года ООО “Энергокомфорт“. Единая Карельская сбытовая компания“ и муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад “Радуга“ заключили договор энергоснабжения электрической энергией N 102-1-31-06820-01 (л.д. 9-12).
Порядок расчетов, установленный разделом 6 договора, предусматривает, что расчеты за электроэнергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей. Оплата ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется по счетам-фактурам за фактический объем электропотребления по показаниям приборов учета платежным поручением ответчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с договором истец выполнял свои обязательства надлежащим образом, а ответчик, нарушая положения раздела 6 договора, оплату за электрическую энергию производил несвоевременно и не в полном объеме
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии не оспорен и подтверждается материалами дела (л.д. 13-20 а).
Наличие задолженности по оплате потребленной в период с 01 сентября 2006 года по 01 февраля 2007 года электроэнергии на основании договора энергоснабжения электрической энергией N 102-1-31-06820-01 от 01 сентября 2006 года в сумме 6 926 руб. 96 коп. послужило основанием для предъявления в Арбитражный суд Республики Карелия иска.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Факт потребления электрической энергии не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела (л.д. 13-20 а).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 6 926 руб. 96 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью “Энергокомфорт“. Единая Карельская сбытовая компания“ доказанными, подтвержденными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Энергокомфорт“. Единая Карельская сбытовая компания“ удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад “Радуга“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Энергокомфорт“. Единая Карельская сбытовая компания“ 6 926 руб. 96 коп. - задолженность по оплате потребленной в период с 01 сентября 2006 года по 01 февраля 2007 года электроэнергии на основании договора энергоснабжения электрической энергией N 102-1-31-06820-01 и 500 руб. 00 коп. - судебные расходы.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
Т.Е.ПАНОВА