Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2008 по делу N А40-16888/08-92-201 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены, так как ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2008 г. по делу N А40-16888/08-92-201

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2008 года

Арбитражный суд в составе судьи У.

Протокол вел судья У.

С участием:

От истца: И. дов. от 01.04.08;

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Торговый дом “Мегаполис“ к Сальскому РАЙПО о взыскании задолженности в размере 18283 руб. 47 коп.

установил:

ООО “Торговый дом “Мегаполис“ обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к Сальскому РАЙПО о взыскании задолженности по договору поставки от 07.08.2007 г. N 211/88 в размере 10210, 36 руб., пени
в размере 8073 руб. 11 коп., всего 18283 руб. 47 коп.

Заявление мотивировано тем, что в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора поставки от 07.08.2007 г. N 211/88 ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность и договорная неустойка за просрочку оплаты в указанных размерах.

Сальское РАЙПО надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, каких-либо заявлений или ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, по факсимильной связи направило письменный отзыв, в котором факт задолженности признало, сослалось на частичную оплату долга.

В порядке ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.08.2007 г. между истцом и ответчиком заключен Договор поставки N 211/88 на условиях отсрочки платежа.

В рамках данного договора истцом в адрес ответчика с 13.08.2007 г. по накладным: N 6184 от 13.08.2007 г., N 6185 от 13.08.2007 г., N 6186 от 13.08.2007 г., N 6187 от 13.08.2007 г., N 6188 от 13.08.2007 г., N 6189 от 13.08.2007 г., N 6190 от 13.08.2007 г., N 6191 от 13.08.2007 г., N 6192 от 13.08.2007 г., N 6193 от 13.08.2007 г., N 6194 от 13.08.2007 г., N 9622 от 27.09.2007 г., N 9623 от 27.09.2007 г., N 9624 от 27.09.2007 г., N 9625 от 27.09.2007 г., N 9626 от 27.09.2007 г., N 9627 от 27.09.2007 г., N 9628 от 27.09.2007
г., N 9629 от 27.09.2007 г., N 9630 от 27.09.2007 г. была поставлена алкогольная продукция общей стоимостью 99822 руб. 10 коп.

Факт передачи товара ответчику подтверждается указанными товарными накладными, подписями представителя ответчика, производившего приемку поставленного товара, удостоверенными печатью с указанием даты.

Сальское РАЙПО оплатило (а равно осуществило возврат/не приняло) поставленную алкогольную продукцию в части, а именно в размере 48 611 (сорок восемь тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 74 коп.

После подачи искового заявления о взыскании суммы долга, частично задолженность ответчиком была оплачена. Не оплачен товар, поставленный по накладным: N 9628 от 27.09.2007 г.; N 9629 от 27.09.2007 г.; N 9630 от 27.09.2007 г. была поставлена алкогольная продукция общей стоимостью 10 210 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата товара осуществляется в течение 7 календарных дней с момента поставки.

Однако, своей обязанности по оплате товара в указанный в Договоре срок ответчик не исполнил в полном объеме, в связи с чем за ответчиком числится просроченная задолженность за поставленный товар на сумму 10 210 руб. 36 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик признал задолженность, что подтверждается письменным отзывом (л.д. 119).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий Договора поставки N 211/88 от 07.08.2007 г. Ответчик не представил какие-либо
доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию в соответствии со ст. ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 486, 516 ГК РФ.

В п. 4.2 Договора стороны установили, что за нарушение сроков и условий оплаты ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0, 3% от суммы подлежащего оплате товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленной продукции, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за периоды согласно представленному расчету в размере 8073 руб. 11 коп. также подлежит удовлетворению, так как расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, санкция согласована сторонами и факт просрочки оплаты документально подтвержден.

Судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения неустойки.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в сумме 3008 руб. 75 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506 - 524 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с Сальского РАЙПО в пользу ООО “Торговый дом “Мегаполис“ долг в размере 10210,36 руб., пени в размере 8073,11 руб., всего 18283
руб. 47 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3008 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.