Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2008 по делу N А40-12112/08-6-118 Иск о взыскании основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку договор поставки является самостоятельным договором, не связанным с договором поставки, заключенным между сторонами по делу, и не подтверждает исполнение ответчиком обязательств по поставке дизельного топлива истцу.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2008 г. по делу N А40-12112/08-6-118
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Р.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества “Вилагрос“
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью НК “Сфера Ойл“
о взыскании 12 962 204 руб. 13 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: М., ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ от 25.04.06 г., А., дов. от 07.08.08 г., Г., дов. 07.08.08 г.
от ответчика: Д. дов. от 01.07.2008 г.
В., дов. 01.07.08 г.
установил:
иск заявлен о взыскании 12 962 204 руб. 13 коп., из них 12 273 700 руб. долг за оплаченный по пл. поручениям от 05.06.2007 г. N 537, от 08.08.2007 г. N 579, от 09.06.2007 г. N 580 на основании договора N 25-07/СВ купли-продажи нефтепродуктов от 25.05.2007 г., но не поставленный в полном объеме товар, 688 504 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2007 г. по 13.03.2008 г.
В судебном заседании 26 мая 2008 года истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 12 865 281 руб. 94 коп., из них 12 273 700 руб. долг, 591 581 руб. 94 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ.
Заявление истца об уменьшении размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истец поддержал исковые требования, сослался на заключенный договор поставки, перечисление денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору по поставке товара, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Ответчик иск не признал, представил отзыв, указал на то, что им обязанность по поставке дизельного топлива исполнено, а также сослался на применение им ст. 328 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 25 мая 2007 г. между ЗАО “Вилагрос“ (покупатель) и ООО НК “Сфера Ойл“ (поставщик) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 25-07/СВ, в соответствии с которым ответчик обязался поставить нефтепродукты в количестве и ассортименте, предусмотренных Приложением N 2 к указанному договору.
Истец в исполнение условий договора перечислил на расчетный счет ответчика 16 470 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 579 от 08.08.07 г. и N 580 от 09.08.07 г.
Ответчик поставил истцу нефтепродукты в количестве 290 тн на сумму 4 196 300 руб., при этом не представил документы (счет-фактура, накладная).
14.09.07 г. Истец направил в адрес ответчика претензию N 133, которая оставлена им без ответа.
В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.
Довод ответчика о том, что он приостановил исполнение своего обязательства по отгрузке продукции в связи с неисполнением истцом обязательства по предварительной оплате не может быть признан обоснованным, поскольку в силу ч. 2 ст. 328 АПК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательство произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
Также не нашел документального подтверждения в ходе судебного заседания довод ответчика о том, что он отгрузил истцу во исполнение спорного договора дизельное топливо в объеме 1029,84 тонн на общую сумму 14 939 688 руб. 80 коп., поскольку из представленных ответчиком договора от 22.03.07 г. N 33 7-НП заключенного им с ООО “ПартнерМСИ “, товарных накладных, железнодорожных накладных (т. 1 л.д. 111 - 135) не следует исполнение ответчиком обязательств по поставке истцу дизельного топлива.
Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи ему оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 12 865 281 руб. 94 коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С учетом изложенного, правомерным суд считает заявленное истцом требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.09.2007 г. по 13.03.2008 г., исходя из ставки банковского процента - 10,5%, - в размере 591 581 руб. 24 коп.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Истцу возвращается из дохода Федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 484 руб. 61 коп. (платежное поручение N 706 от 12.03.08 г.) в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 487, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 68, 71, 110, 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО НК “Сфера Ойл“ в пользу ЗАО “Вилагрос“ 12 865 281 (двенадцать миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят один) руб. 94 коп., из них 12 273 700 руб. долг, 591 581 руб. 94 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по госпошлине 75 826 (семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 41 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ЗАО “Вилагрос“ из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 484 руб. 61 коп. уплаченную по платежному поручению от 12.03.08 г. N 706.
Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.