Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 N 09АП-7886/2008-АК по делу N А40-6954/08-117-31 После помещения товара (нефти) под таможенный контроль услуги перевозчика по транспортировке нефти признаются услугами по транспортировке нефти за пределы территории Российской Федерации и подлежат налогообложению НДС по ставке 0 процентов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 г. N 09АП-7886/2008-АК

Дело N А40-6954/08-117-31

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.,

судей Н., Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2008 г.

по делу N А40-6954/08-117-31, принятое судьей М.,

по заявлению Открытого акционерного общества “Акционерная компания по транспорту нефти “Транснефть“

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительными решений от 19.11.2007 г. N 52/2719,
52/2718, от 20.11.2007 г. N 52/2752/1, 52/2752 и об обязании возместить НДС за июнь 2007 года в размере 1 551 305 689 руб. путем возврата,

при участии в судебном заседании:

от заявителя С. по дов. N 2 от 14.01.2008 г.;

от заинтересованного лица К. по дов. N 126 от 11.12.2007 г.,

установил:

Открытое акционерное общество “Акционерная компания по транспорту нефти “Транснефть“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.11.2007 г. N 52/2719 “О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ в части пункта 2; от 19.11.2007 г. N 52/2718 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части пунктов 2 и 3; от 20.11.2007 г. N 52/2752/1 “О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ в части пункта 2; от 20.11.2007 N 52/2752 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части пунктов 2 и 3; а также об обязании инспекции возместить ОАО “АК “Транснефть“ НДС за июнь 2007 года в размере 1 551 305 689 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2008 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО “АК “Транснефть“ требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы
материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом по ходатайству заявителя приобщены к делу дополнения к отзыву, а также судебная практика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, Открытое акционерное общество “Акционерная компания по транспорту нефти “Транснефть“ представило 20.07.2007 г. в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года (т. 1 л.д. 37 - 46), а также представило 09.08.2007 г. уточненную налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 года (т. 1 л.д. 57 - 67).

Декларации представлены в инспекцию в соответствии со ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации в электронном виде. Доставка и получение деклараций инспекцией подтверждается квитанциями о доставке и приеме файлов отчетности (т. 1 л.д. 47 - 56, 68 - 75).

Сумма, подлежащая возмещению за указанный налоговый период, составила 1 888 427 594 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик письмом от 20.08.2007 г. N 17-44/9495 представил в инспекцию соответствующие документы в количестве 5 487 листов (т. 1 л.д. 36).

Заявителем также направлено в инспекцию заявление от 20.07.2007 г. N 17-44/9496 о зачете НДС, подлежащего возмещению по декларации за июнь 2007 года, в счет предстоящих платежей по НДС (т. 1 л.д. 76).

В последующем общество во изменение заявления от
20.07.2007 г. N 17-44/9496 представило заявления от 22.10.2007 г. N 17-44/13904 (т. 1 л.д. 77) и от 09.11.2007 г. N 17-44/14720 (т. 1 л.д. 78) о возмещении НДС за июнь 2007 года в сумме 1 888 427 594 руб. путем возврата денежных средств на расчетный счет, получение которых подтверждается штампом канцелярии инспекции на заявлениях.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за июнь 2007 года составлен акт от 19.10.2007 г. N 52/2404 камеральной налоговой проверки (т. 1 л.д. 79 - 102), на который заявителем представлены возражения от 31.10.2007 г. N 17-44/14331.

По результатам рассмотрения возражений общества и материалов налоговой проверки Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 вынесены решения от 19.11.2007 г. N 52/2719 “О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“; от 19.11.2007 г. N 52/2718 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“; от 20.11.2007 г. N 52/2752/1 “О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“; от 20.11.2007 г. N 52/2752 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

В соответствии с решениями от 19.11.2007 г. N 52/2719 и от 20.11.2007 г. N 52/2752/1 “О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость“ заявителю возмещен НДС в сумме 337 121 905 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 1 551 305 689 руб.

Указанные решения налогового органа в обжалуемых частях мотивированы тем, что заявитель неправомерно принял к вычету НДС в сумме 848 733 291 руб. по ставке 18 процентов по услугам, оказанным дочерними обществами и счетам-фактурам
дочерних обществ, оформленным с нарушением пп. 10, 11 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению инспекции, услуги дочерних обществ непосредственно связаны с транспортировкой нефти, вывозимой за пределы Российской Федерации, и в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации должны облагаться по ставке 0 процентов; заявитель неправомерно отразил в декларации по ставке 0 процентов НДС в сумме 701 393 161 руб. по приобретенным услугам, приходящимся на операции по реализации услуг общества по транспортировке нефти до российских портов, вывозимой за пределы Российской Федерации, так как, по мнению инспекции, данные услуги являются транспортировкой по территории Российской Федерации ввиду оформления временной таможенной декларации на нефть только в порту, поэтому услуги облагаются по ставке 18 процентов, а вычеты должны включаться соответственно в декларацию по ставке 18 процентов; возмещение НДС в сумме 1 179 237 руб., ранее исчисленного с неподтвержденной реализации и предъявленного к возмещению в уточненной налоговой декларации неправомерно, так как не получена информация от грузоотправителей о восстановлении НДС, ранее уплаченного обществу и принятого к вычету.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнений к отзыву на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение не подлежит отмене
по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель оказывал услуги по транспортировке нефти экспортируемой с территории Российской Федерации, а также услуги по транспортировке нефти в режиме международного таможенного транзита через территорию Российской Федерации.

В ходе налоговой проверки установлено, что для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов заявитель представил в инспекцию следующие документы: договоры на транспортировку нефти с приложениями и дополнениями; ГТД с отметками российского таможенного органа осуществившего выпуск товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; транспортные, товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; маршрутные поручения, задания на платеж; выписки банков, подтверждающие фактическое поступление выручки.

Для подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов в части оказанных услуг по транспортировке нефти экспортированной с территории Российской Федерации, а также по транспортировке нефти в режиме международного таможенного транзита через территорию Российской Федерации, заявитель представил в инспекцию: договоры подряда с дочерними обществами; выписки из книг покупок за июль 2004 года, январь, февраль, март, апрель, май 2007 года; выписки банков; платежные поручения; счета-фактуры, выставленные дочерними обществами в адрес заявителя за услуги по транспортировке нефти; акты выполнения услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС.

Доводы налогового органа о том, что услуги, оказанные заявителю дочерними обществами, непосредственно связаны с транспортировкой нефти, вывозимой за пределы Российской Федерации, и в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации должны облагаться по ставке 0 процентов, не могут быть приняты во внимание судом
апелляционной инстанции, поскольку услуги дочерних обществ не являются услугами по транспортировке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, облагаемыми НДС по ставке 0 процентов в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ реализация услуг, непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость с применением налоговой ставки 0 процентов.

При этом для целей применения указанного положения ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации под услугами, непосредственно связанными с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, понимаются работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.01.2005 г. N 41-О, при оценке правомерности применения налоговой ставки налога на добавленную стоимость ноль процентов положения подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо рассматривать в системной связи, то есть неразрывно, с положениями подпункта 1 того же пункта, поскольку они регулируют единый комплекс правоотношений, касающихся особенностей налогообложения операций по реализации товаров и связанных с процессом производства и реализации работ и услуг.

При этом обязательным условием для применения ставки налога в размере 0 процентов к перечисленным работам (услугам) является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров,
вывезенных в таможенном режиме экспорта (т.е. указанных в подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для применения нулевой ставки НДС является непосредственная связь оказанных услуг с реализацией товаров на экспорт, в связи с чем нулевая ставка не подлежит применению, если услуги связаны с реализацией экспортируемых товаров опосредованно, т.е. не напрямую.

Учитывая изложенное, положения подп. 4.1 п. 1 ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что услуги дочерних обществ по перекачке нефти связаны с экспортом товаров лишь опосредованно: они потреблены головной компанией (ОАО “АК “Транснефть“), использующей их результат при непосредственном оказании услуг заказчикам.

При этом налоговый орган в жалобе указывает, что с целью исполнения обязательств по транспортировке нефти ОАО “АК “Транснефть“ заключены договоры подряда со своими дочерними обществами. При выполнении услуг по транспортировке нефти ОАО “АК “Транснефть“ потребляет услуги дочерних обществ по перекачке нефти на соответствующем участке трубопровода, находящегося на балансе данного общества.

Как указывалось выше подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает применение нулевой ставки НДС в отношении услуг, непосредственно связанных с реализацией товаров на экспорт. Реализует товары на экспорт то лицо, которое передает право собственности на них покупателю, т.е. экспортер. Следовательно, действие нулевой ставки НДС распространяется только на оказание услуг экспортерам. В то же время услуги, которые были реализованы не экспортеру, а иному лицу, которое, потребив эти услуги, реализовало их экспортеру, облагаться НДС по нулевой ставке не должны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что услуги дочерних обществ, реализованные заявителю, не могут облагаться по нулевой ставке НДС.

Кроме того, отсутствие
непосредственной связи между услугами дочерних обществ и экспортом товаров подтверждается также определением услуги, данным в п. 5 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Из обжалуемых решений инспекции от 19.11.2007 г. N 52/2718 и от 20.11.2007 г. N 52/2752 следует, что результаты деятельности дочерних обществ потреблены именно заявителем, а заказчики-экспортеры, в свою очередь, потребили услуги заявителя.

Таким образом, только услуги заявителя могут считаться непосредственно связанными с реализацией товаров на экспорт, что также подтверждается отсутствием каких-либо гражданских правоотношений между дочерними обществами и заказчиками заявителя, которые могли бы свидетельствовать о непосредственной связи между ними.

Отсутствие сделок между дочерними обществами с заказчиками заявителя налоговым органом не оспаривается.

Налоговый орган указывает, что договорные отношения существовали между заявителем и грузоотправителем, а также между заявителем и дочерними обществами.

Грузоотправители не оплачивали каких-либо сумм за услуги, оказанные дочерними обществами заявителю, не заключали сделок с дочерними обществами, в связи с чем у экспортеров в составе затрат, возникающих непосредственно в процессе продажи продукции, стоимость услуг, оказанных дочерними обществами заявителю, отражаться не должна.

Отсутствие непосредственной связи между услугами дочерних обществ и перевозкой экспортируемых товаров подтверждается также тарифами, применяемыми при оказании услуг заявителю дочерними обществами и при оказании заявителем услуг по транспортировке нефти; содержанием оказываемой услуги по транспортировке нефти; существом оказываемых дочерними обществами услуг по перекачке; нормативно установленными полномочиями ОАО “АК “Транснефть“ по оказанию услуг по транспортировке нефти и управлению системой магистральных нефтепроводов; порядком оказания дочерними обществами услуг по перекачке; представленными доказательствами, подтверждающими порядок оказания услуг
по транспортировке нефти.

Согласно п. 2 “Положения об определении тарифов на услуги по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам“, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.08.2005 г. N 380-э/2, процесс перемещения нефти по магистральным трубопроводам включает в себя следующие основные операции: перекачка нефти по магистральному трубопроводу; выполнение заказа и диспетчеризация поставок нефти; перевалка, слив/налив, прием/сдача нефти.

В соответствии с п. 2 указанного Положения в целях определения тарифов на услуги по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам операции по перекачке нефти и выполнению заказа и диспетчеризации поставок нефти рассматриваются как единый и неразрывный технологический процесс.

Таким образом, транспортировкой нефти признается выполнение всего комплекса операций, указанных в п. 2 Положения.

В соответствии с п. 3 Положения в целях определения тарифов на услуги по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам учитываются расходы субъекта регулирования по регулируемому виду деятельности.

В связи с этим, при расчете стоимости услуг ОАО “АК “Транснефть“ по транспортировке нефти, оказываемых грузоотправителю, учитываются расходы субъекта (ОАО “АК “Транснефть“) по регулируемому виду деятельности, в том числе, расходы по услугам дочерних обществ по выполнению перекачки нефти.

Федеральной службой по тарифам устанавливаются отдельно тарифы на услуги дочерних обществ ОАО “АК “Транснефть“ по перекачке нефти и тарифы на услуги ОАО “АК “Транснефть“ по выполнению заказа и диспетчеризации поставок нефти, что подтверждается Приказами Федеральной службы по тарифам от 13.12.2005 г. N 612-э/1, от 15.09.2006 г. N 196-э/2, от 01.12.2006 г. N 320-э/1.

Федеральной службой по тарифам установлено, что тарифы на услуги дочерних обществ по перекачке применяются только для расчетов при оказании дочерними обществами услуг заявителю. Расчеты между дочерними обществами и грузоотправителями не могут применяться как в силу отсутствия прямых договорных отношений между ними, так и в силу прямого нормативного предписания.

Дочерние общества ОАО “АК “Транснефть“ в соответствии с условиями договоров подряда и Приказами ФСТ оказывают для ОАО “АК “Транснефть“ услуги по перекачке нефти в целях оказания заявителем полной услуги по транспортировке нефти для грузоотправителя.

Услуги, оказываемые дочерними обществами заявителю, являются одной из составных частей общей услуги по транспортировке нефти.

Кроме того, Правилами технической эксплуатации магистральных нефтепроводов РД 153-39.4-056-00 установлено, что перекачка - процесс перемещения жидкостей по трубопроводу с помощью насосных установок. При этом технологическим режимом перекачки по магистральному нефтепроводу устанавливаются основные параметры (с указанием их значений): производительность нефтепровода; количество работающих магистральных насосных агрегатов на каждой нефтеперекачивающей станции (НПС), диаметры рабочих колес; рабочее давление на приеме, до и после регулятора давления на каждой НПС; максимальное разрешенное рабочее давление на нагнетании насосов и на нагнетании НПС; максимальное разрешенное давление для линейной части нефтепровода на входе НПС; минимальное допустимое давление на всасывании насосов; максимально допустимая нагрузка на электродвигатель насосного агрегата; наибольшая и наименьшая температура нефти, закачиваемой в нефтепровод.

Судом установлено, что оказываемая дочерним обществом услуга по перекачке состоит в создании давления в магистральном нефтепроводе в целях вытеснения нефти по магистральному нефтепроводу.

Оказание услуг по перекачке производится обществом только в пределах границ соответствующей трубопроводной системы, находящейся на балансе общества. Поэтому дочернее общество не может оказать услугу по транспортировке нефти в соответствии с заказом грузоотправителя, поскольку в соответствии с имеющимися технологическими возможностями общества, может быть осуществлена только перекачка нефти в границах трубопроводной системы общества.

Исключительные полномочия ОАО “АК “Транснефть“ по выполнению заказа и диспетчеризации поставок нефти при оказании услуг по транспортировке нефти нормативно устанавливаются ежегодно приказами Федеральной службы по тарифам, согласно которым тарифы на услуги по выполнению заказа и диспетчеризации поставок нефти устанавливаются только для ОАО “АК “Транснефть“, как для единственного лица, полномочного принимать заявки и заказы от грузоотправителя, оказывать услуги по транспортировке нефти по системе магистральных нефтепроводов и управлять единой системой магистральных нефтепроводов в Российской Федерации.

Указанные исключительные полномочия ОАО “АК “Транснефть“ по управлению системой магистральных нефтепроводов Российской Федерации как оператора системы нефтепроводного транспорта подтверждаются также Правилами технической эксплуатации магистральных нефтепроводов РД 153-39.4-056-00, согласно которым ОАО “АК “Транснефть“ является оператором системы нефтепроводного транспорта (центральной управляющей организацией системы магистральных нефтепроводов), осуществляющим эксплуатацию системы магистрального нефтепроводного транспорта.

Кроме того, исключительные полномочия ОАО “АК “Транснефть“ по транспортировке нефти установлены также Инструкцией по метрологическому обеспечению учета нефти при ее транспортировке по системе магистральных нефтепроводов Р 50.2.040-2004 (п. 4.1), утвержденной Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.12.2004 г. N 125-ст, которой установлено, что транспортировку нефти осуществляет ОАО “АК “Транснефть“ на основании договоров, заключаемых с грузоотправителями.

Согласно п. 12.3 Инструкции акты приема-сдачи нефти, оформленные в пункте назначения, подтверждают исполнение обязательств ОАО “АК “Транснефть“ перед грузоотправителями по транспортировке нефти.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ ФСТ РФ от 17.08.2005 имеет N 380-э/2, а не N 380-э/1.

В соответствии с п. 2 “Положения об определении тарифов на услуги по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам“, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.08.2005 г. N 380-э/1, услуга по транспортировке не может быть оказана без выполнения заказа грузоотправителя и диспетчеризации поставок нефти.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что дочерние общества технологически не могут оказать услуги по транспортировке нефти в полном объеме и не обладают соответствующими полномочиями для оказания услуг по ее транспортировке.

В целях приобретения услуг по перекачке нефти ОАО “АК “Транснефть“ заключило договоры подряда с дочерними обществами (т. 7 л.д. 12 - 30, 31 - 48, 49 - 66, 67 - 83, 84 - 101, 102 - 119, 120 - 137, т. 8 л.д. 1 - 18, 19 - 36, 37 - 54, 55 - 72, 73 - 92, 93 - 117).

При расчетах между ОАО “АК “Транснефть“ и соответствующим дочерним обществом применяется тариф на оказание услуг по перекачке нефти, который применяется в соответствии с условиями указанных выше договоров и дополнительных соглашений к ним.

Дочерние общества не имеют договорных отношений с грузоотправителями - экспортерами, не оказывают им услуги по транспортировке нефти. Услуги по ее транспортировке оказываются ОАО “АК “Транснефть“, договоры на оказание услуг по транспортировке нефти заключаются непосредственно между ОАО “АК “Транснефть“ и грузоотправителями (т. 5 л.д. 80 - 114, 115 - 142).

В соответствии с п. 1.1 договоров ОАО “АК “Транснефть“ обязуется оказать услуги по транспортировке нефти, принадлежащей грузоотправителю на праве собственности или на ином законном основании, в смеси с нефтью других грузоотправителей по системе магистральных нефтепроводов Российской Федерации, а грузоотправитель обязуется оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Договором предусматривается транспортировка нефти как по территории Российской Федерации на нефтеперерабатывающие заводы, так и транспортировка нефти, вывозимой за пределы территории Российской Федерации.

Транспортировкой нефти, согласно разделу договора “Термины и определения“, признаются услуги общества по выполнению заказа и диспетчеризации, осуществлению и/или обеспечению (организации) приема, перекачки, перевалки, слива, налива и сдачи нефти грузоотправителя.

График вывоза нефти грузоотправителем определяется “Доступом нефтедобывающих организаций к системе магистральных нефтепроводов и терминалов в морских портах для транспортировки нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации“, который утверждается Министерством промышленности и энергетики России и содержит графики транспортировки нефти на экспорт с указанием тоннажа, конкретных направлений вывоза, стран назначения, морских терминалов.

Грузоотправитель обязан представить заявителю годовую, квартальные и месячные заявки на транспортировку нефти (п. п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.2.1 договоров).

В соответствии с п. 5.1 договора транспортировка нефти производится в соответствии с маршрутными поручениями.

Согласно п. 7.1 договора основанием для оплаты транспортных услуг грузоотправителем является выдаваемое задание на платеж. Задание на платеж выдается грузоотправителю при наличии месячной заявки на транспортировку нефти; заказа на транспортировку нефти; “Доступа нефтедобывающих организаций к системе магистральных нефтепроводов и терминалов в морских портах для транспортировки нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации“.

В соответствии с п. 8.1 договора стоимость услуг общества по транспортировке нефти на территории Российской Федерации рассчитывается в соответствии с тарифами, установленными уполномоченными государственными органами Российской Федерации.

Размер оплаты услуг общества за транспортировку нефти указывается в задании на платеж и определяется как произведение тарифа по маршруту транспортировки на количество заявленной к транспортировке партии нефти по массе-нетто (п. 8.2 договора).

Например, в соответствии с “Доступом нефтедобывающих организаций к системе магистральных нефтепроводов и нефтепроводов и терминалов в морских портах“, договором от 20.12.2006 г. N 0007016, ОАО “НК “Роснефть“ направило заказ N 016-420 от 07.05.2007 г. на транспортировку нефти, вывозимой за пределы территории Российской Федерации, в количестве 50 321 тонн. С учетом технологических потерь в процессе транспортировки в пункте назначения (Будковце) должна быть сдана нефть в объеме 50 000 тонн.

На основании указанного заказа оформлено маршрутное поручение от 18.05.2007 г. N 2556/Э (т. 6 л.д. 1), согласно которому транспортировка нефти производится по маршруту “ОАО “НК “Роснефть“ - Юж. Балык - Юргамыш - Р. Ик - Самара (“Дружба“) - Высокое - Граница РФ/РБ (Бобовичи) - Граница РБ/Украина - Будковце (Чехия)“.

В целях транспортировки нефти в соответствии с указанным маршрутным поручением использованы услуги дочерних обществ по перекачке (ОАО “Сибнефтепровод“, ОАО “Уралсибнефтепровод“, ОАО “Приволжские магистральные нефтепроводы“, ОАО “МН Дружба“).

В задании на платеж от 16.05.2007 г. N 7016-0427/1э (т. 6 л.д. 2 - 3) указан расчет оплаты услуг общества по перекачке, перевалке, сливу/наливу, приему/сдаче нефти в объеме 50 000 тонн. В задании на платеж от 16.05.2007 г. N 7016-0427/2э (т. 6 л.д. 4) указан расчет стоимости услуг общества за услуги по выполнению заказа и диспетчеризации поставок нефти в объеме 50 000 тонн.

В соответствии с “Актом выполнения ОАО “АК “Транснефть“ услуг по транспортировке нефти на экспорт для ОАО “НК “Роснефть“ по договору N 0007016 за май 2007 года (НДС 0%)“ (т. 6 л.д. 6 - 10) ОАО “АК “Транснефть“ оказало услуги по перекачке, услуги по выполнению заказа и диспетчеризации для ОАО “НК “Роснефть“ по маршруту транспортировки нефти от Юж. Балык до границы РФ/Республики Беларусь (Бобовичи) (строка 46 акта - т. 6 л.д. 10) в соответствии с маршрутным поручением от 18.05.2007 г. N 2556/Э.

Между ОАО “АК “Транснефть“ и дочерним обществами, с которыми заключены договоры подряда на перекачку нефти, составлены акты выполнения услуг по договору подряда.

Согласно акту между ОАО “Сибнефтепровод“ и заявителем (т. 6 л.д. 25 - 38), ОАО “Сибнефтепровод“ в соответствии с договором подряда и маршрутным поручением N 2556/Э (строка 155 акта - т. 6 л.д. 33) оказало услуги по перекачке 50 321 тонн по маршруту Юж. Балык - Юргамыш. Стоимость оказанных услуг составила 3 190 547,61 руб., в т.ч. НДС 486 693,70 руб.

В соответствии со счетом-фактурой ОАО “Сибнефтепровод“ от 31.05.2007 г. N 05-111 (т. 6 л.д. 39) общая стоимость услуг по перекачке нефти составила 926 112 164,07 руб., в т.ч. НДС 141 271 347,10 руб. В стоимость услуг по перекачке входит и стоимость услуг по перекачке в соответствии с маршрутным поручением N 2556/Э.

Согласно акту между ОАО “МН Дружба“ и заявителем (т. 6 л.д. 11 - 23), ОАО “МН Дружба“ в соответствии с договором подряда и маршрутным поручением N 2556/Э (строка 116 акта - т. 6 л.д. 18) оказало услуги по перекачке 50 149 тонн по маршруту Самара (“Дружба“) - Граница РФ/РБ (Бобовичи). Стоимость оказанных услуг составила 5 662 022,81 руб., в т.ч. НДС 863 695,34 руб.

В соответствии со счетом-фактурой ОАО “МН Дружба“ от 31.05.2005 г. N 10410 (т. 6 л.д. 24) общая стоимость услуг по перекачке составила 746 252 039,61 руб., в т.ч. НДС 113 835 056,95 руб. В стоимость услуг по перекачке входит и стоимость услуг по перекачке в соответствии с маршрутным поручением N 2556/Э.

Факт вывоза указанной партии нефти подтверждается ГТД N 0002423 (т. 6 л.д. 5), в графе 44 которой указываются реквизиты договора, заключенного между ОАО “НК “Роснефть“ и заявителем 20.12.2006 г. N 0007016, в соответствии с которым производится транспортировка нефти за пределы территории Российской Федерации.

Аналогичным образом, заявителем оказаны услуги по транспортировке нефти на экспорт для другого грузоотправителя - ОАО “Сургутнефтегаз“ на основании договора об оказании услуг по транспортировке нефти на 2007 год от 20.12.2006 г. N 0007037 (т. 5 л.д. 115 - 142), что подтверждается заказом N 037-215 от 20.04.2007 г. на транспортировку нефти, вывозимой за пределы территории Российской Федерации, в количестве 330 397 тонн; маршрутным поручением от 26.04.2007 г. N 2064/Э (т. 6 л.д. 40); заданиями на платеж от 24.04.2007 г. N 7037-0217/1э и 7037-0217/2э (т. 6 л.д. 41, 42); актом выполнения ОАО “АК “Транснефть“ услуг по транспортировке нефти на экспорт для ОАО “Сургутнефтегаз“ по договору N 0007037 за май 2007 года (НДС 0%) (т. 6 л.д. 45 - 46); договорами подряда на перекачку нефти, заключенными заявителем с дочерними обществами ОАО “Сибнефтепровод“, ОАО “МН Дружба“; актами выполнения услуг по договорам подряда; счетами-фактурами ОАО “Сибнефтепровод“ от 31.05.2007 г. N 05-111, ОАО “МН Дружба“ от 31.05.2007 г. N 10410 (т. 6 л.д. 24, 39).

Факт вывоза указанной партии нефти подтверждается ГТД N 0002210 (т. 6 л.д. 43 - 44), в графе 44 которой указаны реквизиты договора от 20.12.2006 г. N 0007037, заключенного между ОАО “Сургутнефтегаз“ и заявителем, в соответствии с которым производится транспортировка нефти за пределы территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что дочерние общества заявителя оказывали ему услуги по перекачке нефти, которые являются частью общей услуги по транспортировке нефти, которую оказывает заявитель. Услуги по перекачке приобретены ОАО “АК “Транснефть“ в целях оказания услуги по транспортировке нефти, в которую помимо услуг по перекачке включаются также услуги по выполнению заказа и диспетчеризации поставок нефти.

Таким образом, спорные услуги, оказанные заявителю дочерними обществами, подлежат налогообложению по ставке 18 про“ентов, поскольку не соответствует признаку услуги, непосредственно связанной с реализацией товара на экспорт (подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации). Применение налоговой ставки 0 процентов по НДС к реализации услуг дочерних обществ является необоснованным.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации услугами по транспортировке нефти, непосредственно связанными с реализацией нефти на экспорт, признаются услуги ОАО “АК “Транснефть“, оказываемые непосредственно грузоотправителю.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.07.2006 г. N 2316/06 указал, что если оказываемая услуга не относится к перечню услуг, установленных подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, то подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется на порядок налогообложения такой услуги и к данной услуге не может применяться ставка 0 процентов.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 03.04.2007 г. N 03-07-08/63 также разъяснило, что если предмет услуги не соответствует предмету услуг, указанному в подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, то на нее не распространяется действие подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и такая услуга не облагается по ставке 0 процентов.

Кроме того, положения подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации следует толковать в системной связи с нормами ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает комплект документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговых органах.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, в данном случае установлен в п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, дочерние общества, применяя ставку 0 процентов, не могут подтвердить обоснованность применения ставки на основании документов, установленных п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не имеют непосредственных (прямых) контрактов с грузоотправителями, а также документов о получении от грузоотправителей выручки за оказанные услуги по транспортировке нефти.

Относимость спорной услуги к “экспортной“ реализации таможенная декларация подтвердить не может, поскольку декларантом является экспортер товара, с которым у дочернего общества отсутствуют договорные отношения.

В то же время в разделе 44 ГТД в качестве дополнительных сведений указываются реквизиты договоров на перевозку (транспортировку), заключенных декларантом напрямую с перевозчиком - ОАО “АК “Транснефть“.

Таким образом, при отсутствии документов, предусмотренных п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, применение нулевой ставки НДС дочерними обществами заявителя не может считаться обоснованным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.04.2006 г. N 15825/05 указал, что при отсутствии достоверных доказательств реального экспорта товаров наличие у налогоплательщика документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не может служить достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета. По смыслу названной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не содержать противоречий.

Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 г. N 10762/05 указано, что по смыслу ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

Сведения, содержащиеся в полных таможенных декларациях, по которым товары были вывезены с территории Российской Федерации, должны быть взаимосвязаны с данными договоров, образовывая единый комплект документов, оформляющих определенную операцию, в отношении которой подлежит применению нулевая ставка НДС.

В соответствии с п. 3 Приказа ГТК России от 15.09.2003 г. N 1013 в качестве транспортных (перевозочных) документов при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации трубопроводным транспортом, принимается договор с транспортной организацией на перевозку товара. Реквизиты этого договора указаны в графе 44 “Дополнительная информация/представляемые документы“ таможенной декларации. В качестве документа на перевозку товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта, в таможенных декларациях указан договор заявителя именно с заказчиком, а не договоры заявителя с его дочерними обществами.

В графе 44 ГТД N 0002210 (т. 6 л.д. 43 - 44), подтверждающей факт вывоза партии нефти, указаны реквизиты договора от 20.12.2006 г. N 0007037, заключенного между ОАО “Сургутнефтегаз“ и заявителем, в соответствии с которым производится транспортировка нефти за пределы территории Российской Федерации. В графе 44 ГТД N 0002423 (т. 6 л.д. 5) указаны реквизиты договора от 20.12.2006 г. N 0007016, заключенного между ОАО “НК “Роснефть“ и заявителем.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что договор с транспортной организацией, указанный в подп. 1 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, заключен между заявителем и заказчиком, и образует единый комплект документов с полными таможенными декларациями, перечисленными выше, а не упомянутый в таможенных декларациях и не учитываемый в процессе таможенного оформления и контроля договор заявителя с дочерней организацией, не является договором на перевозку вывозимых с территории Российской Федерации товаров и не может обосновывать применение нулевой ставки НДС дочерним обществом.

Как следует из разъяснений Минфина России в письме от 11.09.1996 г. N 04-00-11, Управления МНС России по г. Москве от 09.03.2000 г. N 02-08/9041, от 24.01.2001 г. N 02-11/4149, от 29.09.1999 г. N 02-14/7841 оплата услуг субподрядчиков, производимая согласно договору, заключенному между организацией, оказывающей экспортные услуги, и ее субподрядчиками, производится с учетом налога на добавленную стоимость ввиду того, что в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов у налогоплательщика должен быть соответствующий прямой (непосредственный) договор с иностранным покупателем либо российским экспортером.

Минфин России письмом от 07.02.2007 г. N 03-07-08/14, направленным в адрес заявителя, разъяснил, что услуги по транспортировке трубопроводным транспортом нефти до помещения нефти под таможенный режим экспорта, а также услуги по перекачке нефти и иные услуги, оказываемые дочерними обществами вашей Компании для осуществления услуг по транспортировке нефти, в том числе экспортируемой за пределы территории Российской Федерации, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 18 процентов. При этом налогоплательщики, приобретающие указанные услуги, имеют право на вычет предъявленных сумм налога.

Аналогичная позиция Минфина России изложена в Письме от 07.02.2007 г. N 03-07-08/15.

Кроме того, письмом Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2006 г. N 03-04-08/81 разъяснено, что право на применение ставки НДС в размере 0 процентов при транспортировке товаров, вывозимых с территории Российской Федерации по системе магистральных трубопроводов, имеет только организация, непосредственно заключающая контракт на оказание услуг по транспортировке с грузоотправителем, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод налогового органа о налогообложении услуг дочерних обществ по ставке 0 процентов, поскольку он противоречит законодательству о налогах и сборах, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Налоговый орган указывает, что заявитель неправомерно отразил в декларации по ставке 0 процентов НДС в сумме 848 733 291 руб. по приобретенным услугам, приходящимся на операции по реализации услуг общества по транспортировке нефти до российских портов, вывозимой за пределы Российской Федерации, так как, по мнению инспекции, данные услуги являются транспортировкой по территории Российской Федерации ввиду оформления временной таможенной декларации на нефть только в порту, поэтому услуги облагаются по ставке 18 процентов, а вычеты должны включаться соответственно в декларацию по ставке 18 процентов.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы налогового органа необоснованными.

В соответствии с п. 11 “Положения о приеме и движении нефти в системе магистральных нефтепроводов“, утвержденного Приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 05.10.1995 г. N 208, транспортировка партий нефти производится на основании маршрутных поручений, выпускаемых ОАО “АК “Транснефть“, по реальным маршрутам, соответствующим Схеме нормальных (технологических) грузопотоков нефти в системе магистральных нефтепроводов АК “Транснефть“, утверждаемой Министерством топлива и энергетики Российской Федерации.

Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 31.03.2005 г. N 69 утверждены формы актов приема-сдачи нефти, которыми предусматривается обязательное указание реквизитов маршрутного поручения и договора об оказании услуг по транспортировке нефти.

В соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы от 04.05.2006 г. N 422 “О контроле документов, связанных с применением процедуры перемещения товаров трубопроводным транспортом“ в целях обеспечения эффективности контроля за соблюдением таможенного законодательства Российской Федерации и в целях повышения эффективности контроля за перемещением товаров трубопроводным транспортом на основании статей 405, 406 Таможенного кодекса Российской Федерации осуществлять таможенный контроль документов и сведений, связанных с применением процедуры перемещения товаров трубопроводным транспортом, в местах нахождения непосредственно ОАО “АК “Транснефть“ должностным лицам отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 (нефти и нефтепродуктов) Центральной энергетической таможни.

Согласно п. 2 ст. 360 Таможенного кодекса Российской Федерации российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

Как следует из разъяснений ЦЭТ от 09.01.2007 г. N 01-18/4 (т. 5 л.д. 22), согласно ст. 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товаров таможенное оформление товаров начинается в момент представления таможенной декларации или устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

В соответствии с письмом ЦЭТ от 09.01.2007 г. N 01-18/4, применительно к вывозу нефти за территорию Российской Федерации, как трубопроводным транспортом, так и морским транспортом - это выпуск маршрутного поручения с оттиском печати Центральной энергетической таможни Российской Федерации. Должностное лицо отдела таможенного оформления и таможенного контроля ЦЭТ (находится непосредственно в здании ОАО “АК “Транснефть“) проставляет оттиски печати на маршрутных поручениях, оформляемых на экспорт трубопроводным и морским транспортом, тем самым, подтверждая, что товар находится под таможенным контролем.

Наличие оттиска печати на маршрутном поручении подтверждает нахождение товара (нефти) под таможенным контролем.

Таким образом, указанный товар находится под таможенным контролем до начала транспортировки нефти.

В соответствии с положениями подп. 4, 9 п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 14 Таможенного кодекса РФ с момента помещения товаров под таможенный контроль последующие действия по транспортировке товаров являются действиями по вывозу товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу подп. 16 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации ОАО “АК “Транснефть“ признается перевозчиком, транспортирующим нефть, находящуюся под таможенным контролем.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что представленные заявителем маршрутные поручения с оттиском ЦЭТ подтверждают факт нахождения под таможенным контролем всех партий нефти, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в направлении российских морских портов.

После помещения товара (нефти) под таможенный контроль услуги ОАО “АК “Транснефть“ по транспортировке нефти признаются услугами по транспортировке нефти за пределы территории Российской Федерации и подлежат налогообложению НДС по ставке 0 процентов.

В соответствии с п. 2.3.4 типового договора об оказании услуг по транспортировке нефти, заключаемого между ОАО “АК “Транснефть“ и соответствующим грузоотправителем, ОАО “АК “Транснефть“ обеспечивает прием нефти грузоотправителя в пункте отправления по акту приема-сдачи нефти, осуществляет ее транспортировку по системе магистральных нефтепроводов в смеси с нефтью других грузоотправителей и сдает нефть в пункте назначения по акту приема-сдачи.

Согласно п. 2.3.12 типового договора ОАО “АК “Транснефть“ обеспечивает сдачу нефти в пункте назначения грузополучателю с оформлением акта приема-сдачи нефти. Акты приема-сдачи нефти, оформленные в пункте назначения, подтверждают исполнение ОАО “АК “Транснефть“ обязательств по договору в части транспортировки соответствующего количества нефти.

Согласно п. 12.3 Инструкции по метрологическому обеспечению учета нефти при ее транспортировке по системе магистральных нефтепроводов Р 50.2.040-2004, утвержденной Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.12.2004 г. N 125-ст, акты приема-сдачи нефти, оформленные в пункте назначения, подтверждают исполнение обязательств ОАО “АК “Транснефть“ перед грузоотправителями по транспортировке нефти.

В случае помещения грузоотправителем нефти под таможенный режим экспорта до сдачи ОАО “АК “Транснефть“ нефти в пункте назначения (до оформления акта приема-сдачи нефти в пункте назначения), транспортировка такой нефти признается оказанием услуг по вывозу нефти за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с представленными обществом полными ГТД дата помещения товара (нефти) под таможенный режим экспорта указана ранее даты оформления акта приема-сдачи нефти в пункте назначения и ранее даты акта приема-сдачи нефти в пункте отправления.

Так, например, согласно маршрутному поручению N 2066/Э от 26.04.2007 г. (т. 6 л.д. 88), в соответствии с договором N 0007037 от 20.12.2006 г. (т. 5 л.д. 115 - 142) и заказом N 037-225 от 20.04.2007 г. ОАО “АК “Транснефть“ произвело транспортировку нефти в объеме 100 543 тыс. тонн нефти для ОАО “Сургутнефтегаз“ по маршруту: ОАО “Сургутнефтегаз“ - Сургут - Юргамыш - Р. Ик (УБКУА) - Воротынец - Залесье (2408 км) - Приморск (Транзит) - Ярославль 3 - НБ Приморск.

Как следует из графы 40 ГТД N 0001110 (т. 6 л.д. 96 - 97) указанный товар (партия нефти) помещен под таможенный режим экспорта 28.04.2007 г.

В соответствии с актом приема-сдачи нефти N 197 от 03.05.2007 г. (т. 6 л.д. 98) ОАО “АК “Транснефть“ приняло указанную партию нефти 03.05.2007 г. в пункте отправления “Западный Сургут“ для транспортировки и сдало ее в пункте назначения “НБ Приморск“ в соответствии с актами приема-сдачи нефти N 249 от 03.05.2007 г. и N 267/2 от 13.05.2007 г. (т. 6 л.д. 99, 100).

Заявителем подтверждено, что товар (нефть) помещен под таможенный режим экспорта (28.04.2007 г.) до окончания оказания услуг по транспортировке нефти (13.05.2007 г.) и до начала оказания услуг по транспортировке (03.05.2007 г.).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что другие партии нефти также помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения операций по транспортировке нефти.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод инспекции о помещении транспортируемой нефти под таможенный режим экспорта после транспортировки нефти до портов, поскольку указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. N 9252/05 указано, что ОАО “АК “Транснефть“ не вправе по своему усмотрению изменять ставку НДС при оказании услуг по транспортировке нефти за пределы территории Российской Федерации и в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации обязано применять ставку НДС 0 процентов. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что ОАО “АК “Транснефть“ незаконно облагало услуги по транспортировке нефти по ставке 18 процентов, и в счетах-фактурах, выставленных грузоотправителям, предъявляло НДС к уплате по ставке 18 процентов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. N 9263/05.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 20.11.2007 г. N 7205/07, от 06.11.2007 г. N 10159/07, 10160/07, 10246/07, 10249/07, 1375/07, применение ставки 0 процентов по НДС при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 3 ст. 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом. Подпункт 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации касается работ, услуг, осуществляемых в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. Операции, предусмотренные подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что услуги заявителя по транспортировке нефти подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов, поскольку на момент совершения операций (оказание услуг по транспортировке нефти) товар (нефть) помещен под таможенный режим экспорта.

Кроме того, по характеру самих операций по оказанию услуг по транспортировке экспортируемой нефти они могут совершаться только в отношении экспортных товаров.

Указанное обстоятельство подтверждается положениями ст. 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ “О естественных монополиях“, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 г. N 284 “Об утверждении Положения о Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации“, Положением о Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации, Приказом Федеральной таможенной службы от 04.05.2006 г. N 422, а также условиями договоров с грузоотправителями, заданиями на платеж и заказами на транспортировку соответствующей партии нефти.

В соответствии с подп. 23 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров - действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 11.08.2006 г. N 762, предусмотрено, что в графе “D“ комплекта ТД1 проставляются отметки, свидетельствующие о выпуске товаров. Такими отметками являются штамп “Выпуск разрешен“ и дата выпуска, которые заверяются оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа и его подписью.

Операции по оказанию услуг по транспортировке нефти совершаются с момента приема нефти в пункте отправления и до сдачи нефти в пункте назначения. Наиболее поздним моментом совершения услуг по транспортировке нефти признается окончание совершения услуг по транспортировке нефти с момента сдачи нефти в пункте назначения.

Таким образом, представленные в материалы дела полные ГТД, акты о приеме-сдачи нефти в пункте отправления, акты приема-сдачи нефти в пункте назначения, маршрутные поручения, договоры об оказании услуг по транспортировке нефти, свидетельствуют о помещении нефти, транспортируемой до морских портов, под таможенный режим экспорта не позднее сдачи обществом нефти в пункте назначения. При помещении нефти под таможенный режим экспорта на момент сдачи нефти в пункте назначения, услуги общества по транспортировке нефти подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов.

Как верно установлено судом первой инстанции, ввиду того, что документы, подтверждающие вывоз нефти, не были представлены грузоотправителями в сроки, предусмотренные п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО “АК “Транснефть“ произвело начисление НДС по ставке 18 процентов по неподтвержденным в течение 180 дней оборотам, отразив это в уточненных декларациях за 2004 год.

В силу п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при представлении налогоплательщиком в налоговые органы документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующая сумма НДС заявлена обществом в декларации за спорный период, однако налоговым органом отказано в возмещении НДС в сумме 1 179 237 руб. в связи с неполучением ответов по встречным проверкам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает указанные доводы инспекции неправомерными, поскольку согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

На основании изложенного отказ инспекции в возмещении НДС неправомерен, так как налоговым законодательством не предусмотрен отказ в применении налоговых вычетов по причине неполучения налоговым органом документов по встречным проверкам.

Заявление о возврате налога подано налогоплательщиком в налоговый орган (т. 1 л.д. 77, 78).

Задолженность перед федеральным бюджетом у налогоплательщика отсутствует, что видно из представленных налоговым органом выписок из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 16.04.2008 г. (т. 21 л.д. 73 - 145), справки N 4676 о состоянии расчетов по состоянию на 27.02.2008 г. (т. 3 л.д. 86 - 89).

При таких обстоятельствах доводы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2008 г. по делу N А40-6954/08-117-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.