Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2008 по делу N А40-28020/07-52-295 В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика за свой счет в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в силу снести незаконно возведенную постройку отказано, так как создание временных (некапитальных) объектов не относится к градостроительной деятельности, в связи с чем ограничения режима регулирования градостроительной деятельности не могут применяться к временным объектам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2008 г. по делу N А40-28020/07-52-295

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2008

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2008

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Т.

С ведением протокола судьей Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Управы района Аэропорт города Москвы

к ответчику ООО “М.Э.Н.С.-1“

Третьи лица Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Префектура САО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Москомнаследие, Москомархитектура

об обязании сноса самовольно возведенной постройки

В судебном заседании приняли участие: от истца Д.Л., дов. от 06.04.2008, от ответчика Н., дов. от 20.02.2008, Г., дов. от 20.02.2008, от ДЗР М.,
дов. от 29.12.2007, от стройнадзора Д.А., дов. от 09.01.2008, от Москомнаследия Р., дов. от 27.12.2007, от Мосархитектуры К., дов. от 06.11.2007, от Префектуры Д.Л., дов. от 29.04.2008.

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании ответчика за свой счет в 30-дневный срок со дня вступления решения в силу снести незаконно возведенную постройку по адресу: г. Москва, Театральная аллея, вл. 1.

Определением суда от 20.11.2007 производство по делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А40-33907/07-7-304 по иску о расторжении договора аренды земельного участка.

Определением суда от 08.08.2008 производство по делу возобновлено.

Иск заявлен на основании ст. ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 16, 19, 60 ЗК РФ, мотивирован тем, что Управа района является органом, уполномоченным на проведение государственного контроля за юридическими лицами на подведомственной территории, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области строительства и землепользования, управа принимает меры к сносу самовольных строений согласно п. 2.2.2.3 Положения об управе района, проведение строительных работ регламентировано распоряжением Мэра Москвы от 11.04.2000 N 378-РМ, такие работы проводятся на основании оформленного права на их проведение и в соответствии с утвержденной документацией, выявлен факт самовольного строительства ответчиком объекта по указанному адресу, поскольку документация на пользование земельным участком предусматривает возможность возведения временной сборно-разборной конструкции и эксплуатации кафе-бара, территория, где расположен объект, является природным парком с режимом регулирования градостроительной деятельности N 1, распоряжение о предоставлении участка признано утратившим силу, ответчику предлагалось освободить земельный участок, что им не исполнено.

Определениями суда от 14.08.2007 г., 25.09.2007 г. и 20.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований на предмет иска, привлечены Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Комитет по культурному наследию г. Москвы и Москомархитектура.

Ответчик с иском не согласен, ссылается на то, что объект является временной постройкой, выполненной в соответствии с исходно-разрешительной документацией на такое строение, в иске о расторжении договора аренды отказано, с аналогичным иском к ответчику обращалась Префектура, в котором отказано, решение вступило в силу.

Третье лицо Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явилось, в письменных пояснениях указало, что на момент появления самовольной постройки “Петровский парк“ имел режим регулирования градостроительной деятельности на территории природного комплекса N 1, на такой территории не допускается изменение ландшафта, природных объектов, объектов благоустройства и застройки, кроме изменений, связанных с восстановлением нарушенных природных объектов или реставрации историко-культурных объектов, в представленном в департамент на согласование градостроительном обосновании размещения кафе-бара отсутствовали предложения по установлению линий градостроительного регулирования (границ) ПК 184-САО, в связи с чем в согласовании было отказано.

Третье лицо ДЗР г. Москвы с иском согласно, в отзыве указало, что земельный участок находится на территории “Петровского парка“, в котором проводятся ремонтно-реставрационные работы, дальнейшее использование ответчиком земельного участка противоречит материалам ИРД, ответчик в таких случаях по условиям договора аренды обязан освободить участок, однако ответчик не снес строение, в связи с чем был подан иск о расторжении договора аренды.

Третьи лица Префектура САО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Москомнаследие, Москомархитектура поддерживают позицию истца, письменных отзывов не представили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности,
считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2007 по делу N А40-29838/07-9-242 отказано в иске Префектуры САО г. Москвы к ответчику ООО “М.Э.Н.С. - 1“ об обязании осуществить снос этого же объекта. Решение суда вступило в законную силу, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Данное решение является преюдициальным в отношении всех лиц, участвующих в настоящем деле, кроме истца, в связи с чем судом исследованы конкретные обстоятельства дела и дана оценка доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО “М.Э.Н.С.-1“ возведено некапитальное двухэтажное строение кафе-бара, расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, Театральная аллея, вл. 1.

Распоряжением Префекта САО от 01.09.2003 N 6064 утверждено решение окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству (протокол N 139/АР от 08.07.2003) о выделении земельного участка под строительство временного павильона кафе-бара по адресу: Театральная аллея, вл. 1.

На основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 11.01.2005 N 14 между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29 марта 2005 года заключен договор аренды земельного участка N М-09-512229, сроком действия 3 года с момента государственной регистрации, прошедший государственную регистрацию в установленном порядке 23.05.2005. Земельный участок составляет 480 кв. м, расположен по адресу: г. Москва, Театральная аллея, вл. 1, предоставлен ответчику в аренду для строительства и дальнейшей эксплуатации кафе-бара без права возведения капитальных строений.

Отнесение строения к некапитальным объектам строительства подтверждается заключением Московской государственной вневедомственной экспертизы от 13.07.2005 N 46-П5/05 МГЭ.

Ответчиком получены согласования Научно-методического совета ГУОП г. Москвы от 03.10.2001, регламентной комиссии Москомархитектуры от 24.05.2002 (протокол N 15). Согласование проекта строительства кафе-бара, разработанного на
основании заявки ответчика на разработку ИРД (N 215-41/212-2004 от 24.02.2004) осуществлено с Москомархитектурой, Префектурой САО, Москомэкспертизой, Росприроднадзором по г. Москве, ЦГСЭН в г. Москве, УГПС г. Москвы, МЧС России, ГУОП г. Москвы. Ордерами ОАТИ разрешено производство подготовительных, земляных и строительных работ при строительстве спорного кафе-бара.

Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы подтверждается факт надзора в течение периода строительства спорного объекта и наличие документов, необходимых для его возведения и приемки в эксплуатацию как объекта некапитального строительства (письмо от 10.04.2007 N 09-ЗОС-12/7-1).

Таким образом, следует, что спорное кафе-бар возведено при соблюдении установленных для этого правил, при наличии всей необходимой разрешительной документации, на земельном участке, отведенном для строительства временного объекта - кафе-бара.

Ссылка истца на ст. 222 ГК РФ необоснованна.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Следовательно, ст. 222 ГК РФ регулирует снос самовольно построенного объекта недвижимости. Построенный ответчиком объект таковым не является.

Спорный объект учтен Территориальным бюро технической инвентаризации именно в качестве временного строения, что подтверждается выпиской их техпаспорта БТИ по форме 1б по состоянию на 10.04.2007. Право собственности на такие объекты не подлежит государственной регистрации
в порядке ст. 131 ГК РФ и ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Положения ст. 222 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Самовольно занятые земельные участки подлежат освобождению на основании ст. 60 Земельного кодекса РФ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2008 по делу N А40-33907/07-7-304 в удовлетворении иска о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного ДЗР г. Москвы с ответчиком, отказано.

Довод ДЗР о противоречии дальнейшего использования земельного участка для размещения кафе-бара условиям ИРД из-за проведения ремонтно-реставрационных работ в границах “Петровского парка“ не имеет правового значения при рассмотрении данного иска о сносе самовольной постройки.

Довод Департамента природопользования и охраны окружающей природной среды об отклонении от согласования материалов градостроительного обоснования возможности реконструкции павильона под кафе-бар со ссылкой на то, что объект находится на территории памятника садово-паркового искусства “Петровский парк“ с режимом градостроительной деятельности N I, а предоставление земельных участков в пределах данного парка до утверждения в установленном порядке градостроительной документации по развитию “Петровского парка“ исключено, суд также не считает обоснованным.

В соответствии со ст. 4 Закона города Москвы от 21.10.1998 N 26 “О регулировании градостроительной деятельности на территориях природного комплекса города Москвы“ в пределах территорий с режимом регулирования градостроительной деятельности N I не допускаются изменения ландшафта, существующих и исторически сложившихся природных объектов, парков, садов, бульваров, скверов, объектов благоустройства и застройки, кроме изменений, связанных с восстановлением нарушенных природных объектов или реставрацией историко-культурных объектов.

Создание временных (некапитальных) объектов не относится к градостроительной деятельности, в связи с чем указанные ограничения режима регулирования градостроительной деятельности не могут применяться
к временным объектам.

На основании изложенного, ст. 12, 222 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 66, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска Управы района Аэропорт города Москвы к ООО “М.Э.Н.С.-1“ об обязании ответчика за свой счет в 30-дневный срок со дня вступления решения в силу снести незаконно возведенную постройку по адресу: г. Москва, Театральная аллея, вл. 1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.