Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2008 по делу N А26-6619/2007 Неосновательное обогащение, возникшее в результате двойной оплаты оказанных услуг, не подлежит возврату, поскольку по согласованию с истцом излишне уплаченная сумма была направлена в счет оплаты имевшейся у него задолженности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2008 г. по делу N А26-6619/2007

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2008 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Гайворонской В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятия “Автоспецтранс“

о взыскании 4 473 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца - представителя Осколкова И.Н., по доверенности N РДОПЮ-32/21 от 02.08.2007 г.;

от ответчика - юрисконсульта Гущина Р.А. по доверенности N 22 от 28.12.2007 г.;

установил:

ОАО “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“,
истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию “Автоспецтранс“ (далее - ПМУП “Автоспецтранс“, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 473 руб. 40 коп.

В судебном заседании 18 марта 2008 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск, в судебном заседании не признал заявленные требования, указал, что указанная сумма не подлежит возврату, поскольку по согласованию с истцом она учтена в счет оплаты имевшейся у него задолженности за предоставленные талоны на право утилизации отходов.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01 марта 2007 г. по делу А26-222/2007 г. с ОАО “РЖД“ в пользу ПМУП “Автоспецтранс“ взыскана задолженность за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг N 299 в сумме 151 515 руб. 29 коп. После вступления в законную силу решения суда по инкассовому поручению N 1 от 08 мая 2007 г. (л.д. 11) указанная сумма была перечислена ПМУП “Автоспецтранс“.

10 мая 2007 г. ОАО “РЖД“ повторно перечислило ПМУП “Автоспецтранс“ такую же сумму, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12-15), вследствие чего произошла двойная оплата оказанных услуг. 24 мая 2007 года истец обратился к ответчику с просьбой о возврате излишне уплаченной суммы.

Ответчик утверждает, что стороны при решении вопроса о возврате излишне уплаченной суммы исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с письмом от 28 октября 2004 г. исх. N 17-07ПМУП (л.д. 75) “Автоспецтранс“ предоставило Петрозаводской дирекции по обслуживанию пассажиров - структурное подразделение ОАО “РЖД“ за наличный расчет пятнадцать талонов на право утилизации отходов на свалке
г. Петрозаводска. ОАО РЖД не выполнило взятые на себя обязательства по оплате в сумме 4 503 руб. 41 коп.

В ноябре 2005 г. и 21 августа 2006 года ПМУП “Автоспецтранс“ отпустило истцу талоны в количестве тридцати трех штук на общую сумму 13 536 руб. 28 коп., что подтверждается накладными, счетами-фактурами, доверенностями (л.д. 76-78, 82-85).

Истец произвел оплату на общую сумму 13 546 руб. 29 коп., что подтверждается квитанцией, платежным поручением (л.д. 79-81).

Превышающая истцом сумма оплаты была зачтена ответчиком в счет погашение имеющейся задолженности в размере 4 503 руб. 41 коп у ОАО “ РЖД“ перед ПМУП “Автоспецтранс“, которая составила сумму 4 473 руб. 40 коп.

Поскольку у истца имелась перед ответчиком задолженность за талоны на право утилизации отходов в размере 4 473 руб. 40 коп., ПМУП “Автоспецтранс“ вернуло истцу 06 июня 2007 года платежным поручением N 727 излишне уплаченную сумму в размере 147 041 руб. 89 коп., а 4 473 руб. 40 коп. по согласованию с истцом были направлены на погашение имеющейся задолженности.

Указанные доводы ответчика не опровергнуты истцом, подтверждаются материалами дела (листы 75-84). При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, расходы по уплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. В удовлетворении иска ОАО “Российские железные дороги“ к Петрозаводскому муниципальному унитарном у предприятию “Автоспецтранс“ о взыскании 4 473 руб. 40 коп. отказать.

2. Возвратить ОАО “Российские железные дороги“ из бюджета госпошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченные платежным N 988 от 19.09.2005 г. Выдать справку.

3. Решение может быть обжаловано:

-
в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.И.ГАЙВОРОНСКАЯ