Решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2008 по делу N А41-К1-11758/07 Исковые требования о признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества, их истребовании из чужого незаконного владения и обязании общества внести запись о зачислении указанных акций на лицевые счета истцов удовлетворены, так как указанные акции были приобретены истцами у акционеров общества, но были произвольно списаны с лицевых счетов истцов, договоров купли-продажи акций, заключенных с истцами ответчиками, не представлено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2008 г. по делу N А41-К1-11758 7
резолютивная часть решения оглашена 05.08.2008 г.
полный текст решения подготовлен 08.08.2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Г.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел судья Г.
рассмотрев в судебном заседании
по иску (заявлению) Ш.Л.П., М.Ю.М., К.Б.А.
к Б.В.К., Ч.Ф.А., ОАО “Завод “Экомаш“, ЗАО “РДЦ “ПАРИТЕТ“
3-е лицо ОАО “СР “АВИСТА“
о признании права собственности на ценные бумаги и об истребовании их из чужого незаконного владения
при участии в заседании
Ш.Л.П., представителя истцов
представителей ответчиков N 1, 2, 3, эксперта
установил:
истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Б.В.К., Ч.Ф.А., ОАО “СР “АВИСТА“, ОАО “Завод “Экомаш“ с требованиями:
1. Признать за Ш.Л.П., 13.04.1943 г.р., право собственности на 17 202 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО “Завод “ЭКОМАШ“ (государственный регистрационный выпуск 1-04-03616-А).
2. Признать за М.Ю.М., 03.06.1954 г.р., право собственности на 14537 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Завод “ЭКОМАШ“ (государственный регистрационный выпуск 1-0403616-А).
3. Признать за К.Б.А., 30.05.1946 г.р., право собственности на 17 194 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО “Завод “ЭКОМАШ“ (государственный регистрационный выпуск 1-04-03616-А).
4. Истребовать из незаконного владения Б.В.К. 17 202 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО “Завод “ЭКОМАШ“ (государственный регистрационный выпуск 1-04-03616-А).
5. Истребовать из незаконного владения Ч.Ф.А. 31 731 обыкновенную именную бездокументарную акцию ОАО “Завод “ЭКОМАШ“ (государственный регистрационный выпуск 1-04-03616-А).
6. Обязать ОАО “Специализированный регистратор “АВИСТА“ внести запись по лицевому счету Ш.Л.П., 13.04.1943 г.р., о зачислении на него 17 202 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Завод “ЭКОМАШ“ (государственный регистрационный выпуск 1-04-03616-А), списав их с лицевого счета Б.В.К.
6. Обязать ОАО “Специализированный регистратор “АВИСТА“ внести запись по лицевому счету М.Ю.М., 03.06.1954 г.р., о зачислении на него 14537 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Завод “ЭКОМАШ“ (государственный регистрационный выпуск 1-04-03616-А), списав их с лицевого счета Ч.Ф.А.
6. Обязать ОАО “Специализированный регистратор “АВИСТА“ внести запись по лицевому счету К.Б.А., 30.05.1946 г.р., о зачислении на него 17 194 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Завод “ЭКОМАШ“ (государственный регистрационный выпуск 1-04-03616-А), списав их с лицевого счета Ч.Ф.А.
7. Взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине.
Определением суда от 12.02.2008 г. к участию в деле было привлечено 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора ЗАО “РДЦ “Паритет“.
Определением суда от 20.05.2008 г. был заменен ответчик ОАО “СР “Ависта“ на ЗАО “РДЦ “ПАРИТЕТ“, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора было привлечено ОАО СР “Ависта“.
Истцом были заявлены 22.01.2008 г. по делу письменные пояснения с требованиями о распределении судебных расходов (л.д. 28 - 29 т. 5):
На основании ст. ст. 101, 106 АПК РФ истцы просят суд при вынесении решения рассмотреть вопрос о распределении следующих судебных расходов, понесенных Истцами:
сумма уплаченной по иску государственной пошлины в размере 59 466,50 руб. (Ш.Л.П. уплачено 24 101 руб., М.Ю.М. - 17682,75 руб., К.Б.А. 17682,75 руб.);
судебные издержки в виде расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 33 000,00 руб. и 12000,00 руб., уплаченные непосредственно ЗАО “Независимое агентство “ЭКСПЕРТ“;
расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000,00 руб., уплаченные согласно соглашению об оказании юридической помощи в кассу Адвокатской конторы N КА “Московская городская коллегия адвокатов“; - расходы на составление акта экспертного исследования ООО “Бюро независимой экспертизы “Версия“ в сумме 45 000,00 рублей.
От судебных расходов истцы просили освободить ОАО “СР “Ависта“. Судом ходатайство принято к рассмотрению.
По делу были назначены и проведены судебные почерковедческие экспертизы. Определением суда от 07.11.2007 г., проведение экспертизы было поручено экспертам ЗАО “НА “Эксперт“ М.С.И., С.М.В., П.Е.А. и по которой были сделаны выводы о том, что 1) подпись от имени Щ.Л.П. в передаточном распоряжении лицевого счета 327 - выполнена не Ш.Л.П., а иным лицом, 2) подпись от имени М.Ю.М. в передаточном распоряжении N лицевого счета 329 - выполнена не М.Ю.М., а иным лицом 3) подпись от имени К.Б.А. в передаточном распоряжении N лицевого счета 331 - выполнена не К.Б.А., а иным лицом. Расходы по экспертизе были возложены на истцов.
Определением суда от 10.06.2008 г. по ходатайству ответчиков была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, по тем же вопросам, что и первая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЭКЦ МВД России, расходы по экспертизе были возложены на ответчика ОАО “Завод Экомаш“. По данной экспертизе были даны выводы те же, что и были даны выводы экспертами при проведении первой экспертизы.
В судебном заседании от 10.04.2008 г. были опрошены свидетели К.Р.А., П.П.П., эксперты по первому экспертному заключению.
В материалы дела поступило заявление от Д.А.В., который работал на заводе ОАО “Экомаш“ с 01.02.1999 г. по 23.12.2005 г. в должности заместителя директора завода по маркетингу, который дал показания в заявлении как свидетель событий, происшедших в начале марта.
В настоящем судебном заседании был опрошен эксперт Ч.Е.В. по повторной экспертизе.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Ответчик 4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истцов заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик N 3 заявил о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд с настоящими требованиями, и о фальсификации доказательств, об исключении передаточных распоряжений лицевого счета N 327, 329, 331 из числа доказательств.
Судом ходатайство принято к рассмотрению.
В судебном заседании был опрошен эксперт Ч.Е.А., которая поддержала представленное экспертное заключение.
Вопросов и возражений по экспертному заключению у сторон не возникло.
Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требованиям и просили возложить судебные расходы по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему, указанных выше.
Истцы просили исключить из числа доказательств письменные пояснения Д.А.В., т.к. они поступили с нарушением требований АПК РФ, Д.А.В. не был допрошен в качестве свидетеля по делу.
Ходатайства судом были приняты к рассмотрению.
Истцы в обоснование своих требований ссылается на то, что они являлись владельцами 48 933 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Завод “ЭКОМАШ“, данные акции приобретались у физических лиц - акционеров Общества, получивших данные акции в ходе приватизации предприятия, реестром акционеров Общества ведает ОАО “СР “Ависта“. Истцы ссылаются на то, что ответчики систематически нарушали права истцов, установленные ст. ст. 51 - 56 ФЗ “Об акционерных обществах“, Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров в ходе созыва, подготовки и проведения общих собраний акционеров. В августе 2006 года истцы обратились за получением выписок из реестра акционеров к регистратору. В соответствии с полученными документами от регистратора, акции, принадлежащие истцам, еще 31.03.2003 г. были произвольно списаны с лицевых счетов истцов в порядке
- с лицевого счета Ш.Л.П. были списаны акции в количестве 17 202 штуки на основании договора купли-продажи без номера и даты и зачислены на лицевой счет Б.В.К.; - с лицевого счета М.Ю.М. были списаны акции в количестве 14537 штук на основании договора купли-продажи без номера и даты и зачислены на лицевой счет Ч.Ф.А.; - с лицевого счета К.Б.А. были списаны акции в количестве 17 194 штуки на основании договора купли-продажи без номера и даты и зачислены на лицевой счет Ч.Ф.А.
Об этих обстоятельствах Истцам стало известно из справок об операциях по лицевым счетам, выданным регистратором: Ш.Л.Л. и М.Ю.М. - 10 августа 2006 года, К.Б.А. - 15 августа 2006 года.
Никаких сделок с вышеуказанными акциями Истцы не заключали, ни договоров купли-продажи, ни передаточных распоряжений Истцы не подписывали. Если такие документы и существуют, подписи Истцов на них подделаны. Никакие денежные средства Истцам в оплату данных ценных бумаг не передавались.
В этой связи Истцы считают, что Б.В.К и Ч.Ф.А. неправомерно завладели акциями, принадлежащими Истцам. Более того, на протяжении нескольких лет указанные лица намеренно вводили в заблуждение Истцов, передавая им выписки из реестра акционеров, а также протоколы общих собраний, которые, очевидно, также содержат недостоверную информацию.
бюллетеней также была необходима для оставления Истцов в неведении относительно действительного положения дел.
Более того, в течение нескольких лет Ответчики успешно вводили Истцов в заблуждение: имитировали проведение общих собраний акционеров с участием Истцов, выдавали выписки из реестра акционеров (сомнительно, что на данных выписках в действительности имеются подписи уполномоченных лиц регистратора и настоящая печать регистратора), отражающие, якобы, наличие у Истцов в собственности акций ОАО “Завод “ЭКОМАШ“.
По мнению Истцов, Ответчиками грубо нарушены следующие нормы материального права.
В соответствии с частью 2 ст. 149 ГК РФ операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях. Ст. 28 ФЗ “О рынке ценных бумаг“ устанавливает, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Таким образом, Б.В.К. и Ч.Ф.А. значатся владельцами принадлежащих Истцам ценных бумаг безо всяких на то законных оснований, поскольку записи по лицевым счетам Ответчиков внесены в нарушение нормы ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Также нарушена и норма части 2 ст. 218 ГК РФ, в которой указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Между тем, как указано выше, собственники (Истцы) никаких сделок по отчуждению принадлежащего им имущества не заключали.
Статьей 12 ГК РФ установлены следующие способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре; иные способы, предусмотренные законом.
Законом также предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Одновременно Истцы считают необходимым требовать признания за ними права собственности, которого они незаконно лишены.
Статьей 46 АПК РФ установлено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд - совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно.
В соответствии со ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Все исковые требования связаны между собой как по основаниям возникновения, так и по представленным доказательствам и обращены к одним и тем же ответчикам.
Ответчики N 1 и N 2 исковые требования не признали, поддержали ходатайство ответчика N 3 о фальсификации доказательств и пропуске срока исковой давности.
Судом было предложено ответчикам представить подлинные договоры на основании которых выдавались передаточные распоряжения.
Ответчики в судебном заседании заявили, что не могут, имеются ли они в наличии они не знают.
Ответчики N 1 и N 2 представили в материалы дела объяснения, по существу дела (л.д. 33, 34 т. 7).
Ответчик ОАО “Завод “Экомаш“ в представленном в материалы дела отзыве (л.д. 63 - 64 т. 2 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцы являлись лишь номинальными держателями акций как в 2003 году, так и до 2003 года, в действительности эти акции им никогда не принадлежали. Ответчик 3 заявил, что представленные ОАО СР “Ависта“ передаточные распоряжения в материалы дела являются фальсифицированными доказательствами и должны быть исключены из числа доказательств.
В судебном заседании ответчик N 3 пояснил, что надлежащие передаточные распоряжения у ответчика отсутствуют, где они могут быть не знает, может быть и в ОАО “СР “Ависта“. Считает, что истцы приобрели акции по недействительным, ничтожным договорам и надлежащими собственниками акций истцы не являлись. Поддерживает заявление о пропуске срока исковой давности.
Ответчик N 3 по вопросу заключения договоров между истцами и ответчиками о передаче спорных акций, не мог ничего сказать. В суд с требованиями о признании недействительными договоров по которым истцы приобрели акции и о применении последствий недействительности сделок ответчик не обращался. М.Ю.М. был Председателем Совета директоров до 2004 года и должен был знать о том, что не является акционером общества.
Ответчики ссылаются на свидетельские показания К.Р.А., П.П.П. и Д.А.В., которые, как считают ответчики подтверждают факт подписания передаточных распоряжений самими Истцами.
Истцы возражали против данных доводов ответчиков (л.д. 82 т. 7).
Ответчик ЗАО РДЦ “ПАРИТЕТ“ отзыва на иск не представил, возражений, по заявленным требованиям, не заявил.
3-е лицо направило в адрес суда ходатайство с пояснениями (л.д. 4 т. 4)
1. Выписка по лицевому счету Ш.Л.П. N 1216 по состоянию на 08.07.2004 г. о принадлежности последнему 17202 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Завод “Экомаш“, подписанная П.Н.И., регистратором и его обособленными подразделениями не выдавалась;
2. Выписка по лицевому счету Ш.Л.П. N 14198 по состоянию на 16.08.2006 г. о принадлежности последнему 17 202 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Завод “Экомаш“, подписанная М.Л.П., регистратором и его обособленными подразделениями не выдавалась;
3. Выписка по лицевому счету М.Ю.М. N 15723 по состоянию на 02.10.2006 г. о принадлежности последнему 14 452 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Завод Экомаш“, подписанная М.Л.П., регистратором и его обособленными подразделениями не выдавалась.
5. Выписка по лицевому счету К.Б.А. N 14197 по состоянию на 16.08.2006 г. о принадлежности последнему 17 194 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Завод Экомаш“, подписанная М.Л.П., регистратором и его обособленными подразделениями не выдавалась.
3-е лицо не согласилось с заявлением о фальсификации им доказательств. По требованию суда им были представлены передаточные распоряжения подлинники, которые передавались для внесения записей в реестр акционеров. Других передаточных распоряжений по перерегистрации акций с лицевых счетов истцов на лицевой счет ответчиком ему не представлялось. Единственные экземпляры передаточных распоряжений были переданы суду.
Судом было предложено ответчикам представить подлинные договоры на основании которых выдавались передаточные распоряжения истцами.
Ответчики не смогли представить их, поскольку не знают находятся ли они в наличии.
Истцы возражали против исключения из числа доказательств передаточных распоряжений по лицевым счетам 327, 329, 331, критически относятся к заявлению К.Р.А., т.к. до 05.08.2008 г. ею не делались такие заявления. 10.04.2008 г. в судебном заседании ею обозревались подлинные передаточные распоряжения и К.Р.А. не заявляла, что указанные передаточные распоряжения не являются теми документами, которые были представлены регистратору Ависте.
Также истцы возражают против ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности, т.к. истцы не знали о том, что с их лицевых счетов были списаны принадлежащие им акции.
Судом в судебном заседании обозревались подлинные выписка из реестра, справки об операциях по счетам, копии протоколов, заверенные ответчиком, представленные истцами.
Истцы в судебном заседании пояснили, что нет оснований заявлять о ничтожности сделок по приобретению истцами акций, истцы не приобретали у ответчиков акции.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, установил следующее:
Истцы являлись владельцами 48 933 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Завод “ЭКОМАШ“, данные акции приобретались у физических лиц - акционеров Общества, получивших данные акции в ходе приватизации предприятия. Реестром акционеров Общества ведает ОАО “СР “Ависта“.
Как следует из материалов дела, 31.03.2003 г. были произвольно списаны с лицевых счетов истцов в порядке
- с лицевого счета Ш.Л.П. были списаны акции в количестве 17 202 штуки на основании договора купли-продажи без номера и даты и зачислены на лицевой счет Б.В.К.; - с лицевого счета М.Ю.М. были списаны акции в количестве 14537 штук на основании договора купли-продажи без номера и даты и зачислены на лицевой счет Ч.Ф.А.; с лицевого счета К.Б.А. были списаны акции в количестве 17 194 штуки на основании договора купли-продажи без номера и даты и зачислены на лицевой счет Ч.Ф.А.
Об этих обстоятельствах Истцам стало известно из справок об операциях по лицевым счетам, выданным регистратором: Ш.Л.Л. и М.Ю.М. - 10 августа 2006 года, К.Б.А. - 15 августа 2006 года.
Никаких сделок с вышеуказанными акциями Истцы не заключали, ни договоров купли-продажи, ни передаточных распоряжений Истцы не подписывали, что подтверждается результатами проведенных экспертиз и тем обстоятельством, что ответчики не могут представить никаких договоров купли-продажи акций заключенных с истцами.
Не доверять экспертным заключениям у суда нет оснований.
Ответчики и не представили доказательств в материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, что между ними и ответчиками были заключены договоры купли-продажи спорных акций, что данные акции были переданы истцами по передаточным распоряжениям ответчикам.
Ответчики ссылаются на свидетельские показания, в подтверждение факта подписания спорных передаточных распоряжений самими истцами.
Данные доводы ответчиков, суд считает необоснованными, и опровергаются выводами двух почерковедческих экспертиз.
Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление заявленных требований, суд считает необоснованными, поскольку ответчик не представили доказательств, что истцы знали о списании с их лицевых счетов спорных акций.
Заявление ответчиком о фальсификации доказательств и о подложности передаточных распоряжений по лицевым счетам истцов N 327, 329, 331, суд считает подлежащим отклонению.
У суда нет оснований не доверять представленным ОАО СР “Ависта“ подлинным передаточным распоряжениям.
К показаниям К.Р.А., суд относится критически, считает ее заинтересованной в рассмотрении дела, ее заявление от 05.08.2008 г., противоречит показаниям данным в суде 10.04.2008 г.
При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца обоснованными, соответствующими закону, материалам дела и подлежащими удовлетворению.
Возражения ответчиков, суд считает необоснованными, т.к. они не подтверждены материалами дела.
Свидетельские показания, в подтверждение возражений ответчиком судом не могут быть приняты, поскольку они противоречат проведенном судебным почерковедческим экспертизам.
Как видно из материалов дела Ш.Л.П. оплатил 24101 руб. госпошлины, 11000 руб. и 12000 рублей расходов по экспертизе, 90 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами.
М.Ю.М. оплатил 17682 руб. 75 коп. госпошлину, 11000 руб. расходы по экспертизе.
К.Б.А. оплатил 17682 руб. 75 коп. расходов по госпошлине, 11000 рублей расходов по экспертизе.
Ответчик ОАО “Экомаш“ оплатил 18600 руб. расходов по экспертизе, фактически расходы по дополнительной экспертизе составили 15 799 руб. 26 коп., в связи с чем ОАО “Экомаш“ подлежит возврату с депозитного счета суда 2800 рублей расходов по экспертизе.
В связи с тем, что спор возник по вине ответчиков, с них подлежит взысканию в пользу истцов расходы по госпошлине, и судебные расходы по оплате экспертизы, расходы на представителя, подлежат взыскания частично, в сумме 50 000 рублей, в порядке ст. 110 АПК РФ, в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 209, 218, 301 ГК РФ ст. ст. 65, 110, 111, 112, 167 - 171, 176, 319 АПК РФ, суд
решил:
1. Признать за Ш.Л.П., 13.04.1943 г.р., право собственности на 17 202 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО “Завод “ЭКОМАШ“ (государственный регистрационный выпуск 1-04-03616-А).
2. Признать за М.Ю.М., 03.06.1954 г.р., право собственности на 14537 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Завод “ЭКОМАШ“ (государственный регистрационный выпуск 1-0403616-А).
3. Признать за К.Б.А., 30.05.1946 г.р., право собственности на 17 194 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО “Завод “ЭКОМАШ“ (государственный регистрационный выпуск 1-04-03616-А).
4. Истребовать из незаконного владения Б.В.К. 17 202 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО “Завод “ЭКОМАШ“ (государственный регистрационный выпуск 1-04-03616-А).
5. Истребовать из незаконного владения Ч.Ф.А. 31 731 обыкновенную именную бездокументарную акцию ОАО “Завод “ЭКОМАШ“ (государственный регистрационный выпуск 1-04-03616-А).
6. Обязать ЗАО “РДЦ “ПАРИТЕТ“ внести запись по лицевому счету Ш.Л.П., 13.04.1943 г.р., о зачислении на него 17 202 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Завод “ЭКОМАШ“ (государственный регистрационный выпуск 1-04-03616-А), списав их с лицевого счета Б.В.К.
7. Обязать ЗАО “РДЦ “ПАРИТЕТ внести запись по лицевому счету М.Ю.М., 03.06.1954 г.р., о зачислении на него 14537 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Завод “ЭКОМАШ“ (государственный регистрационный выпуск 1-04-03616-А), списав их с лицевого счета Ч.Ф.А.
8. Обязать ЗАО “РДЦ “ПАРИТЕТ внести запись по лицевому счету К.Б.А., 30.05.1946 г.р., о зачислении на него 17 194 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Завод “ЭКОМАШ“ (государственный регистрационный выпуск 1-04-03616-А), списав их с лицевого счета Ч.Ф.А.
9. Взыскать с Б.В.К., Ч.Ф.А., ОАО “Завод Экомаш“ в пользу Ш.Л.П. 24101 руб. госпошлины, 23000 руб. расходов по экспертизе, 50 000 рублей расходов на представителя.
10. Взыскать с Б.В.К., Ч.Ф.А., ОАО “Завод Экомаш“ в пользу М.Ю.М. 7 682 руб. 75 коп. госпошлины, 11000 рублей расходов по экспертизе.
11. Взыскать с Б.В.К., Ч.Ф.А., ОАО “Завод Экомаш“ в пользу К.Б.А. 7 682 руб. 75 коп. госпошлины, 11000 рублей расходов по экспертизе.
12. Бухгалтерии перечислить ЭКЦ МВД России с депозитного счета суда 15799 руб. 26 коп. за проведение экспертизы.
13. Возвратить ОАО “Завод “Экомаш“ с депозитного счета суда 2800 руб. 74 коп. расходов по экспертизе.