Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А41-К2-19349/07 Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на погашение задолженности казенного предприятия по уплате налогов путем обращения взыскания на его денежные средства на счетах в банках.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2008 г. по делу N А41-К2-19349/07

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Э.,

судей А., М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.,

при участии в заседании

от истца (заявителя): Р. - доверенность N 294/11 от 21.03.2008;

от ответчика: И. - доверенность N 05-05/21742 от 17.04.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКП “НИИ “Геодезия“ на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2008 г. по делу N А41-К2-19349/07, принятое судьей Д. по заявлению ФПК “НИИ “Геодезия“ к МРИ ФНС России N 3
по Московской области об оспаривании ненормативных актов,

установил:

Федеральное казенное предприятие “Научно-исследовательский институт “Геодезия“ (ФКП “НИИ “Геодезия“, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области (МРИ ФНС России N 3 МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений Инспекции:

- N 2373 от 12.09.2007 о приостановлении в банке АКБ “Крыловский“ ОАО ф-л Московский БИК 044583358 всех расходных операций на р/с 40502810100040000003, принадлежащем ФКП “НИИ “Геодезия“;

- N 2374 от 12.09.2007 о приостановлении в банке МАШБАНК ФКБ Красноармейский ф-л БИК 044585331 всех расходных операций на р/с 40502280700000000252, принадлежащем ФКП “НИИ “Геодезия“;

- N 2375 от 12.09.2007 о приостановлении в банке ВТБ 24 (ЗАО) БИК 044525716 всех расходных операций на р/с 40502810612030043900, принадлежащем ФКП “НИИ “Геодезия“.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКП “НИИ “Геодезия“ подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права. В качестве доводов жалобы предприятие ссылается на следующее:

- судом первой инстанции необоснованно не принята ссылка предприятия на ст. ст. 113, 129, 130 ГК РФ, Указ Президента N 762 от 14.07.1992, поскольку они не регулируют рассматриваемые правоотношения, в силу ст. 1 НК РФ;

- ФКП “НИИ “Геодезия“ в соответствии с Указом Президента РФ от 14.07.1992 N 762 “О боеприпасных полигонах России“ (гриф “СЕКРЕТНО“) имеет статус государственного боеприпасного полигона, этим же Указом Президента РФ установлено, что все имущество предприятия и земельные участки являются исключительно федеральной собственностью;
статьей 12 Устава ФКП “НИИ “Геодезия“ также установлено, что продукция предприятия и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет доходов от своей деятельности, являются федеральной собственностью; денежные средства, согласно ст. 130 ГК РФ, являются имуществом, то есть они тоже ограничены в обороте.

В судебном заседании представитель ФКП “НИИ “Геодезия“ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МРИ ФНС России N 3 по Московской области против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требованием Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области N 5521 об уплате налога по состоянию на 09.08.2007 ФКП “НИИ “Геодезия“ предложено уплатить в срок до 28.08.2007 недоимку по налогам (сборам) в общей сумме 6 300 819 руб. (л.д. 29 - 30).

Решением Инспекции N 2373 от 12.09.2007, вынесенным на основании требования об уплате налога N 5521 от 09.08.2007, решено приостановить в АКБ “Крыловский“ ОАО ф-л Московский БИК 044583358 все расходные операции на р/с 40502810100040000003, принадлежащем ФКП “НИИ “Геодезия“, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей) и сборов,
соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ (л.д. 7).

Решением Инспекции N 2374 от 12.09.2007, вынесенным на основании требования об уплате налога N 5521 от 09.08.2007, решено приостановить в банке МАШБАНК ФКБ Красноармейский ф-л БИК 044585331 все расходные операции на р/с 40502280700000000252, принадлежащем ФКП “НИИ “Геодезия“, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей) и сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ (л.д. 8).

Решением Инспекции N 2375 от 12.09.2007, вынесенным на основании требования об уплате налога N 5521 от 09.08.2007, решено приостановить в банке МАШБАНК ФКБ Красноармейский ф-л БИК 044585331 все расходные операции на р/с 40502280700000000252, принадлежащем ФКП “НИИ “Геодезия“, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей) и сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ (л.д. 9).

Не согласившись с указанными ненормативными актами МРИ ФНС России N 3 по МО, ФКП “НИИ “Геодезия“ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требования, предъявляемых его содержанию, являются существенными.

Соответствующая правовая позиция
содержится в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС России от 11.08.2004 N 79.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Согласно ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Статья 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяет для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ решение государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа может быть признано недействительным, если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы ФКП “НИИ “Геодезия“ о том, что оспариваемые решения налогового органа о приостановлении операций по счетам в банках не соответствуют Указу Президента РФ от 14.07.1992 N 762, который на основании ст. 4 Федерального закона РФ N 52-ФЗ от 30.11.1994 как нормативный акт, изданный до введения в действие ч. 1 Гражданского кодекса РФ, действовал до введения в действие соответствующих федеральных законов, не принимается судом апелляционной инстанции.

Вопросы правового положения федеральных казенных предприятий, в том числе их правоспособность, ответственность и распоряжение имуществом, определены Федеральным законом N 161-ФЗ от 14.11.2002 “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“. В соответствии со ст. 36 настоящего Закона он вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть
02.12.2002.

Таким образом, Указ Президента РФ N 762 действовал до принятия Федерального закона N 161-ФЗ, в связи с чем ссылка на него является необоснованной.

Довод предприятия о том, что его денежные средства согласно ст. 130 ГК РФ являются имуществом, ограниченным в обороте, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с гражданским законодательством РФ федеральное казенное предприятие является разновидностью унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления.

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании п. 5 ст. 113 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона N 161-ФЗ унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества, в данном случае - Российская Федерация, несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенных предприятий лишь при недостаточности их имущества.

В то же время Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на погашение задолженности казенного предприятия по уплате налогов путем обращения взыскания на его денежные средства на счетах в банках.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога, которым признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ФКП “НИИ “Геодезия“ было выставлено требование N 5521 от 09.08.2007 о погашении задолженности по уплате налогов со сроком исполнения до 28.08.2007.

Пунктом 6 статьи 45 НК РФ предусмотрено,
что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В связи с неисполнением ФКП “НИИ “Геодезия“ обязанности по уплате налога в установленный в требовании срок на основании ст. 46 НК РФ налоговым органом было принято решение N 5146 от 12.09.2007 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Согласно ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора.

Руководствуясь ст. ст. 31, 76 НК РФ, Инспекция приняла оспариваемые решения N 2373, N 2374, N 2375 от 12.09.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках: АКБ “Крыловский“ ОАО филиал “Московский“, ФКБ “МАШБАНК“ филиал “Красноармейский“, ВТБ 24 (ЗАО).

Ссылка предприятия на ст. 6 ГК РФ неправомерна, так как правоотношения, составляющие предмет настоящего спора, являются налоговыми правоотношениями, которые регулируются законодательством о налогах и сборах. Применение гражданского законодательства по аналогии согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ допускается лишь в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон.

Наличие задолженности, вменяемой ФКП “НИИ “Геодезия“, предприятием не отрицается; не отрицается также и факт того, что требование N 5521 от 09.08.2007 об уплате налога не исполнено и задолженность по налогам до настоящего времени, не погашена, в связи с чем суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия налогового органа по вынесению оспариваемых решений являются правомерными.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую
сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ст. 70 АПК РФ).

Оспариваемые решения вынесены налоговым органом в установленном ст. ст. 46, 70, 76 НК РФ порядке, в пределах установленных сроков.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2008 г. по делу N А41-К2-19349/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКП “НИИ “Геодезия“ - без удовлетворения.