Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2008 по делу N А40-17181/08-49-11 Исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом удовлетворены, поскольку заграждения, возведенные ответчиком, нарушают права истца как собственника имущества, находящегося за указанным забором, в том числе и права пользования дорогами и проездными путями для обеспечения доступа к объектам недвижимости.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2008 г. по делу N А40-17181/08-49-11

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 6 августа 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего С.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ЗАО “Девелоп Строй“

к ответчику Федеральное государственное учреждение Национальный парк “Лосиный остров“

3-и лица: ООО “Ариадна“, ФАУФИ, Росприроднадзор, Министерство природных ресурсов и экологии РФ

об устранении препятствия осуществления права собственности

в заседании приняли участие:

от истца: К. по дов. от 05.03.08 г.;

от ответчика: П. по дов. от 21.04.2008 г.;

от 3-х лиц: от ООО “Ариадна“ - Г. по дов. от 07.05.08 г.

от ФАУФИ - не явились

от Росприроднадзор - не явились

от
Министерства природных ресурсов и экологии РФ - не явились

установил:

ЗАО “Девелоп Строй“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУ Национальный парк “Лосиный остров“ с участием 3-х лиц: ООО “Ариадна“, ФАУФИ, Росприроднадзор, Министерство природных ресурсов и экологии РФ об обязании не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Москва, Малое кольцо МЖД, 9-й км, д. 7, строения 1, 7, 8, 9, 11, 14.

Третьи лица - ФАУФИ, Росприроднадзор, Министерство природных ресурсов и экологии РФ не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия третьих лиц - ФАУФИ, Росприроднадзор, Министерство природных ресурсов и экологии РФ.

Росприроднадзор заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

3-е лицо - ООО “Ариадна“ поддержало иск.

Как следует из материалов дела, на 02.05.2007 г. между ООО “Ариадна“ (ранее - ЗАО “Ариадна“) (продавец) и ЗАО “Девелоп Строй“ (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (т. 2 л.д. 68 - 71), в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, ст. Белокаменная, д. 7, а именно:

- все здание общей площадью 2445,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ст. Белокаменная, д. 7 стр. 1;

- все здание общей площадью 3526,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ст. Белокаменная, д. 7, стр. 7;

- все здание общей площадью 294,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ст. Белокаменная, д. 7 стр. 8;

- все
здание общей площадью 315 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ст. Белокаменная, д. 7 стр. 9;

- все здание общей площадью 479,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ст. Белокаменная, д. 7 стр. 11 - 12;

- все здание общей площадью 389,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ст. Белокаменная, д. 7 стр. 14.

Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждается материалами дела: свидетельства о государственной регистрации права 77АЖ 095609 от 03.08.2007 г., 77АЖ 095610 от 03.08.2007 г., 77АЖ 095611 от 03.08.2007 г., 77АЖ 095612 от 03.08.2007 г., 77АЖ 343445 от 19.12.2007 г., 77АЖ 343444 от 19.12.2007 г. (т. 1 л.д. 42 - 47).

Указанные строения находятся на территории Национального парка “Лосиный остров“. Управление парком осуществляется Федеральным государственным учреждением Национальный парк “Лосиный остров“.

В обоснование исковых требований, истец указал, что в настоящее время ответчик перекрыл дороги, расположенные на территории Национального парка “Лосиный остров“, а именно 1-й Белокаменный проезд, ведущий к объектам собственности истца.

Невозможность пользования проездом к своим объектам недвижимости, по мнению истца, нарушает право ЗАО “Девелоп Строй“ надлежащей эксплуатации и использования имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Малое кольцо МЖД, 9-й км, д. 7, строения 1, 7, 8, 9, 11, 14.

Неоднократные обращения истца к устранению препятствий по осуществлению права собственности не привели.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела: акты осмотра территории от 09.04.2008 г.,
фотоматериалы, справка (т. 1. л.д. 67 - 83), подтверждается то обстоятельство, что на участке дороги, ведущей к зданиям, расположенным по адресу: г. Москва, Малое кольцо МЖД, 9-й км, д. 7, строения 1, 7, 8, 9, 11, 14, на Абрамцевской просеке установлен металлический шлагбаум и бетонный блок, на Бумажной просеке установлен металлический шлагбаум, насыпан строительный мусор, на пересечении улиц Яузской аллеи и Первого Белокаменного проезда установлен металлический забор и бетонные блоки, которые препятствуют въезду и выезду автомобильного транспорта на территорию Национального парка “Лосиный остров“.

Свои возражения ответчик обосновывает тем, что строения, являющиеся собственностью истца, расположены на особо охраняемой природной территории Национального парка “Лосиный остров“, ссылается на п. 2 ст. 15 ФЗ РФ “Об особо охраняемых природных территориях“, согласно которому на территориях национальных парков запрещено движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков.

Данная ссылка ответчика судом не принимается, поскольку ответчик неверно понимает вышеуказанную норму права, в то время, как подпункт “ж“ п. 2 ст. 15 ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях“ запрещает движение и стоянку механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены: кадастровая справка, выданная Комитетом архитектуры и градостроительства г. Москвы от 22.11.2007 г., согласно которой 1-й Белокаменный проезд, ведущий к имуществу истца входит в улично-дорожную сеть города, а также справка ГУ “Главное управление заказчика“ - эксплуатирующая дороги организация от 30.04.2008 г. N 2009, согласно которой 1-й Белокаменный проезд является объектом дорожного хозяйства, обслуживаемым
по заказу города Москвы (т. 1 л.д. 89 - 90).

В отзыве на исковое заявления ответчик указывает на то обстоятельство, что проезд на просеку, следующую после пересечения Яузской аллеи и 1-го Белокаменного проезда осуществляется через контрольно-пропускной пункт, расположенный по адресу: Яузская аллея д. 1А и для оформления беспрепятственного проезда через КПП истцу необходимо оформить пропуск посредством предоставления списка автомашин с указанием цели проезда в дирекцию ФГУ НП “Лосиный остров“.

Однако ситуационный план Службы градостроительного кадастра города Москвы (т. 1 л.д. 40 - 41), а также представленные истцом схемы свидетельствуют о том, что после пересечения Яузской аллеи и 1-го Белокаменного проезда следуют: Абрамцевская просека, которая ведет к месторасположению объектов недвижимости истца, и продолжение Яузской аллеи.

Представленный истцом акт осмотра территории от 09.04.2008 г. (т. 1 л.д. 75 - 79), составленный комиссией в составе представителей ООО “Ариадна“, ЗАО “Девелоп-Строй“ и ЗАО “ЭкоПромТех“ с приложенными фотоматериалами и схемами места осмотра, свидетельствует о том, что на пересечении улиц Яузская аллея и Первого Белокаменного проезда в сторону Абрамцевской просеки установлен металлический забор и бетонные блоки. Контрольно-пропускной пункт ответчика расположен по адресу: Яузская аллея д. 1А, и через него дорога к имуществу ЗАО “Девелоп Строй“ не проходит, что также подтверждается объяснениями истца.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 128, 130, 304 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 75, 110, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

обязать Федеральное государственное учреждение Национальный парк “Лосиный остров“ не чинить препятствия в пользовании ЗАО “Девелоп Строй“ недвижимым имуществом,
расположенным по адресу: г. Москва, Малое кольцо МЖД, 9-й км, д. 7, строения 1, 7, 8, 9, 11, 14.

Обязать Федеральное государственное учреждение Национальный парк “Лосиный остров“ освободить проезд от металлического забора и бетонных плит, расположенных на пересечении Яузской аллеи и 1-го Белокаменного проезда г. Москвы в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного учреждения Национальный парк “Лосиный остров“ в пользу ЗАО “Девелоп Строй“ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.