Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 N 09АП-7835/2008-АК по делу N А40-62102/07-75-377 Право на применение ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров на экспорт признается правомерным в случае документального подтверждения такого права.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2008 г. N 09АП-7835/2008-АК

Дело N А40-62102/07-75-377

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи К.Н.

судей К.С., Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008 г.

по делу N А40-62102/07-75-377, принятое судьей Н.

по иску (заявлению) ООО “Внешторг-Инвест“

к ИФНС России N 25 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области

о признании обоснованным применение ставки 0% при реализации товаров за февраль 2006 г., обязании второго
ответчика возместить НДС за февраль 2006 г. и взыскании со второго ответчика расходов по оплате услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) от Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области - не явился, извещен, от ИФНС России N 25 по г. Москве - С. по доверенности от 19.10.2007 г. N 05-01/007

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью “Внешторг-Инвест“ с заявлением к Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве о признании правомерным применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при реализации на экспорт товаров применительно к сумме выручки 55 811 руб. по налоговому периоду - февраль 2006 г., и обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области, привлеченной к участию в деле определением суда от 11.02.2008 г. (т. 3 л.д. 2 - 3), возместить НДС за февраль 2006 г. в сумме 25 066 руб., а также о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области расходов по оплате услуг представителя по договору от 25.09.2007 г. N НН 0000009 в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.04.2008 г. признано правомерным применение ООО “Внешторг-Инвест“ ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при реализации на экспорт товаров применительно к сумме выручки 55 811 руб. по налоговому периоду - февраль 2006 г. Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 20 по Московской области в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, возместить ООО
“Внешторг-Инвест“ налог на добавленную стоимость за февраль 2006 г. в сумме 25 066 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Взыскана в пользу ООО “Внешторг-Инвест“ государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд: с Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве - сумме 1 000 руб., с Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области в сумме 2 002 руб. 64 коп. При распределении судебных расходов суд исходил из того, что требование о возмещении налога предъявлено к Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области как налоговому органу по месту учета заявителя на момент рассмотрения дела.

С решением суда не согласилась Межрайонная инспекция ФНС России N 20 по Московской области и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области в пользу ООО “Внешторг-Инвест“ госпошлины в сумме 2 002 руб. 64 коп. Инспекция ссылается на то, что право заявителя на возмещение НДС за февраль 2006 г. в размере 25 066 руб. Межрайонной инспекцией ФНС России N 20 по Московской области не нарушалось (с требованием о возмещении спорной суммы НДС заявитель в Инспекцию не обращался) и поэтому взыскание госпошлины в размере 2 002 руб. 64 коп. в пользу заявителя неправомерно.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области в судебное заседание не явился.

ИФНС России N 25 по г. Москве просит решение суда в части взыскания госпошлины с Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель
ООО “Внешторг-Инвест“ в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, заявителем 20.03.2006 подана в Инспекцию ФНС России N 25 по г. Москве налоговая декларация по НДС по ставке 0% за февраль 2006 г. (т. 1 л.д. 36 - 45), в которой отражена реализация товаров на сумму 55 811 руб. по коду операции 1010403 и налоговые вычеты в размере 25 066 руб. по сумме налога, предъявленной при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения ставки 0%, по которым подтверждена. Одновременно с декларацией обществом представлен пакет документов согласно описи (т. 1 л.д. 72 - 73).

По результатам камеральной проверки представленных документов Инспекцией принято решение от 20.06.2006 N 255 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ (т. 1 л.д. 46 - 51), которым признано необоснованным применение обществом ставки 0% применительно к реализации за февраль 2006 г. в сумме 55 811 руб., отказано в возмещении налога в сумме 25 066 руб., начислен НДС в сумме 839 руб., предложено уплатить пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы неуплаченного налога за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 168 руб. Указанное решение получено представителем общества 04.07.2006 г., в установленные п. 2
ст. 139 НК РФ и п. 4 ст. 198 АПК РФ сроки не оспорено.

Судом установлено, что общество заявило в установленной законодательством о налогах и сборах форме свое право на применение ставки 0% к сумме реализации 55 811 руб., представило подтверждающие данное право документы; указанный факт влечет для общества освобождение от обязанности, установленной п. 9 ст. 165 НК РФ по уплате налога по ставке 18%, однако факт подтверждения ставки 0% оспаривается налоговыми органами, обществу вменяется обязанность по уплате налога. Тем самым наличие решения Инспекции от 20.06.2006 г. N 255 не препятствует реализации обществом права на судебную защиту иными способами, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством.

Судом установлено, что заявителем представлены в налоговый орган и в материалы дела документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% и заявленных вычетов, документы судом исследованы, установлено их соответствие требованиям законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что в период с момента представления в Инспекцию ФНС России N 25 по г. Москве декларации по ставке 0% и подтверждающих документов, до момента рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции заявитель изменил местонахождение и поставлен на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (т. 3 л.д. 44).

В связи с указанным обстоятельством в качестве ответчика по материальным требованиям - возмещении налога и взыскании судебных расходов привлечен налоговый орган по новому месту учета заявителя и обязанность по возмещению налога в сумме 25 066 руб. возложена на Межрайонную инспекцию ФНС России
N 20 по Московской области.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что требование об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области возместить НДС удовлетворено, судом первой инстанции правомерно с учетом положений ст. 110 АПК РФ отнесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2 002 руб. 64 коп. на Межрайонную инспекцию ФНС России N 20 по Московской области.

Доводы о том, что заявитель в Межрайонную инспекцию ФНС России N 20 по Московской области с требованием о возмещении спорной суммы не обращался и его право указанной инспекцией не нарушалось, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Налоговая декларация и документы в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов
и налоговых вычетов поданы в ИФНС России N 25 по г. Москве, в которой налогоплательщик состоял на учете. Налоговым кодексом РФ не предусмотрено повторное обращение с требованием о возмещении налога в налоговый орган при переходе в другую Инспекцию в связи с изменением местонахождения налогоплательщика, и соответственно то обстоятельство, что налоговая декларация и документы поданы в другой налоговый орган, в котором на момент подачи состоял налогоплательщик, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении налога на добавленную стоимость и отнесении расходов по уплате госпошлины на сторону не в пользу, которой принят судебный акт.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008 г. по делу N А40-62102/07-75-377 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области в доход
федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.