Решения и определения судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 N 09АП-8916/2008-ГК по делу N А40-4891/08-106-46 Производство по делу по иску о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы; иск в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворен правомерно частично, поскольку заявленная ко взысканию сумма судебных расходов несоразмерна заявленным требованиям.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2008 г. N 09АП-8916/2008-ГК

Дело N А40-4891/08-106-46

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего П.,

судей Л., К.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “Пермский свинокомплекс“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2008 г. по делу N А40-4891/08-106-46, принятое судьей Б. по иску ООО “Агриколь“ к ФГУП “Пермский свинокомплекс“ о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: С. по доверенности от 04.08.2008 г.

от ответчика: не явился (извещен).

установил:

ООО “Агриколь“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП “Пермский свинокомплекс“ о взыскании долга в размере 415 000 руб., процентов за
пользование чужими денежными средствами в размере 16 998 руб. 59 коп. и расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.05.2008 г. исковые требования ООО “Агриколь“ удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 415 000 руб. - задолженности, 16 998 руб. 59 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 139 руб. 97 коп. - расходов по госпошлине, 15 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением от 23.05.2008 г., ФГУП “Пермский свинокомплекс“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

31.07.2008 г. от ФГУП “Пермский свинокомплекс“ поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Настоящее ходатайство подписано директором ФГУП “Пермский свинокомплекс“ Х.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы. Одновременно заявил ходатайство о взыскании с ответчика 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявления представил счет на оплату N 1 от 24.07.2008 г., платежное поручение N 574 от 29.07.2008 г., штатное расписание N 05-штр от 28.03.2008 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Кроме того, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, т.к. не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, и в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные расходы истца на оплату услуг
представителя П. документально подтверждены, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, заявленную ко взысканию сумму судебных расходов в размере 3 000 руб. судебная коллегия считает несоразмерной и подлежащей взысканию в размере 1 000 руб.

Руководствуясь, ст. 49, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от апелляционной жалобы, заявленный ФГУП “Пермский свинокомплекс“.

Производство по апелляционной жалобе ФГУП “Пермский свинокомплекс“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2008 г. по делу N А40-4891/08-106-46 - прекратить.

Возвратить ФГУП “Пермский свинокомплекс“ из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

Ходатайство ООО “Агриколь“ удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП “Пермский свинокомплекс“ в пользу ООО “Агриколь“ судебные расходы в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

В остальной части ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.