Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2008 по делу N А40-14512/08-102-104 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в порядке суброгации отказано, поскольку страхователю истца причинены убытки в пределах лимита страхового возмещения, установленного ст. 7 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2008 г. по делу N А40-14512/08-102-104

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2008 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: С.

членов суда: единолично

При ведении протокола судебного заседания судьей С.

с участием:

представителя ответчика: Г. - по доверенности от 24.12.2007 г. N 1057

рассмотрел дело по иску ОСАО “РЕСО-Гарантия“

к ЗАО “Цемторг“, ЗАО “МАКС“

о взыскании 38 947 руб. 49 коп.

установил:

открытое страховое акционерное общество “РЕСО-Гарантия“ (далее - ОСАО “РЕСО-Гарантия“) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу “Лизинговая компания “Свое дело“ (далее - ЗАО “Лизинговая компания “Свое дело“) о взыскании 38 947 руб. 49 коп. убытков в порядке суброгации.

Основанием иска является причинение
вреда страхователю истца в дорожно-транспортном происшествии. Истец выплатил страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля, в связи с чем обратился с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ходатайству истца определением от 24 апреля 2008 года произведена замена ответчика закрытым акционерным обществом “Цемторг“ (далее - ЗАО “Цемторг“, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество “МАКС“ (далее - ЗАО “МАКС“).

ЗАО “МАКС“ возражает против иска, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ЗАО “Цемторг“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыва не представил.

Дело рассмотрено без участия представителя ЗАО “Цемторг“ в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ЗАО “МАКС“, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27 июня 2005 года на пересечении Окружного проезда и 9-й улицы Соколиной горы города Москвы произошло столкновение автомобилей “Пежо 206“ (государственный регистрационный номер Т 708 РН 90), принадлежащего О., и “КАМАЗ 53215“ (государственный регистрационный номер Х 835 ОА 97), принадлежащего ЗАО “Цемторг“ по договору лизинга от 19 марта 2004 года N 878. Дорожно-транспортное происшествие имело место в связи с нарушением водителем автомобиля “КАМАЗ 53215“ пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Автомобилю “Пежо 206“ причинены механические повреждения, что подтверждается справками ОБ ДПС ГИБДД УВД ВАО города Москвы от 27 июня 2005 года, 30 июня 2005 года N А-3309, акт осмотра транспортного средства от 6 июля 2005 года N 06-07-7-1.

В соответствии со статьями 1064, 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме его владельцем, если законом возмещение вреда возлагается на других лиц, то есть на страховую компанию.

Согласно заказ-наряду от 26 июля 2005 года N 290812 стоимость восстановительного ремонта составляет 38 947 руб. 49 коп.

На основании статей 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхового полиса от 25 мая 2004 года АТ N 0456338 “ОСАО “РЕСО-Гарантия“ платежным поручением от 9 августа 2005 года N 31980 выплатило страхователю 38 947 руб. 49 коп. страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“.

Гражданская ответственность водителя, управляющего автомобилем “КАМАЗ 53215“, застрахована в ЗАО “МАКС“, что последним не оспаривается.

ЗАО “МАКС“ заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Так, дорожно-транспортное происшествие имело место 27 июня 2005 года, срок исковой давности истек 27 июня 2007 года, определением от 24 апреля
2008 года ЗАО “МАКС“ привлечено к участию в деле на правах другого ответчика, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах иск к страховщику не подлежит удовлетворению.

Иск к ЗАО “Цемторг“ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 7 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред имуществу, составляет 120 000 руб.

Страхователю истца причинены убытки в размере 38 947 руб. 49 коп., то есть в пределах лимита страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, поскольку законом предусмотрено возмещение вреда страховыми компаниями, иск к ЗАО “Цемторг“ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ч. 1 ст. 123, ч. 1, 3 ст. 156, ст. 167 - 182 АПК РФ, суд

решил:

отказать в иске ОСАО “РЕСО-Гарантия“ к ЗАО “Цемторг“, ЗАО “МАКС“ о взыскании 38 947 руб. 49 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не
вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.