Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2008 по делу N А26-858/2008 Поскольку истец не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу и учреждению сокращены лимиты бюджетного финансирования, в принятии обеспечительных мер отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 г. по делу N А26-858/2008

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Кохвакко В.В., рассмотрев ходатайство ФГУ “Беломорско-Онежское бассейновое управление водных путей и судоходства“ (ФГУ “Беломорканал“) о принятии обеспечительных мер по его заявлению

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия

о признании недействительным представления от 18 декабря 2007 года N 06-02-08/189

установил:

заявитель просит приостановить действие оспариваемого ненормативного акта, т.к. считает, что указанное представление существенно нарушает права и законные интересы ФГУ “Беломорканал“, может привести к снижению эффективности деятельности учреждения и нормального ведения им хозяйственной деятельности, т.к.
следствием вынесения такого представления является сокращение лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 2 ст. 90 АПК Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу заявитель не представил. Нет доказательств и того, что учреждению сокращены лимиты бюджетного финансирования.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Кроме того суд учитывает, что определением от 19.02.08 года заявителю предложено в письменной форме указать: какие конкретно права и законные интересы учреждения нарушены оспариваемым представлением. Данное указание суда до настоящего времени заявителем не исполнено.

Руководствуясь ст. ст. 90 - 93, частью 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в установленном ст. ст. 272 и 290 АПК Российской Федерации порядке.

Судья

В.В.КОХВАККО