Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2008 по делу N А26-858/2008 Поскольку истец не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу и учреждению сокращены лимиты бюджетного финансирования, в принятии обеспечительных мер отказано.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2008 г. по делу N А26-858/2008
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Кохвакко В.В., рассмотрев ходатайство ФГУ “Беломорско-Онежское бассейновое управление водных путей и судоходства“ (ФГУ “Беломорканал“) о принятии обеспечительных мер по его заявлению
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия
третье лицо: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия
о признании недействительным представления от 18 декабря 2007 года N 06-02-08/189
установил:
заявитель просит приостановить действие оспариваемого ненормативного акта, т.к. считает, что указанное представление существенно нарушает права и законные интересы ФГУ “Беломорканал“, может привести к снижению эффективности деятельности учреждения и нормального ведения им хозяйственной деятельности, т.к. следствием вынесения такого представления является сокращение лимитов бюджетных обязательств.
Вместе с тем, в соответствии с положениями части 2 ст. 90 АПК Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу заявитель не представил. Нет доказательств и того, что учреждению сокращены лимиты бюджетного финансирования.
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Кроме того суд учитывает, что определением от 19.02.08 года заявителю предложено в письменной форме указать: какие конкретно права и законные интересы учреждения нарушены оспариваемым представлением. Данное указание суда до настоящего времени заявителем не исполнено.
Руководствуясь ст. ст. 90 - 93, частью 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Заявление оставить без удовлетворения.
2. Определение может быть обжаловано в установленном ст. ст. 272 и 290 АПК Российской Федерации порядке.
Судья
В.В.КОХВАККО