Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2008 по делу N А40-26091/08-30-100 Исковые требования о взыскании предварительной оплаты по договору на размещение информации на световых указателях удовлетворены, так как ответчиком не были надлежащим образом и в установленный срок выполнены обязательства по указанному договору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. по делу N А40-26091/08-30-100

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “ЖЮЛИ“

к Обществу с ограниченной ответственностью “РГК Старый город“

о взыскании 85 361 руб. 56 коп.

при участии: истца - М., по доверенности от 28.04.2008 г.; К., по доверенности от 28.04.2008 г.;

ответчика - адвокат А. по доверенности от 09.06.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ЖЮЛИ“ обратилось в суд иском о взыскании с Общества с ограниченной
ответственностью “РКГ Старый город“ 85 361 руб. 56 коп., в том числе 83 506 руб., перечисленные ответчику в качестве предварительной оплаты по договору на размещение информации на световых указателях по договору N 29/02-08 от 20.02.2008 г. и процентов в размере 1 855 руб. 56 коп.

Ходатайство истца о вызове свидетеля отклонено протокольным определением.

Истец в судебном заседании поддержал требования, согласно исковому заявлению.

Ответчик отклонил по мотивам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

как следует из материалов дела, 20.02.2008 г. между ООО “Жюли“ (принципал) и ООО “РГК Старый город“ (агент) заключен договор на размещение информации на световых указателях N 29/02-08, в соответствии с которым агент обязался от своего имени и за счет принципала выполнить комплекс юридических и фактических действия (работ) по разработке, изготовлению информационного поля принципала, его размещению на информационном модуле указателя и последующем техническом обслуживании в течение срока размещения (п. 2.1 договора).

В Дополнительном соглашении N 1 к Договору был согласован макет информационного поля Принципала, т.е. аппликационное информационно-текстовое изображение, согласованного с истцом содержания, нанесенное на лицевую и (или) оборотную сторону Указателя.

Во исполнение договора ООО “Жюли“ по платежному поручению от 22.02.2008 г. N 36, 37 перечислил ООО “РКГ Старый город“ 83 506 руб. в качестве предварительной оплаты по договору от 20.02.2008 г. (л.д. 18 - 20).

В Дополнительном соглашении N 2 к Договору было согласовано место расположения (ситуационная привязка) указателя - Пятницкая ул., 16.

Согласно п. 4.3. Договора оплата услуг по размещению и печати рекламы, а также оплата Агентского Вознаграждения в рамках выполнения работ по
настоящему Договору осуществляется Принципалом полностью не позднее 30 (тридцати) рабочих дней до начала размещения.

Таким образом, пункт 4.3. Договора регламентирует порядок оплаты Принципалом, т.е. ООО “ЖЮЛИ“ услуг по размещению и печати рекламы, а также Агентского Вознаграждения, но не дату начала выполнения ответчиком работ по размещению светового указателя.

Тогда как в соответствии с п. 2.2. и п. 5.3. Договора через 35 (тридцать пять) рабочих дней от даты оплаты денежных средств ООО “ЖЮЛИ“ ответчик должен был завершить выполнение работ и услуг, предусмотренных первым этапом, а именно:

- разработку эскиза (дизайн-макетирование) информационного поля ООО “ЖЮЛИ“;

- подготовку, согласование и утверждение в компетентных органах местного самоуправления и городской администрации разрешительных документов на установку указателя с информационным полем ООО “ЖЮЛИ“;

- проведение от своего имени всех обязательных платежей, связанных с согласованием, утверждением и установкой указателя с информационным полем ООО “ЖЮЛИ“;

- организация работ по изготовлению информационного поля ООО “ЖЮЛИ“, его нанесению на модуль указателя, монтажу модуля в составе указателя, подключению указателя к городской электросети.

Световой указатель не был размещен ответчиком по согласованному месторасположению указателя 07 марта 2008 г., соответственно, ответчик не уведомлял истца об установке Указателя.

В соответствии с п. 5.5. Договора в течение 3 (трех) рабочих дней от даты установки указателя с информационным полем ООО “ЖЮЛИ“ сторонами подписывается акт приема-сдачи услуг по первому этапу, с фиксацией даты установки указателя.

Согласно п. 7.6. Договора стороны производят взаимный обмен необходимой документацией исключительно посредством курьерской доставки с обязательным письменным подтверждением ее осуществления.

Как пояснил истец в судебном заседании Акты приема-сдачи услуг, датированные 20.02.2008 г., на которые ссылается ответчик в своем отзыве на исковое заявление, к истцу никогда
не поступали.

Вместе с тем, 06.06.2008 г. посредством курьерской доставки истцу были переданы следующие документы: ответ на исковое заявление и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.06.2008 г.; ответ на претензию, датированный 04.05.2008 г.; акт 001288 от 08.04.2008 г.; акт 001289 от 12.05.2008 г.; счет-фактура 001288 от 08.04.2008 г.; счет-фактура 001289 от 12.05.2008 г.

Согласно п. 7.2. Договора ООО “ЖЮЛИ“ вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в любой момент при условии направления ответчику письменного уведомления о расторжении Договора, переданного не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней от планируемой даты расторжения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по Договору, ООО “ЖЮЛИ“ уведомило ответчика о своем намерении расторгнуть Договор, направив ответчику претензию от 28.04.2008 г.

В связи с расторжением Договора ООО “ЖЮЛИ“ предложило ответчику в добровольном порядке возвратить ООО “ЖЮЛИ“ денежную сумму в размере 83 506 рублей, перечисленную ответчику в качестве предварительной оплаты по Договору, в оплату вознаграждения за работы (услуги), выполненные в рамках названного Договора.

Надлежащим исполнением обязанностей ответчика по Договору является изготовление информационного поля согласованного с истцом содержания, его нанесение на модуль Указателя, монтаж модуля в составе Указателя и подключение Указателя к городской сети в сроки, установленные в Договоре. Согласно п. 5.5. Договора дата установки указателя фиксируется в Акте приема-сдачи услуг по первому этапу в течение 3 (трех) рабочих дней от даты установки указателя с информационным полем ООО “ЖЮЛИ“, который подписывается сторонами.

Ответчиком не были надлежащим образом выполнены свои обязательства по Договору.

Факт заключения ответчиком договора N 0441н/5А об оказании услуг с ООО “ВЕСТДИА медия“ не подтверждает обстоятельства надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

То
обстоятельство, что в настоящий момент ответчик установил Указатель с информационным полем истца, также не является доказательством надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по Договору, поскольку Указатель был установлен уже после того, как истцом в одностороннем порядке был расторгнут Договор и подано исковое заявление в арбитражный суд.

Информационное поле установленного Указателя не соответствует информационному полю, согласованному сторонами в Дополнительном соглашении N 1 к Договору. Более того, Указатель установлен не на том месте (адресе), который был согласован в Дополнительном соглашении N 2 к Договору.

Согласно п. п. 2.6., 2.6.2. Договора ответчик вправе без уведомления истца произвести корректировку места (адреса) установки Указателя с учетом следующих условий: Указатель на самостоятельной опоре должен располагаться на расстоянии не далее 20 метров от места (адреса), согласованного сторонами.

Размещение Постера Принципала на информационном модуле Указателе, установленного в соответствии с пп. 2.6.1., 2.6.2. будет являться надлежащим выполнением ответчиком условий Договора.

Однако установленный ответчиком Указатель находится на расстоянии 40 метров от места (адреса), согласованного сторонами в Дополнительном соглашении N 2 к Договору.

Таким образом, ответчиком не были надлежащим образом и в установленный срок выполнены обязательства по Договору на размещение информации на световых указателях.

Поскольку на момент расторжения Договора ответчик не выполнил свои обязательства по Договору, оплата фактически понесенных им расходов произведена быть не может, соответственно, ссылка ответчика на ст. 782 ГК РФ не обоснована.

Ответчик не доказал суду выполнение п. 5.5 договора или факт отказа в получении истцом актов приемки-сдачи работ.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика 83 506 руб. предварительной оплаты обоснованными, соответствующими закону, обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования
о взыскании с ответчика 1 855 руб. 56 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного, правомерным суд считает заявленное истцом требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 22.02.2008 г. по 14.05.2008 г., исходя из ставки банковского процента - 10%, - в размере 1 855 руб. 56 коп.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 395, 450, 1006, 1008, 1010 ГК РФ, ст. ст. 110 - 112, 167 - 171, 176, 319 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО “РКГ Старый город“ в пользу ООО “ЖЮЛИ“ сумму предоплаты 83 506 руб., проценты 1 855 руб. 56 коп., всего 85 361 руб. 56 коп., а также расходы по госпошлине 3 060 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.