Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N 09АП-6784/2008 по делу N А40-63964/08-40-602 По общему правилу, изложенному в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. N 09АП-6784/2008

Дело N А40-63964/08-40-602

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2008

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2008

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Ч.,

судей: Д.Н.В., Б.И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании “Сивас Дженерал Трейд Лимитед“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2008 по делу N А40-63964/07-40-602, принятие судьей Б.Л.В.

по иску ООО “Строительная компания “Рустеф“ к Компании “Сивас Дженерал Трейд Лимитед“

о взыскании 80 191 704 руб. 49 коп.

при участии:

от истца: Д.Г.И. по дов. от 24.05.2008; М. по дов. от 24.05.2008;

от ответчика: А. по дов. от 20.05.2008

установил:

ООО “Строительная компания “Рустеф“ обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с иском к Компании “Сивас Дженерал Трейд Лимитед“ о взыскании стоимости выполненных работ в размере 76 373 051 руб. 90 коп. и неустойки, начисленной в соответствии с договором в размере 3 818 652 руб. 59 коп.

Решением суда от 18.03.2008 исковые требования были удовлетворены полностью. При этом суд исходил из того, что истец выполнил для ответчика, предусмотренные договорами и дополнительным соглашением работы, в то время как ответчиком данные работы были оплачены частично. Оставшаяся задолженность в размере 76 373 051 руб. 92 коп. осталась непогашенной.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить с учетом представленных дополнительных доказательств.

Пояснил, что в связи с отклонением судом его заявления об отложении рассмотрения дела, ответчик не мог представить доказательства частичного погашения задолженности до вынесения судом решения по существу платежными поручениями N 7 от 18.02.2008 на сумму 2 581 987 руб. 60 коп. и N 36 от 27.02.2008 на сумму 1 325 846 руб. 74 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представил на обозрение суда подлинные платежные поручения N 7 от 18.02.2008, N 36 от 27.02.2008, N 74 от 21.03.2008, N 75 от 04.04.2008, N 78 от 30.04.2008.

Считает, что при взыскании денежных сумм, необходимо учитывать п. 4.4.1 договора, в соответствии с которым подрядчик обязуется уплатить субподрядчику цену в размере 1 349 720, 93 доллара США. При этом сослался на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70, которым указано арбитражным судам определять валюту, в которой это денежное обязательство должно быть
оплачено.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 18.03.2008 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.10.2006 между СК “Рустеф“ (субподрядчик) и Компанией “Сивас Дженерал Трейд Лимитед“ (подрядчик) был заключен договор N APS0600272 на выполнение работ на объекте “строительство и проектирование торгово-развлекательного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Щукинская вл. 42“ на сумму 1 349 720, 93 долларов США.

26.03.2007 сторонами было подписано дополнительное соглашение к данному договору, где субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы на сумму 726 116, 54 долларов США согласно приложения N 1.

01.10.2006 между сторонами был заключен договор N APS0600258 на выполнение работ на объекте “Строительство Торгово-выставочного многофункционального комплекса вблизи дер. Говорово, Ленинского района Московской области, на пересечении Боровского шоссе и МКАД“ на сумму 1 804 525, 45 долларов США.

В соответствии с Актами о приемке выполненных работ N 1 от 01.11.2006, 30.11.2006, 30.04.2007, N 2 от 30.11.2006, 30.12.2006, N 3 от 09.01.2007, 28.02.2007, N 4 от 31.01.2007, 31.03.2007, N 5 от 28.02.2007, 06.04.2007 истец выполнил работы в соответствии с условиями договора и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. п. 4.2.1 договоров платежи осуществляются подрядчиком в течение 5 банковских дней с даты предоставления ему субподрядчиком Акта о приемке выполненных работ.

Вместе с тем, как следует из документов, принятые работы ответчик оплатил частично в сумме 5 218 523 руб. 39 коп., доказательств оплаты оставшейся задолженности ответчиком представлено не было.

В соответствии со
ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе ответчиком были приложены копии платежных поручений N 7 от 18.02.2008 на сумму 2 581 987 руб. 60 коп. и N 36 от 27.02.2008 на сумму 1 325 846 руб. 74 коп. (подлинники судом обозревались) в качестве доказательства частичного погашения задолженности до вынесения решения суда. Поступление указанных сумм истцом не оспаривается.

В судебное заседание истцом представлена справка о задолженности Компании “Сивас Дженерал Трейд Лимитед“ с учетом выплаченных ответчиком сумм задолженности и справка о начислении неустойки согласно п. 5.1 договоров.

Суд апелляционной инстанции принимает расчет истца, в соответствии с которым задолженность ответчика по данным договорам с учетом его дополнительной оплаты составила сумму в размере 64 516 636 руб. 44 коп., неустойка - в размере 3 457 270 руб. 11 коп.

Не оспаривая расчет истца в целом, ответчик представил расчеты за разный период времени, в котором задолженность по договорам исчислена в долларах США.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы о том, что в соответствии со ст. ст. 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В соответствии с п. 4.1 договоров стороны
договорились, что все платежи осуществляются в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, при этом платежи осуществляются подрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предоставления ему Актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных представителями сторон, а также счета на соответствующую сумму.

Таким образом, расчет, представленный истцом соответствует условиям заключенных сторонами договоров, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2008 по делу N А40-63964/07-40-602 изменить.

В удовлетворении иска в части взыскания с Компании “Сивас Дженерал Трейд Лимитед“ в пользу ООО СК “Рустеф“ суммы основного долга в размере 11 856 415 руб. 46 коп. и неустойки в размере 361 382 руб. 48 коп. отказать.

В остальной части взыскания основного долга в размере 64 516 636 руб. 44 коп. и неустойки в размере 3 457 270 руб. 11 коп. оставить без изменения.

Взыскать с Компании “Сивас Дженерал Трейд Лимитед“ в пользу ООО СК “Рустеф“ расходы по госпошлине по иску в размеру 95 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.