Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N 09АП-6620/2008-АК по делу N А40-518/08-84-5 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины и обязании осуществить ее возврат отказано, поскольку авансовые платежи в силу закона не являются вывозной таможенной пошлиной, излишняя уплата взыскиваемых денежных средств отсутствует, так как ввозные таможенные пошлины были уплачены заявителем по ставкам, действующим на момент их подачи.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. N 09АП-6620/2008-АК

По делу N А40-518/08-84-5

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Л.А.

судей Ц., С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008 г.

по делу N А40-518/08-84-5, принятое судьей Б.

по иску (заявлению) ОАО “ТНК - ВР Холдинг“

к Федеральной таможенной службе России

о признании недействительным решения и взыскании излишне уплаченной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - А. по доверенности от 01.01.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Р. по доверенности

от 20.02.2008 г., М.О.В. по доверенности от 29.12.2007 г.

установил:

ОАО “ТНК - ВР Холдинг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы России от 11.10.2007 г. N 05-12/37878 от 11.10.07 г. об отказе в возврате излишне уплаченной пошлины и обязании ответчика осуществить возврат излишне уплаченных таможенных пошлин в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей в размере 3 896 759 981,83 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично:

признано недействительным решение Федеральной таможенной службы России от 11.10.2007 г. N 05 12/37878 об отказе в возврате излишне уплаченной пошлины;

на ответчика возложена обязанность осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 896 759 981,83 руб. в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт подачи повторной декларации не свидетельствует об утрате обществом права на оплату таможенных пошлин в установленном законом порядке на день подачи первичной временной таможенной декларации, поскольку в указанный период заявитель неправомерно не смог воспользоваться правом задекларировать товар по ставкам таможенных пошлин, существовавших в тот период, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанные заявителем в расчете таможенные платежи по своей правовой природе являются излишне уплаченными и были правомерно заявлены обществом к возврату.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие в материалах дела сведений о возможности осуществления зачета излишне уплаченной суммы таможенных пошлин в порядке, предусмотренном

п. п. 8, 9 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ответчик - Федеральная таможенная служба Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что таможенные декларации, не принятые таможенными органами, в силу ст. 132 ТК РФ считаются неподанными, в связи с чем отсутствует акт распоряжения денежными средствами, внесенными в качестве авансовых платежей, и, как следствие, отсутствует факт уплаты вывозной таможенной пошлины; по принятым таможенными органами таможенным декларациям излишняя уплата таможенных пошлин также отсутствует, поскольку ввозные таможенные пошлины были уплачены заявителем по ставкам, действующим на момент подачи и принятия таможенными органами таможенных деклараций; приведенные в решении суда первой инстанции судебные акты не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку признание незаконными действия таможенных органов по отказу в принятии временных таможенных деклараций не свидетельствует о том, что денежные средства в размере 3 896 759 981 руб. являются излишне уплаченными таможенными платежами.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, ссылаясь на то, что излишняя уплата таможенных пошлин образовалась в результате неправомерного отказа таможенного органа в принятии временных таможенных деклараций по ставкам таможенных пошлин, установленных на день подачи таможенных деклараций в соответствии ст. ст. 138, п. 1 ст. 325, п. 2 ст. 329 ТК РФ; действия таможенных органов по отказу в принятии временных таможенных деклараций, поданных до опубликования Постановлений Правительства Российской Федерации, в соответствии с которыми были утверждены новые

ставки таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты, признаны незаконными вступившими в законную силу решениями арбитражных судов, которые в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора; подача повторной декларации не свидетельствует об утрате обществом права на оплату таможенных пошлин в установленном законодательством порядке на день подачи первичной таможенной декларации, поскольку общество не отказывалось от своего права задекларировать товар, в связи с чем уплаченные обществом платежи являются излишне уплаченной пошлиной и правомерно заявлены к возврату.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителем в порядке ст. 81 АПК РФ представлены письменные пояснения, в которых общество указывает на то, что сумма таможенных платежей, внесение которой вызвано незаконными действиями таможенного органа, является излишне уплаченной и подлежит возврату плательщику, что соответствует положениям ст. 355 ТК РФ; заявитель не согласен с утверждением ответчика о том, что денежные средства поступили на счет таможенного органа только при повторном декларировании, поскольку, по мнению общества, распоряжением лица на списание денежных средств является дата подачи первичных деклараций, не принятых таможенными органами.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.08.2007 г. ОАО “ТНК - ВР Холдинг“ обратилось в Федеральную таможенную службу России с заявлением исх. N 022/5181и-ТХ о возврате излишне уплаченной пошлины в размере 4 291 651 102,18 руб.

В

обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на то, что излишняя уплата таможенной пошлины образовалась в результате неправомерного отказа таможенным органом в принятии временных таможенных деклараций по ставкам таможенных пошлин, установленным на день их подачи. При подаче повторных деклараций общество было вынуждено оплатить таможенную пошлину в большем объеме в связи с изменением законодателем таможенных ставок. Поскольку действия (решения) таможенного органа по отказу в применении временного периодического декларирования в отношении первоначальных деклараций признаны в судебном порядке незаконными, ОАО “ТНК - ВР Холдинг“, осуществляя повторное декларирование, имело право декларировать товар по ставкам таможенных пошлин, которые были установлены в момент подачи первоначальных деклараций, в связи с чем, по мнению общества, возникла излишняя уплата таможенных пошлин, которая в соответствии со ст. 355 ТК РФ подлежит возврату.

Письмом от 11.01.2007 г. N 05-12/37878 Федеральная таможенная служба России отказала заявителю в возврате излишне уплаченной пошлины, ссылаясь на необходимость представления обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

Названное решение ответчика мотивировано тем, что согласно п. п. 5, 6 ст. 138 ТК РФ ставки таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации, а вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации. В связи с тем, что в силу ст. 312 ТК РФ первичные декларации, не принятые таможенным органом, считаются неподанными, отсутствуют правовые основания для возврата либо зачета излишне уплаченных таможенных платежей, в предусмотренном ст. 355 ТК РФ порядке.

Признавая оспариваемое решение ответчика незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что факт подачи повторной декларации не свидетельствует об утрате обществом права на оплату таможенных пошлин в установленном законом порядке

на день подачи первичной временной таможенной декларации, поскольку в указанный период заявитель неправомерно не смог воспользоваться правом задекларировать товар по ставкам таможенных пошлин, существовавших в тот период, в связи с чем указанные заявителем в расчете таможенные платежи по своей правовой природе являются излишне уплаченными и были правомерно заявлены обществом к возврату.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названными доводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и ТК РФ.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика в порядке, установленном Приказом ГТК России от 25 мая 2004 г. N 607 “Об утверждении перечня документов и формы заявления“ зарегистрирован Минюстом России 23.06.2004 г., N 5865.

В соответствии с п. 3 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержденного вышеуказанным Приказом ГТК России, плательщик может представить в таможенный орган, в том числе, документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Из представленного заявителем расчета следует, что сумма излишне уплаченных таможенных платежей, заявленная к возврату в рамках настоящего спора, исчислена как разница между суммой уплаченных таможенных пошлин по принятым таможенными органами декларациями (повторным декларациям) и суммой авансовых платежей по непринятым декларациям (первичным декларациям).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная сумма не может быть признана судом излишне уплаченной с учетом

следующего.

Уплата таможенных платежей является необходимым условием таможенного оформления товаров и транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 319 ТК РФ при вывозе товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 138 ТК РФ вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган. При этом ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации (п. 5 ст. 138 ТК РФ).

Пунктом 3 ст. 132 ТК РФ установлено, что таможенная декларация с момента ее принятия таможенным органом становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу п. 4 ст. 132 ТК РФ, если таможенная декларация не принята таможенным органом, то она считается для таможенных целей не поданной.

Учитывая, что таможенные декларации, поданные заявителем и не принятые таможенными органами в силу ст. 132 ТК РФ считаются неподанными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует факт распоряжения денежными средствами, внесенными в качестве авансовых платежей, и как следствие, отсутствует как юридический факт - факт уплаты вывозной таможенной пошлины.

Вопреки доводам заявителя, по временным таможенным декларациям (первоначальным декларациям), не принятым таможенными органами, распоряжения денежными средствами, внесенными в качестве авансовых платежей, не произошло, поскольку в силу п. 1 ст. 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных

товаров.

По принятым таможенными органами таможенным декларациям излишняя уплата таможенных пошлин также отсутствует, поскольку ввозные таможенные пошлины были уплачены заявителем по ставкам, действующим на момент подачи и принятия таможенными органами таможенных деклараций.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте пришел к выводу о том, что указанные заявителем в расчете таможенные платежи по своей правовой природе являются излишне уплаченными таможенными платежами и в связи с этим были правомерно заявлены заявителем к возврату.

Названные выводы суд делает на основании судебных решений Арбитражных судов Краснодарского края, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Саратовской области, Ханты-Мансийского автономного округа и в соответствии с решениями по делам N А57-2676/06-28, N А32-61820/2005-57/1460, N А32-23262/2005-5/163, N А32-22937/2005-19/358, N А75-8791/2006, N А75-8792/2006, N А75-9208/2006, N А32-229036/2005-54/520, N А75-3650/2006, N А32-11363/06-34/245, N А32-11385/06-34/247, N А32-11414/2006-34/246, N А56-19124/2006, N А32-2580/2006-48/71, N А32-11370/2006-14/305, N А32-25862/2006-57/565, которыми действия таможенных органов по отказу в принятии временных таможенных деклараций были признаны незаконными.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Приведенные в решении суда первой инстанции судебные акты не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку признание незаконными действий таможенных органов по отказу в принятии временных таможенных деклараций не свидетельствует о том, что денежные средства в размере 3 896 759 981 руб. являются излишне уплаченными таможенными платежами, учитывая, что на таможенные органы не была возложена обязанность принять первоначально поданные таможенные декларации.

Вместе с тем, авансовые платежи в силу норм ТК РФ не являются вывозной таможенной пошлиной, а по принятым таможенными органами таможенным декларациям излишняя уплата таможенных пошлин также отсутствует, поскольку ввозные таможенные пошлины были уплачены заявителем

по ставкам, действующим на момент их подачи, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что денежные средства в сумме 3 896 759 981 руб. нельзя признать излишне уплаченными и подлежащими возврату заявителю в предусмотренном ст. 355 ТК РФ порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требования заявителя - следует отказать.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008 г. по делу N А40-518/08-84-5 отменить.

В удовлетворении требований ОАО “ТНК - ВР Холдинг“ о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы N 05-12/37878 от 11.10.2007 г. об отказе в возврате излишне уплаченной пошлины, об обязании Федеральной таможенной службы осуществить возврат излишне уплаченной таможенной пошлины в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей в размере 3 896 759 981 рублей отказать.

Взыскать с ОАО “ТНК - ВР Холдинг“ в пользу Федеральной таможенной

службы госпошлину, уплаченную по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.