Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2008 по делу N А26-104/2008 Письмо Администрации города об отказе в утверждении проекта границ земельного участка не соответствовало по форме и реквизитам тому акту, который должен быть вынесен во исполнение требований исполнительного документа, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа является законным и обоснованным; последующее решение Администрации города явилось надлежащим исполнением требований исполнительного документа и послужило основанием для окончания исполнительного производства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. по делу N А26-104/2008

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.В. и участии в судебном заседании от Администрации г. Петрозаводска Ф.И.О. (доверенность от 28.12.2007 года), судебного пристава-исполнителя Легкого Валерия Михайлович (доверенность N 59 от 01.11.2007 года), от взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью “Торговый холдинг “ЛОТОС“ адвоката Ф.И.О. (доверенность от 03.09.2007 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2008 года дело по заявлению Администрации г. Петрозаводска об оспаривании
постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Легкого В.М. от 21.12.2007 года о наложении штрафа и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства N 443/40/2007 и обязании окончить указанное исполнительное производство,

установил:

Администрация г. Петрозаводска (далее по тексту - заявитель, Администрация, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2007 года о наложении штрафа; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства N А867/433/40/2007 и обязании окончить указанное исполнительное производство. Взыскателем по исполнительному производству является Общество с ограниченной ответственностью “Торговый холдинг “ЛОТОС“ (далее по тексту - взыскатель, общество, ООО “Торговый холдинг “ЛОТОС“).

В судебном заседании 29.01.2008 года представитель заявителя уточнил требования, указав, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства N А867/433/40/2007 на дату 13.12.2077 года, а также признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 21.12.2007 года о наложении штрафа.

Учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные требования.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при обращении в суд в качестве ответчика указан Межрайонный отдел судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. В судебном заседании 19.02.2008 года представитель заявителя пояснил, что при подготовке заявления в суд была допущена техническая ошибка. Ответчиком по делу является судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Легкий В.М.

Оспариваемым постановлением, материалами исполнительного производства
N А867/433/40/2007, доверенностью N 59 от 01.11.2007 года подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Легкий В.М., действия которого оспариваются, является должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд произвел замену ответчика на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Легкого В.М., о чем вынесено протокольное определение.

В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на то обстоятельство, что письмо об отказе ООО “Торговый холдинг “ЛОТОС“ в утверждении проекта границ земельного участка по пр. Комсомольскому в г. Петрозаводске от 13.12.2007 года, подписанное исполняющим обязанности Главы администрации города - Председателя комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования Григорьевым В.В., является надлежащим исполнением требований исполнительного документа (исполнительный лист N 082518 от 15.11.2007 года). По мнению заявителя, поскольку решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2007 года по делу N А26-4770/2007 фактически исполнено должником, следовательно, судебный пристав-исполнитель был обязан окончить исполнительное производство, а также у него не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого постановления о наложении штрафа.

В отзыве на заявление ответчик требования не признал. Указал, что письмо от 13.12.2007 года, подписанное исполняющим обязанности Главы администрации города - Председателя комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования Григорьевым В.В., не соответствует по форме и реквизитам тому акту, который должен быть вынесен во исполнение требований исполнительного документа. Последующее решение от 27.12.2007 года, исполненное на официальном бланке Администрации г. Петрозаводска, подписанное Первым заместителем Главы администрации города Булдаковым А.И., скрепленное гербовой печатью, явилось надлежащим исполнением
требований исполнительного документа и послужило основанием для окончания исполнительного производства. По мнению ответчика, оспариваемое постановление о наложении штрафа также является законным и обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 года “Об исполнительном производстве“ (далее - Федеральный закон “Об исполнительном производстве“) и вынесенным судебным приставом-исполнителем ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа.

Взыскатель по исполнительному производству в отзыве на заявление требования не признал, указав, что решение об отказе в утверждении проекта границ земельного участка должно быть принято только в форме ненормативного акта. Поскольку письмо от 13.12.2007 года, подписанное исполняющим обязанности Главы администрации города - Председателя комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования Григорьевым В.В., не является актом ненормативного характера, следовательно, основания для окончания исполнительного производства на момент издания указанного письма отсутствовали. По мнению взыскателя, в полномочия исполняющего обязанности Главы администрации города - Председателя комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования Григорьева В.В. не входит принятие решений об утверждении проекта границ земельного участка либо об отказе в утверждении проекта границ; доверенность на имя Григорьева В.В. не является документом, устанавливающим полномочия данного лица на издание акта органа местного самоуправления; на момент обращения в суд исполнительное производство N 443/40/2007 окончено, в связи с чем, отсутствует предмет спора.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, поддержав позицию, отраженную в отзыве.

Представитель взыскателя по исполнительному производству сослался на доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей сторон, взыскателя по исполнительному производству, исследовав материалы дела и исполнительного производства N А867/433/40/2007, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с решением
Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2007 года по делу N А26-4770/2007 Администрация г. Петрозаводска обязана принять решение об утверждении либо об отказе в утверждении ООО “Торговый холдинг “ЛОТОС“ проекта границ земельного участка по предварительному адресу: г. Петрозаводск, пр. Комсомольский.

В связи с неисполнением Администрацией решения суда в добровольном порядке, по заявлению взыскателя был выдан исполнительный лист N 082518; 19.11.2007 года возбуждено исполнительное производство N А867/433/40/2007.

Во исполнение требований исполнительного документа в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо от 13.12.2007 года об отказе ООО “Торговый холдинг “ЛОТОС“ в утверждении проекта границ земельного участка по пр. Комсомольскому в г. Петрозаводске, подписанное исполняющим обязанности Главы администрации города - Председателя комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования Григорьевым В.В.

Посчитав данное письмо ненадлежащим исполнением требований исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями статьи 85 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, 21.12.2007 года вынес постановление о наложении на должника штрафа в размере 1000 руб. Указанным постановлением установлен новый срок для исполнения - 25.12.2007 года.

27.12.2007 года должником принято решение об отказе в утверждении проекта границ земельного участка по пр. Комсомольскому в г. Петрозаводске. Указанное решение исполнено на официальном бланке Администрации г. Петрозаводска, подписано Первым заместителем Главы администрации города Булдаковым А.И., скреплено гербовой печатью.

На основании принятого должником решения судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, о чем 27.12.2007 года вынес соответствующее постановление.

Не согласившись с постановлением о наложении штрафа от 21.12.2007 года, а также, посчитав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства N А867/433/40/2007, на дату 13.12.2077 года, то есть на момент издания письма об отказе ООО “Торговый холдинг “ЛОТОС“ в утверждении
проекта границ земельного участка по пр. Комсомольскому в г. Петрозаводске, подписанного исполняющим обязанности Главы администрации города - Председателя комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования Григорьевым В.В., Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, представленные письменные доказательства и материалы исполнительного производства N А867/433/40/2007, суд пришел к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде предусмотрено пунктом 1 статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предмет доказывания по настоящему спору, исходя из положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоит, в том числе, из двух обязательных условий: несоответствие (соответствие) оспариваемого решения (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие (отсутствие) нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации“ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для
всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“, статья 4 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ предусматривают обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит аналогичное требование.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок его предъявления к исполнению и документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 Закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом - исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Легким В.М. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия N 082518 от 15.11.2007 года в установленный законом срок вынесено постановление N А867/433/40/2007 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Администрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона “Об исполнительном производстве“
требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, Администрация была обязана в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить судебное решение, то есть принять решение об утверждении либо об отказе в утверждении ООО “Торговый холдинг “ЛОТОС“ проекта границ земельного участка по предварительному адресу: г. Петрозаводск, пр. Комсомольский.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в указанный в постановлении от 19.11.2007 года пятидневный срок требование исполнительного документа должником не исполнено.

Статья 73 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ предусматривает, что после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения. В случае невыполнения данных требований без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные статьей 85 Федерального закона, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа.

Во исполнение названных норм закона, в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 21.12.2007 года в отношении Администрации было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1000 руб. и назначен новый срок исполнения исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение требований исполнительного документа, являются законными и полностью соответствуют положениям Федерального закона “Об исполнительном производстве“, поскольку письмо от 13.12.2007 года, подписанное исполняющим обязанности Главы администрации города - Председателя комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования Григорьевым В.В., по форме не соответствует акту, который должен быть
принят во исполнение решения суда.

Материалами дела и исполнительного производства подтверждается, что Администрация г. Петрозаводска имела возможность для исполнения судебного акта, о чем свидетельствует исполненное надлежащим образом и подписанное полномочным должностным лицом (Первым заместителем Главы администрации города Булдаковым А.И.) решение от 27.12.2007 года. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется ходатайство должника об отложении срока исполнения требований исполнительного документа от 20.11.2007 года, в котором Администрация ссылается на невозможность исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2007 года по причине нахождения Главы Петрозаводского городского округа Маслякова В.М. в очередном отпуске. Следовательно, доводы заявителя в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа на дату - 13.12.2007 года в виде письма за подписью исполняющего обязанности Главы администрации города - Председателя комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования Григорьева В.В. опровергаются представленными в дело доказательствами.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Из смысла данной нормы следует, что судебный акт арбитражного суда подлежит обязательному исполнению и не допускает толкования порядка и способа исполнения лицом, в отношении которого он вынесен.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2007 года по делу N А26-4770/2007 обязанность по принятию решения об утверждении либо об отказе в утверждении ООО “Торговый холдинг “ЛОТОС“ проекта границ земельного участка по предварительному адресу: г. Петрозаводск, пр. Комсомольский возложена именно на Администрацию г. Петрозаводска. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель добивался буквального
исполнения указанной обязанности, в силу чего суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства 13.12.2007 года, в связи с изданием письма от 13.12.2007 года.

Принимая во внимание положения статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что Администрация г. Петрозаводска в рамках судебного разбирательства не доказала нарушения своих прав и законных интересов в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого акта и не совершения действий по окончанию исполнительного производства на дату - 13.12.2007 года, а также несоответствия указанного акта и бездействия пристава положениям закона.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств нарушения судебным приставом - исполнителем прав и законных интересов заявителя, а также положений Федерального закона “Об исполнительном производстве“, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требований Администрации г. Петрозаводска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Легкого В.М., выразившегося в неокончании исполнительного производства N А867/433/40/2007 на дату 13.12.2007 года, и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2007 года о наложении штрафа, как не соответствующих Федеральному закону “Об исполнительном производстве“, отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

А.Ю.ЛАЗАРЕВ