Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2008 по делу N А26-7337/2007 Вылов водных биологических ресурсов в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% квот, установленных пользователю в соответствии с закрепленной за ним долей, является основанием для расторжения договора. Отсутствие у ответчика орудий лова (судов), позволяющих осваивать квоты в полном или 50% объеме, не относится к числу форс-мажорных обстоятельств, а связано с риском предпринимательской деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. по делу N А26-7337/2007

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Шалапаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Баренцево-Беломорское территориального управление Росрыболовства

к СПК Республики Карелия “Заря Севера“

о расторжении договора N 0122 от 16.01.2004 г. о закреплении доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов.

при участии

представителя истца Лещенко А.В. (доверенность от 09.01.08)

представителя ответчика Егорова И.Г. (решение от 27.11.03)

установил:

Баренцево-Беломорское территориальное управление Росрыболовства (далее - истец, Управление) обратилось в
арбитражный суд с иском о расторжении договора N 0122 закрепления доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, заключенного 16.01.04 с ответчиком, СПК Республики Карелия “Заря Севера“.

В качестве основания для расторжения договора истец ссылается на невыполнение ответчиком пункта 2.4 договора о рациональном и полном использовании предоставленных квот на вылов водных биологических ресурсов и предусмотренное пунктом 4.1 договора право истца на расторжение договора в случае вылова водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 50% квот, установленных ответчику в соответствии с закрепленной за ним долей.

В судебном заседании иск поддержан представителем истца.

Ответчик иск не признал. В судебном заседании представитель ответчика заявил о наличии форс-мажорных обстоятельств (неблагоприятной промысловой обстановки), не позволяющих надлежащим образом исполнить обязательства по договору в части вылова сайки в объеме установленных квот. Пояснил, что имеющееся у него судно не позволяет освоить квоты в полном объеме. В 2007 году квота освоена в полном объеме, поскольку ответчиком арендовано судно другого класса (СРТМК).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

16 января 2004 года между Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству и СПК РК “Заря Севера“ заключен договор N 0122, предметом которого является закрепление сроком на 5 дет за СПК РК “Заря Севера“ 0,649% доли в общем объеме промышленных квот на вылов сайки в районе континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны РФ Баренцева моря, в районах регулирования рыболовства Российско-Норвежской смешанной комиссией по рыболовству (л.д. 10-14).

Согласно пункту 1.2 договора фактические объемы квот вылова на каждый очередной календарный год устанавливаются приказом Госкомрыболовства
России, исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации на этот год объемов промышленных квот на вылов и доли, закрепленной за пользователем (ответчиком). При этом СПК РК “Заря Севера“ обязался рационально и в полном объеме использовать предоставленные квоты на вылов сайки с привлечением собственных или арендованных для промысла судов (пункт 2.4).

Судом установлено, что указанное обязательство исполнялось ответчиком ненадлежащим образом. Данный факт подтвержден данными ДГУП “Мурманский региональный центр отраслевой системы мониторинга“ (л.д. 18) и Управлением Россельхознадзора по Мурманской области (л.д. 19-20), согласно которым в 2005, 2006 годах СПК РК “Заря Севера“ выделены квоты на вылов сайки в объемах 610,4 и 438,1 тонны соответственно. Согласно тем же данным, указанные квоты на осваивались ответчиком в названный период. По данным истца, ответчиком также не осваивалась установленная на 2004 год квота в размере 290,4 тонны. В 2007 году установленная в размере 318,01 тонны квота освоена в полном объеме.

В соответствии с пунктами 2.1, 4.1 договора Госкомрыболовство наделено правом на осуществление контроля за рациональным использованием предоставленных пользователю квот, а в случае вылова сайки в течение двух лет подряд в объеме менее 50% установленных ответчику квот в соответствии с закрепленной за ним долей - на расторжение договора в одностороннем порядке с уведомлением пользователя в месячный срок.

Пунктом 12 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“ Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству упразднен, пунктом 13 создано Федеральное агентство по рыболовству, с передачей ему правоприменительных функций, функций по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемого Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству.

Таким образом, в
соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации произошла перемена лица в обязательстве, права и обязанности Госкомрыболовства по рассматриваемому договору перешли в силу указанного нормативного акта Федеральному агентству по рыболовству (Росрыболовству) в лице его Территориального управления.

Письмом от 04.09.07, врученным ответчику 16.10.07, Баренцево-Беломорское территориальное управление Росрыболовства предложило в добровольном порядке расторгнуть договор и уведомило, что в случае отказа от подписания соглашения о расторжении обратится за расторжением договора в суд (л.д. 17). В связи с тем, что соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, истец с соблюдением требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку частью 1 статьи 51 ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“ от 20.12.04 N 166-ФЗ установлен судебный порядок разрешения споров в области рыболовства, обращение истца в арбитражный суд является правомерным.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для расторжения договора являются: соглашение сторон; существенное нарушение договора другой стороной; иные случаи, предусмотренные ГК РФ, другими законами или договором.

В данной ситуации такое основание прямо установлено пунктом 4.1 договора, в соответствии с которым вылов водных биологических ресурсов в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% квот, установленных пользователю в соответствии с закрепленной за ним долей, является основанием для расторжения договора.

Факт полного отсутствия освоения ответчиком установленных ему квот в 2005-2006 годах судом установлен.

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Отсутствие у ответчика орудий лова (судов), позволяющих осваивать квоты в полном или 50% объеме, не относится по смыслу пункта 4 договора к числу форс-мажорных обстоятельств, а связано с риском предпринимательской
деятельности ответчика.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор N 0122 закрепления доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов от 16.01.04, заключенный между Госкомитетом Российской Федерации по рыболовству и СПК РК “Заря Севера“.

2. Взыскать с СПК Республики Карелия “Заря Севера“ в бюджет Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.В.ШАЛАПАЕВА