Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 N 09АП-4968/2008-ГК по делу N А40-56892/07-52-505 В случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2008 г. N 09АП-4968/2008-ГК

Дело N А40-56892/07-52-505

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.

судей - А., Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-56892/07-52-505

по иску ОАО “Мосэнерго“

к ЗАО “Мосфундаментстрой - 6“, ГУП “Мосгортепло“

третье лицо - ОАО “МОЭК“

о взыскании 465 119,13 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - М. по дов. от 21.04.08 г. N 12-07/441-5 8, Х. по дов. от 21.04.08 N 12-07/441-55,

от ответчиков: от ЗАО “Мосфундаментстрой-6“ - Х.В. по дов. от 15.01.08 N 01/2008-юр,
П. по дов. от 01.03.08 N 04/2008-юр

от ОАО “Мосгортепло“ - Л.А. по дов. от 16.05.08 N МГТ-101-08

третьего лица - А.А. по дов. от 15.05.08 N 11-30/08

установил:

по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел исковое требование открытого акционерного общества “Мосэнерго“ к закрытому акционерному обществу “Мосфундаментстрой - 6“ и государственному унитарному предприятию “Мосгортепло“ о взыскании 465119,13 руб. задолженности.

В заседании суда апелляционной инстанции истец настаивал на взыскании задолженности с ГУП “Мосгортепло“.

ЗАО “Мосфундаментстрой-6“ требование отклонило, ссылаясь на передачу объекта, потреблявшего электроэнергию, в хозяйственное ведение ГУП “Мосгортепло“.

Представитель ОАО “Мосгортепло“ сообщил о преобразовании ГУП “Мосгортепло“ в ОАО “Мосгортепло“ и ходатайствовал о замене ответчика.

ОАО “Мосгортепло“ отклонило исковое требование ссылаясь на наличие у истца договора в период, предъявленный к взысканию, с ЗАО “Мосфундаментстрой-6“.

Третье лицо не выразило своей позиции по рассматриваемому спору.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвовавших в заседании лиц, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требования в отношении ОАО “Мосгортепло“ на основании следующего.

Между ОАО “Мосэнерго“ (энергоснабжающая организация) и ЗАО “Мосфундаментстрой-6“ (абонент) 01.01.2004 г. был заключен договор энергоснабжения N 1201194, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в размере, в срок и на условиях договора.

Приложением N 3 к договору определены наименование и местонахождение потребителей, в том числе ЦТП-4 (ОДС), ул. Весенняя, д. 4, стр. 1.

Письмом от 15.11.2004 г. N РДО 6/1873 ГУП “Мосгортепло“ обратилось в ОАО “Мосэнерго“ с просьбой заключить договор энергоснабжения с 01.11.04 г. по абоненту N 1201/194 по адресу ул. Весенняя, д. 4, стр. 1 в связи
с принятием ЦТП в хозяйственное ведение. В указанном письме содержится указание на то, что ГУП “Мосгортепло“ согласно производить оплату тепловой энергии по названному абоненту.

В связи с указанными обстоятельствами ЗАО “Мосфундаментстрой-6“ направило в адрес истца письмо от 09.12.2004 г. N 13/1, которым просил расторгнуть заключенный между истцом и ЗАО “Мосфундаментстрой-6“ договор энергоснабжения от 01.01.2004 г. N 1201194.

Возможность прекращения действия договора в связи с передачей оборудования, участвующего в производстве тепловой энергии, была предусмотрена п. 9.2 договора.

Однако договор энергоснабжения между ОАО “Мосэнерго“ и ГУП “Мосгортепло“ был заключен только 01.02.2005 г.

По данным истца потребленная тепловая энергия за период с ноября 2004 г. по январь 2005 г. не оплачена и задолженность за указанный период составляет 465 119,13 руб. По объему и стоимости услуг возражений не заявлено.

Поскольку договорные отношения истца с ЗАО “Мосфундаментстрой-6“ в этот период прекратились, а от ГУП “Мосгортепло“ поступило предложение заключить договор энергоснабжения с 01.11.2004 г., судебная коллегия пришла к выводу о фактическом принятии объекта в хозяйственное ведение ГУП “Мосгортепло“ с 01.11.2004 г.

Ссылка ОАО “Мосгортепло“ на то обстоятельство, что передача тепловых сетей на баланс ГУП “Мосгортепло“ на праве хозяйственного ведения была оформлена распоряжением руководителя Департамента имущества города Москвы от 24.06.2005 г. N 1702-р, а передача зданий ЦТП - соответствующим распоряжением от 13.03.06 г. N 683-р, не принимается во внимание, поскольку позднее оформление передачи не препятствовало заключению договора энергоснабжения от 01.02.2005 г.

Отсутствие договора в период с 01.11.2004 г. по 31.01.2005 г. не лишает энергоснабжающую организацию возможности предъявления требования о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги. Предъявленная к взысканию задолженность фактически является неосновательным сбережением ответчика
(ст. 1102 ГК РФ).

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требования истца в отношении ГУП “Мосгортепло“.

В связи с прекращением деятельности ГУП “Мосгортепло“ путем реорганизации в форме преобразования в ОАО “Мосгортепло“, в подтверждение чего в дело представлены свидетельства от 18.01.07 г. серия 77 N 008982125 и серия 77 N 008982123, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, производится замена ГУП “Мосгортепло“ на его правопреемника - ОАО “Мосгортепло“.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 176, п. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

заменить ответчика - ГУП “Мосгортепло“ на ОАО “Мосгортепло“.

Взыскать с ОАО “Мосгортепло“ в пользу ОАО “Мосэнерго“ 465119,13 руб. долга, 10802,38 руб. в возмещение расходов на госпошлину.

В отношении ЗАО “Мосфундаментстрой-6“ в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.