Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2008 по делу N А40-28421/08-21-353 Заявление о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 3. ст. 14.13 КоАП РФ, удовлетворено, так как таможенным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2008 г. по делу N А40-28421/08-21-353

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2008 года

Арбитражный суд в составе

судьи К.

при ведении протокола судебного заседания К.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Атриум Ко“

к ответчикам Ногинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2008 года по делу об административном правонарушении N 10126000-38/2008

при участии:

от заявителя - К.Е.В.; Рос. (представитель по доверенности);

от ответчика - Руч. (представитель по доверенности)

суд

установил:

рассматривается заявление ЗАО “Атриум и Ко“ к ответчику Ногинской таможне признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2008 года по делу об административном правонарушении N
10126000-38/2008.

Ответчики доводы заявителя отклонил по мотиву наличия события правонарушения в действиях заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

22 апреля 2008 года и.о. начальника Ногинской таможни Р.О.В. вынес постановление по делу об АП N 10126000-38/2008.

Данным постановлением ЗАО “Атрим Ко“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель в обоснование доводов, указывает на обстоятельство отсутствия вины перевозчика во вменяемом ему правонарушении.

Оценка доказательств показала следующее.

04.02.2008 на СВХ “ИЦ Испытание“, находящегося в зоне деятельности Орехово-Зуевского таможенного поста, перевозчиком ЗАО “Атрим Ко“ по книжке МДП N ХЕ 56658121 (CMR N 032072901275, инвойс N 28К, т/с N Н 275 НМ / ВК 3679) был доставлен товар - кофемолки, сковороды. Согласно документам количество товара составляло 1000 мест, вес нетто 11945 кг, вес брутто 13250 кг. Получатель товара - ООО “Транссервисторг“ (г. Москва).

08.02.2008 сотрудниками Орехово-Зуевского таможенного поста Ногинской таможни по поручению на досмотр N 10126050/080208/000111 был произведен таможенный досмотр вышеуказанного товара. В результате проведенного досмотра и взвешивания было установлено, что товар представляет собой ручные механические мельницы для кофе, посуда из алюминия (сковороды), общий вес брутто товара составляет 14074 кг, что на 824 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.

08.02.2008 старшим таможенным инспектором ОТД Орехово-Зуевского таможенного поста М.М.В. на товар - кофемолки, алюминиевые сковороды (824 кг) был наложен арест. Товар передан на ответственное хранение на СВХ “ИЦ Испытание“ (Моск. обл., г.
Орехово-Зуево, Малодубенское шоссе, д. 18).

08.02.2008 старшим инспектором ОТД Орехово-Зуевского таможенного поста Ногинской таможни М.М.В. было возбуждено дело об АП N 10126000-38/2008 отношении ЗАО “Атрим Ко“ по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Административным органом заслушаны свидетели по административном делу, 22.04.08 г. - вынесено постановление о привлечение к административной ответственности заявителя по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В данном случае нарушена процедура привлечения к административной ответственности, т.к. в материалах дела об административном правонарушении отсутствует письменный текст уведомления заявителя о дате, месте и времени составления протокола.

Более того, при составлении протокола присутствовал представитель, доверенность на которого имеет общий характер (отсутствует указание на номер дела, нет специального права на подписание протоколов об административном правонарушении).

Данные обстоятельства являются достаточными для признания незаконным оспариваемого постановления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в
совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.

Особое значение на стадии возбуждения дела об административном правонарушении отводится протоколу. В связи с тем, что протоколом не только осуществляется фиксация стадии возбуждения дела об административном правонарушении, но и определяется принятие решения по делу, действующим законодательством предъявляются определенные требования к его составлению и содержанию.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении фиксируется объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

С учетом вышеизложенного, имеются безусловные процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 4,5, 16.1, 24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Ногинской таможни от 22.04.08 г. по делу об
административном правонарушении N 10126000-38/2008 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ ЗАО “Атрим Ко“.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.