Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 N 09АП-7818/2008-ГК по делу N А40-612/08-83-5 Исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления услуг в объеме, оговоренном договором.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 г. N 09АП-7818/2008-ГК

Дело N А40-612/08-83-5

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2008 года

Мотивированное постановление изготовлено 15.07.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.

судей: Т. и А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Эвиал Коммуникэйшн“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2008 г. по делу N А40-612/08-83-5, принятое судьей М.,

по иску ООО “Эвиал Коммуникэйшн“

к ООО “Сервис-Коммюникэйшн“

о взыскании 3 177 116 руб. 84 коп.

при участии:

от истца - С. по доверенности от 17.05.2007 г., Е.М. по доверенности от 26.05.2008 г.;

от ответчика - Д. по доверенности от 01.07.2008 г. N 2/05.

установил:

ООО “Эвиал Коммуникэйшн“
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Сервис-Коммюникэйшн“ о взыскании 3 177 116 руб. 84 коп., в том числе 2 403 909 руб. 88 коп. долга и 595 991 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг от 29.12.2004 г. N ИС/12-04.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Эвиал Коммуникэйшн“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 29.12.2004 г. N ИС/12-04, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу в пользование номерную емкость в интеллектуальной сети связи оператора в течение пяти рабочих дней с момента оплаты абонентом счета оператора.

Платежными поручениями от 30.12.2004 г. N 21 и от 18.01.2005 г. N 1 истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 2 403 909 руб. 88 коп.

Согласно пункту 3.2 договора возмездного оказания услуг от 29.12.2004 г. N ИС/12-04 исполнение обязательств по предоставлению права пользования номерной емкостью фиксируется в двустороннем акте, форма которого утверждена в приложении N 2 к договору.

Двусторонний акт подписан
не был, что не оспаривается сторонами.

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в иске указал, что несмотря на отсутствие двустороннего акта, факт оказания услуг ответчиком подтвержден другими доказательствами, а именно письмом ОАО “Ростелеком“.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2008 г.

Согласно письму ОАО “Ростелеком“ от 13.05.2008 г. N 5/уп-3/16464 в июне, июле, августе 2005 г. и январе 2006 г. осуществлялись телефонные соединения по номерам 8-800-777-0438, 8-800-777-8800, 8-800-777-0437, что подтверждает прохождение телефонного трафика через сеть ОАО “Ростелеком“ на сеть ООО “Сервис-Коммюникэйшн“.

Согласно акта резерва номеров (л.д. 75, т. 1) без даты оператор (ответчик) зарезервировал абоненту (истцу) 54 номера, в перечень которых вошел только номер 8-800-777-8800. Незаверенная дописка в акте резерва номеров цифр 0437, 38, 39 не может служить доказательством зарезервирования дополнительных номеров сверх 54 оговоренных в данном акте.

Данный акт резерва номеров, а также представленное ответчиком письмо истца от 05.05.2005 г. N 009 о резервировании еще двух номеров, не являются доказательством предоставления данных телефонных номеров в пользование истцу.

Из помесячной распечатки телефонных переговоров не следует, что данными телефонными номерами пользовался истец или его пользователи.

В соответствии с приложением N 3 к договору от 29.12.2004 г. N ИС/12-04 сторонами определены технические условия предоставления права пользование номерной емкостью, в том числе размещение оборудования абонента по месту предоставления услуги: порт E1(G703) оптического модема в помещении АТС по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 13.

Доказательств выполнения данных технических условий возможности предоставления пользования номерной емкостью ответчиком не представлено.

Договором от 29.12.2004 г. N ИС/12-04 (приложение N 1) определен объем номерной
емкости - 100 интеллектуальных номеров.

Ответчиком не представлено доказательств предоставления услуг в объеме, оговоренном договором.

Приложением N 2 к договору от 29.12.2004 г. N ИС/12-04 определена форма акта сдачи приемки в пользование номерной емкости, которая должна была подтвердить факт передачи истцу номерной емкости.

В соответствии со ст. 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК России односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 782 ГК России заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных им расходов.

Претензией от 26.08.2005 г. N 259/н истец расторг договор от 29.12.2004 г. N ИС/12-04 с 29 августа 2005 г. и потребовал возврата денежных средств.

Доказательств понесенных расходов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО “Эвиал Коммуникэйшн“ обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

В соответствии со ст. 395 ГК России за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за период с 27 января 2005 г. по 28 декабря 2007 г. исходя из ставки рефинансирования 10 процентов в размере 595 691 руб.

Расчет произведен с долга без учета НДС.

Однако, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию не с 27 января 2005 г. (с момента
когда ответчик не исполнил свои обязательства), а 26 августа 2005 г. когда истец направил претензию о расторжении договора и требованием о возврате перечисленных денежных средств и соответственно у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 487 383, 39 руб.

Учитывая, обстоятельства дела, отсутствие неблагоприятных последствий у истца, Девятый арбитражный апелляционный суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и возможным применить ст. 333 ГК России, уменьшив размер неустойки до 300 000 руб.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе полностью относятся согласно ст. 110 АПК России на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 269, п. 3 ч. 1 270, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2008 г. по делу N А40-612/08-83-5 отменить.

Взыскать с ООО “Сервис-Коммюникэйшн“ в пользу ООО “Эвиал Коммуникэйшн“ 2 403 909 руб. 88 коп. долга, 300 000 руб. процентов и 27 499 руб. 50 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.