Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N 09АП-7732/2008-АК по делу N А40-1127/08-143-5 Заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения льготной налоговой ставки 0 процентов по НДС.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2008 г. N 09АП-7732/2008-АК
Дело N А40-1127/08-143-5
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи К.Н.
судей К.С., П.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008 г.
по делу N А40-1127/08-143-5, принятое судьей Ц.
по иску (заявлению) ЗАО “Первый контейнерный терминал“
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
о признании недействительными решений
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) О. по дов. от 27.08.2007 г. N 156/2007;
от ответчика (заинтересованного лица) Б. по дов. от 25.12.2007 г. N 57-04-05/7;
установил:
ЗАО “Первый контейнерный терминал“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 05.09.2007 г. N 15 “О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение“, N 552 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость по сроку 20.03.2007 г. в размере 11 314 150 руб. (пункт 2.1 резолютивной части решения (с учетом уточнения заявления)).
Решением суда от 15.04.2008 г. требования ЗАО “Первый контейнерный терминал“ удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения Инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ЗАО “Первый контейнерный терминал“ отказать, утверждая о законности решений от 05.09.2007 г. N 15, N 552.
ЗАО “Первый контейнерный терминал“ отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года и предусмотренных статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, Инспекцией составлены акты камеральной налоговой проверки N 199 от 04.07.2007 г., N 24 от 20.07.2007 г. и вынесены решения от 05.09.2007 г. N 552 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, N 15 “О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение“.
Решением N 552 налоговым органом отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 11 314 150 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением N 15 заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок запрашиваемых документов (319 счетов-фактур), в виде штрафа в размере 15 950 рублей.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений.
Из материалов дела следует, что общество является стивидорной компанией, которая осуществляет работы и оказывает услуги по сопровождению, хранению, транспортировке, погрузке и перегрузке и иные подобные работы (услуги) в отношении как импортируемых, так и экспортируемых грузов, следующих морским транспортом.
Такие работы и услуги в отношении грузов, следующих на экспорт, в соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации облагаются НДС по ставке 0 процентов.
Инспекция указывает, что основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и доначисления налога по налоговой ставке 18 процентов послужило неполное представление документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС и неуплата заявителем НДС по налоговой ставке 18% по реализации работ (услуг), применение налоговой ставки 0% по которым не подтверждено.
Налоговым органом установлены следующие обстоятельства.
Согласно расчету налога на добавленную стоимость за февраль 2007 г. (справка бухгалтера), представленному заявителем в налоговый орган, реализация товаров (работ, услуг) в отчетном периоде составляет 345 738 452 руб. (90 счет), в том числе, реализация, облагаемая НДС по ставке 18% - 307 550 277 руб., что составляет 0,8895461 доли от выручки (307 550 277 / 345 738 452).
В справке распределения “входного“ НДС, а также в книге покупок сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщикам за выполненные работы, оказанные услуги всего составляет 16 651 715 руб.
В ходе проведения камеральной проверки заявителю направлены требования о предоставлении документов: N 4161 от 09.04.2007 г. (т. 1 л.д. 17), N 4157 от 09.04.2007 г. (т. 1 л.д. 30).
Требованием N 4157 от 09.04.2007 г. налогоплательщику предложено представить копии документов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (счета-фактуры, платежные документы), являющиеся основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, отраженных в строках 220, 270, 300, 310 декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года.
Требованием N 4161 от 09.04.2007 г. налогоплательщику предложено представить копии счетов-фактур, подтверждающих право на применение налогового вычета, предусмотренного ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации по строке 020 графы 4 раздела 5 декларации за февраль 2007 г., согласно приложению N 1 (т. 1 л.д. 18 - 29).
В связи с тем, что заявителем в ответ на требование N 4161 от 09.04.2007 г. не представлены документы, инспекцией не подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов в размере 11 018 437, 83 рублей.
Как пояснил налогоплательщик, в письме (исх. N 1060 от 02.05.2007 г.) в ответ на указанное требование заявитель сообщил, что запрашиваемые по требованию документы (в том числе счета-фактуры, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг)), подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по декларации по НДС 0% в заявленном размере, представлены в налоговый орган одновременно с декларацией, а также просил сообщить о выявленных ошибках в налоговой декларации либо противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах. Налоговый орган на данное письмо не ответил.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Заявитель для подтверждения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету, представил в налоговый орган следующие документы: книга покупок за февраль 2007 года, выборочно счета-фактуры, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг) с приложением данных о возмещении “входного“ НДС по материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации экспортных услуг, в порядке ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговый регистр раздельного учета “входного“ НДС (сопроводительное письмо исх. N 629 от 20.03.2007 г.).
Из оспариваемого решения N 552 (стр. 3) следует, что представленные счета-фактуры отражены в книге покупок за февраль 2007 года и оформлены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС“.
Согласно пояснениям общества, для своевременного и достоверного учета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), используемых при оказании услуг, организацией разработан специальный налоговый регистр раздельного учета “входного“ НДС. Налоговый регистр “входного“ НДС утвержден учетной политикой общества, которая основана на положениях Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
Учетной политикой заявителя установлен раздельный учет налога на добавленную стоимость по расходам, относящимся: к реализации по операциям, облагаемым НДС по ставке 18%; к реализации по операциям, облагаемым НДС по ставке 0%; к реализации по операциям, не облагаемым НДС.
Учет налога на добавленную стоимость, приходящегося на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), ведется заявителем пропорционально объему выручки по указанным операциям.
Таким образом, условия статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены обществом, представленные заявителем документы позволяли провести налоговому органу камеральную проверку налоговой декларации, и проследить взаимосвязь данных декларации с данными первичных документов.
В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом. При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не обосновал необходимость истребования документов по требованию N 4161 от 09.04.2007 г., поскольку данные документы (в том числе счета-фактуры, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг)), подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по декларации по НДС 0% в заявленном размере, были представлены обществом в налоговый орган одновременно с декларацией.
Обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года налог на добавленную стоимость к возмещению не заявлялся.
В связи с этим, апелляционный суд считает незаконным привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление по требованию N 4161 от 09.04.2007 г. запрашиваемых документов (319 счетов-фактур согласно приложению N 1), в виде штрафа в размере 15 950 рублей.
Налогоплательщик в ответ на требование N 4161 от 09.04.2007 г. сообщил налоговому органу, что данное требование не содержит указаний на ошибки в налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа. Одновременно с налоговой декларацией по НДС за февраль 2007 года (в части расчета налога по ставке 0%) представлены все документы, установленные статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по разделу 5 декларации в заявленном размере.
При этом, апелляционный суд учитывает, что налоговый орган на запрос заявителя о пояснении причин истребования данных документов, о выявленных ошибках в налоговой декларации по НДС и (или) противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, не пояснил необходимость представления указанных документов.
Кроме того, при исследовании приложения N 1 к требованию N 4161 от 09.04.2007 г. судом первой инстанции правильно установлено, что счета-фактуры с одним и тем же номером учтены инспекцией как самостоятельные документы, в связи с чем сумма штрафа за непредставление одного документа составила более 50 рублей, что противоречит пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О “По жалобе открытого акционерного общества “Востоксибэлектросетьстрой“ на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
В материалы дела заявителем представлены счета-фактуры, истребованные инспекцией в рамках камеральной проверки.
Налоговый орган указывает, что счет-фактура N 98 от 28.02.2007 г. составлен с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку номер счета-фактуры исправлен с 66 на 98, и данное исправление не заверено подписью и печатью продавца, в связи с чем сумма налога по данному счету-фактуре не может быть принята к вычету (т. 3 л.д. 114).
Однако, законодательством о налогах и сборах не запрещено вносить исправления в счет-фактуру. Заявителем представлен исправленный счет-фактура N 98, в связи с чем является обоснованным предъявление к вычету суммы налога 39 799, 08 руб. по данному счету-фактуре (т. 4 л.д. 92).
Относительно счета-фактуры N S214131/02 от 28.02.2007 г., выставленного ООО “СЦС Совинтел“ на сумму 2 544, 81 руб. (НДС 388, 19 руб.), инспекция указывает, что заявителем представлен не счет-фактура с данным номером, а акт выполненных работ (т. 4 л.д. 20). Как пояснил заявитель, акт представлен ошибочно, обществом представлен счет-фактура N S214131/02 от 28.02.2007 г. (т. 4 л.д. 89), замечаний к которому у инспекции не имеется.
Налоговый орган указывает, что заявителем не представлены следующие счета-фактуры: N СЧФ0061899 от 06.02.2007 г., 85 от 07.02.2007 г., 5808 от 09.02.2007 г., 114 от 12.02.2007 г., 17 от 12.02.2007 г., 029 от 13.02.2007 г., 00000818 от 13.02.2007 г., 1313 от 22.02.2007 г., 1314 от 22.02.2007 г., 043 от 27.02.2007 г., МТ1-5067 от 28.02.2007 г., 00000127 от 27.02.2007 года.
В материалы дела заявителем представлены указанные счета-фактуры (т. 4 л.д. 88 - 102). Инспекцией не установлено нарушений в оформлении данных счетов-фактур.
Оспариваемым решением N 552 заявителю доначислен налог на добавленную стоимость по ставке 18% в размере 6 706 944 руб. (37 260 801,13 x 18%) по реализации выполненных работ и оказанных услуг в феврале 2007 г., применение ставки 0 процентов по которым документально не подтверждено. Инспекция, ссылаясь на положения п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что поскольку на момент определения налоговой базы у заявителя отсутствовал полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0%, налогоплательщику необходимо было облагать операции отчетного месяца по ставке 18 процентов.
Апелляционный суд считает правовую позицию налогового органа по данному эпизоду незаконной по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса.
Учитывая, что заявитель оказывает услуги, связанные с перевозкой, погрузкой, перегрузкой, хранением экспортируемого товара, вывозимого с территории Российской Федерации морскими судами, то данные услуги подпадают под налогообложение НДС по ставке 0% в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из последующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) либо день оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи.
Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Предусмотренные пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации последствия в виде определения налоговой базы в порядке, установленном п. 1 настоящей статьи, наступают в случае, если налогоплательщиками предусмотренный для них полный пакет документов не собран по истечении 180-ти календарных дней с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного транзита, перемещения припасов.
Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.05.2007 г. N 85-ФЗ), положения которого распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года, налогоплательщики, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации (их копии), для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, представляют документы, указанные в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 4 настоящей статьи, в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки, подтверждающей вывоз товаров с территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), проставленной пограничными таможенными органами на перевозочных документах. Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил документы, указанные в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 4 настоящей статьи, операции по реализации работ (услуг) подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что независимо от факта представления обществом таможенных деклараций, обязанность исчислить и уплатить налог в порядке, установленным пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, не возникает до истечения 180-ти дней с соответствующей даты, в связи с чем доначисление заявителю налога на добавленную стоимость по ставке 18% является незаконным.
С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования общества.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с инспекции подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008 г. по делу N А40-1127/08-143-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.