Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 N 09АП-7665/2008-АК по делу N А40-13408/08-127-33 В связи с тем что налог с продаж был отменен и положения главы 27 НК РФ утратили силу с 01 января 2004 года, истребование и взыскание налоговым органом сумм налогов и пеней за период после вышеупомянутой даты является незаконным.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2008 г. N 09АП-7665/2008-АК
Дело N А40-13408/08-127-33
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи К.В.,
судей С., К.М.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2008 г. по делу N А40-13408/08-127-33, принятое судьей К.И.
по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества “ТРАК-СТОП-Северный - 2М“ к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве о признании недействительными актов налогового органа и обязании устранить допущенные нарушения,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - М. по доверенности от 07.07.2008 г., н 19.09.2001 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - Л. по доверенности от 04.03.2008 г. N 05/10898-н, удостоверение УР N 399604
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2008 г. заявление Закрытого акционерного общества “ТРАК-СТОП-Северный-2М“ (далее по тексту - ЗАО “ТРАК-СТОП-Северный-2М“) удовлетворено полностью.
Суд первой инстанции признал недействительными ненормативные правовые акты Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее по тексту - ИФНС России N 24 по г. Москве), вынесенные в отношении ЗАО “ТРАК-СТОП-Северный-2М“:
- Требование N 30287 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.12.2007 г.;
- Решение N 638 от 14.02.2008 г. “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках“.
Суд первой инстанции обязал ИФНС России N 24 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отзыва инкассовых поручений N 1601 - 1606 от 14.02.2008 г.
ИФНС России N 24 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ЗАО “ТРАК-СТОП-Северный-2М“ отказать.
Заявитель по делу - ЗАО “ТРАК-СТОП-Северный-2М“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 24 по г. Москве выставила заявителю требование N 30287 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.12.2007 г. на общую сумму 2 021 240,95 руб., в т.ч. по налогам (сборам) - 1 131 609,51 руб. со сроком исполнения до 14.01.2008 г.
Основанием взимания налогов в требовании указаны п. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ.
В связи с неисполнением требования в установленный срок, 14.02.2008 г. ИФНС России N 24 по г. Москве вынесла решение N 638 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках“, согласно которому с заявителя подлежит взысканию в бесспорном порядке в пределах сумм, указанных в требовании N 30287 на денежные средства в размере 2 003 171,83 руб., в т.ч. налогов (сборов) - 1 131 013,72 руб. и пеней 872 158,11 руб.
14.02.2008 г. инспекцией выставлены инкассовые поручения N 1601 - 1606 на бесспорное взыскание сумм налога и пени.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 47 и 48 Кодекса.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как усматривается из материалов дела, п. 1 оспариваемого требования установлена обязанность заявителя уплатить НДС на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ в размере 22 104,94 руб., срок оплаты установлен - 20.10.2006 г., что соответствует сроку оплаты данного налога за сентябрь 2006 г.
Между тем, согласно налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г. сумма НДС к уплате составила 67 309, 87 руб., данная сумма уплачена заявителем в бюджет по представленному в материалы дела платежному поручению N 262 от 18.10.2006 г., т.е. недоимка у заявителя отсутствует.
Пунктом 2 оспариваемого требования установлена обязанность заявителя уплатить пени по НДС в размере 46 179 руб. по сроку уплаты - 25.12.2007 г.
Однако, в соответствии с уведомлением налогового органа N 1405 от 22.11.2006 г. ЗАО “ТРАК-СТОП-Северный-2М“ в 2007 г. применяло упрощенную систему налогообложения и плательщиком НДС не являлось и в силу п. 1 ст. 75 НК РФ не обязано уплачивать пени.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, в требовании N 30287 не указан размер задолженности по данному налогу, на которые начислены пени, а также периоды, за которые они начислены.
Налоговый орган не представил доказательств наличия у заявителя недоимки по налогам, на которые начислены суммы пеней, а также соответствующие расчеты, подтверждающие обоснованность начисления сумм пеней.
Пунктами 3 - 7 оспариваемого требования установлена обязанность заявителя уплатить ЕСН:
202,77 руб. по сроку уплаты - 15.06.2006 г.
1 859 руб. по сроку уплаты - 15.12.2006 г.
1 859 руб. по сроку уплаты - 15.01.2007 г.
202,77 руб. и пени 175,62 руб. по сроку уплаты - 15.06.2006 г.
1 859 руб. и пени 198,10 руб. по сроку уплаты - 15.12.2006 г.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, сделанном на основании представленных в материалы дела доказательств, а именно, налоговых деклараций и платежных поручений об отсутствии у заявителя задолженности по ЕСН.
Из расчетной ведомости по ФСС за 2005 г. следует, что на 01.01.2006 г. у заявителя имелась переплата по ЕСН в ФСС в сумме 4 128,11 руб.
Платежными поручениями N 314 от 06.12.2006 г., N 03 от 09.01.2007 г. заявитель уплатил ЕСН в ФСС в сумме 2 452 руб. 89 коп.
Пунктами 8 - 10 оспариваемого требования установлена обязанность заявителя уплатить налог с продаж за налоговый период 2004 г. в размере 1 104 988, 01 руб.; по уплате пени по налогу с продаж за налоговый период 2004 - 2007 г. в размере 825 605,39 руб. по сроку уплаты 01.01.2005 г.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ N 148-ФЗ “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ“ глава 27 “Налог с продаж“ части второй Налогового кодекса Российской Федерации утратила силу с 1 января 2004 года.
В связи с тем, что налог с продаж был отменен и положения главы 27 “Налог с продаж“ НК РФ утратили силу с 01 января 2004 года, истребование и взыскание налоговым органом сумм налогов и пеней за 2004 - 2007 годы является незаконным.
Более того, из справки N 1 о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 20.11.2007 г. следует, что пени начислялись не только за период действия налога, но и после его отмены, что нарушает основные принципы налогообложения, установленные налоговым законодательством РФ.
Следует признать, что ИФНС России N 24 по г. Москве не провела надлежащим образом налоговую проверку и оснований возникновения спорной недоимки доказать не может.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа не было законных оснований для выставления заявителю требования N 30287 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.12.2007 г., вынесения решения N 638 от 14.02.2008 г. “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках“ и выставления инкассовых поручений N 1601 - 1606, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.
На основании изложенного и статей 69, 75, 137 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2008 г. по делу N А40-13408/08-127-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.