Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 N 09АП-7648/2008-ГК по делу N А40-20877/08-34-143 В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено никаких доказательств того, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем или причинить значительный ущерб заявителю.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2008 г. N 09АП-7648/2008-ГК

Дело N А40-20877/08-34-143

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.

судей К., С.

при ведении протокола судебного заседания Г.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Вяземское карьероуправление“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2008

по делу N А40-20877/08-34-143, принятое судьей Б.

по иску ОАО “Вяземское карьероуправление“

к СГУ при Правительстве РФ “Российский фонд федерального имущества“, ОАО “Региональная нефтегазовая инвестиционная компания“

третьи лица: ЗАО “Петербургская центральная регистрационная компания“

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца Ш.

от ОАО “Региональная Нефтегазовая Инвестиционная компания“ Г.А.П.

от
СГУП при Правительстве РФ “Российский фонд федерального имущества“ - неявка, извещен.

от третьего лица - неявка, извещен

установил:

ОАО “Вяземское карьероуправление“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительной сделки купли-продажи акций ОАО “Вяземский щебеночный завод“, заключенной по результатам аукциона (договор купли-продажи акций ОАО “Вяземский щебеночный завод“ N 8-2/275 от 04.02.2008) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО “Петербургская центральная регистрационная компания“ списать акции ОАО “Вяземский щебеночный завод“ (государственный номер выпуска 1-01-09384-А от 28.06.2004) с лицевого счета ОАО “Региональная нефтегазовая инвестиционная компания“ и зачислить на счет СГУ при Правительстве РФ “Российский фонд федерального имущества“.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО “Региональная нефтегазовая инвестиционная компания“ совершать действия по отчуждению 61 316 обыкновенных именных бездокументарных акций, эмитированных ОАО “Вяземский щебеночный завод“ (государственный номер выпуска 1-01-09384-А от 28.06.2004), а также запрета регистратору ЗАО “Даросс“ (143400, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Вокзальная, д. 27) совершать операции в реестре акционеров ОАО “Вяземский щебеночный завод“, связанные с отчуждением 61 316 обыкновенных именных бездокументарных акций, эмитированных ОАО “Вяземский щебеночный завод“ (государственный номер выпуска 1-01-09384-А от 28.06.2004).

Определением от 07.05.2008 ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что ОАО “Региональная нефтегазовая инвестиционная компания“, став по результатам оспоренных торгов владельцем акций ОАО “Вяземский щебеночный завод“, передало ведение реестра акционеров регистратору ЗАО “Даросс“, у которого на дату подписания акта приема-передачи с ЗАО “Петербургская центральная регистрационная компания“ лицензия уже была аннулирована. По мнению истца, ОАО
“Региональная нефтегазовая инвестиционная компания“ осуществляются попытки сокрытия информации о дальнейшей судьбе акций ОАО “Вяземский щебеночный завод“, реализованных на незаконно проведенном аукционе.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Установив, что заявителем не представлено никаких доказательств того, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем или причинить значительный ущерб заявителю, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 90 АПК РФ пришел к выводу, что данное заявление не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не представлено никаких доказательств того, что ОАО “Региональная нефтегазовая инвестиционная компания“ в настоящее время является собственником 61 316 обыкновенных именных бездокументарных акций, эмитированных ОАО “Вяземский щебеночный завод“ (государственный номер выпуска 1-01-09384-А от 28.06.2004).

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что ОАО “Региональная нефтегазовая инвестиционная компания“, став по результатам оспоренных торгов владельцем акций ОАО “Вяземский щебеночный завод“, передало ведение реестра акционеров регистратору ЗАО “Даросс“, у которого на дату подписания акта приема-передачи с ЗАО “Петербургская центральная регистрационная компания“ лицензия уже была аннулирована.

При этом, по мнению заявителя жалобы, ОАО “Региональная нефтегазовая инвестиционная компания“ осуществляются попытки сокрытия информации о дальнейшей судьбе акций ОАО “Вяземский щебеночный завод“, реализованных на незаконно проведенном аукционе.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных
мер“ рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Истец в данном случае не доказал разумность и обоснованность заявленного требования о принятии обеспечительных мер, при этом истцом также не доказана возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия мер.

Кроме того, истец не является владельцем спорных акций, не заявляет в настоящем споре о признании за ним права на спорные акции, в связи с чем апелляционный суд, учитывая требования указанного Постановления Пленума ВАС РФ, приходит к выводу, что принятие мер может нарушить публичные интересы и права третьих лиц.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2008 года по делу N А40-20877/08-34-143 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.