Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008 по делу N А40-33676/08-96-200 Исковое заявление правоохранительного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка распоряжения и неправомерное использование объекта нежилого фонда, находящегося в собственности РФ, удовлетворено, так как в материалах дела отсутствует предварительное согласие собственника имущества на использование помещений, находящихся в федеральной собственности.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2008 г. по делу N А40-33676/08-96-200
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2008 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи С.,
при секретаре - помощнике судьи Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы
к ООО “Торговый дом Эстет“
о привлечении к административной ответственности
в заседании приняли участие: от заявителя - Н. (удост. N 148394), от ответчика - Г. (дов. от 17.03.08 г. пасп. 45 04 7223990, выдан 30.01.03 г.), Ш. (дов. от 11.02.08 г. N 02/02-2008, пасп. 45 08 121397, выдан 14.10.05 г.), ген. дир. П. (пр-з N 1 от 24.12.03 г., пасп. 45 07 458576. выдан 27.04.04 г.),
установил:
Бутырский межрайонный прокурор города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО “Торговый дом Эстет“ по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.
Настаивая на удовлетворении своих требований в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ООО “Торговый дом Эстет“ использует федеральное имущество в филиале ФГУП “Инвестиционно-строительный концерн “Росатомстрой“ - НИКИМТ по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 43, стр. 1, 12, 20, 23 без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.
Представитель ответчика в судебном заседании доводов заявителя не признал. Не отрицая факта использования федерального имущества под складские и офисные помещения представитель пояснил, что ООО “Торговый дом Эстет“ принимает все зависящие от него меры по получению согласия собственника имущества. Вместе с тем данное согласие до настоящего времени не получено по не зависящим от него причинам.
Кроме того представитель пояснил, что полномочия собственника имущества филиала ФГУП “Инвестиционно-строительный концерн “Росатомстрой“ - НИКИМТ в соответствии с Указом Президента РФ от 20.03.08 г. N 369 в настоящее время осуществляет Государственная корпорация по атомной энергии “Росатом“, которая своего мнения о законности, либо незаконности использования данного имущества не высказала, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Как видно из материалов дела 05.06.2008 г. Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка исполнения федерального законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения федеральной собственностью, в филиале ФГУП “Инвестиционно-строительный концерн “Росатомстрой“ - НИКИМТ по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 43, стр. 1, 12, 20, 23.
В ходе проверки установлено, что нежилое здание площадью 15289,1 кв. м по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 43, стр. 1, является федеральной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ серия 77 АГ N 541124 от 05.10.2006 г.) и закреплено за ФГУП “Инвестиционно-строительный концерн “Росатомстрой“ на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2006 г. серия 77 АГ 588009).
Также установлено, что без согласия представителя собственника имущества между ФГУП “Инвестиционно-строительный концерн “Росатомстрой“ - филиал НИКИМТ (хранитель) и ООО “ТД Эстет“ (поклажедатель) заключен договор хранения N 266 от 01.05.2006 г., согласно которому поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение материальные ценности, а также обеспечивает условия для выполнения поклажедателем хозяйственной деятельности, связанной с принятыми хранителем материальными ценностями.
Общая площадь федерального имущества - помещений, выделенных для хранения - 609,6 кв. м (дополнительное соглашение N 3 от 01.03.2007 г. к договору хранения N 266 от 01.05.2006 г.): стр. 1 (этаж 7 ком. 1, 2. 3, 4, 6, 7, 10, И, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20); стр. I (этаж 1 пом. 1 (центральная проходная). Фактически помещения 7 этажа в стр. 1 используются под хранение материальных ценностей, размещение офисов сотрудников ООО “ТД Эстет“. В пом. 1 на 1 этаже в стр. 1 размещено бюро пропусков ООО “ТД Эстет“.
Постановлением прокурора от 06.06.08 г., вынесенным в присутствии законного представителя ответчика, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.
Ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
В силу ч. 2 ст. 295 ГК РФ, ст. 18 ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.
Доводы ответчика о том, что им принимаются все зависящие от него меры по получению разрешения собственника на аренду занимаемых помещений, а также на отсутствие возражений по поводу использования помещений со стороны Государственной корпорации по атомной энергии “Росатом“ не могут свидетельствовать об отсутствии события правонарушения и вины ответчика в его совершении, поскольку закон устанавливает обязанность получения предварительного согласия собственника имущества на использование помещений, находящихся в федеральной собственности, чего в рассматриваемом случае не было.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что ООО “Торговый дом Эстет“ на основании Договора хранения N 266 от 01.05.2006 г., заключенного без согласия собственника имущества, занимает указанные нежилые помещения, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.
Имеется и вина общества в его совершении, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельства, исключающие привлечение ООО “Торговый дом Эстет“ к административной ответственности, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
В связи с чем имеются все необходимые основания для привлечения ООО “Торговый дом Эстет“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.
Учитывая, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены, суд считает возможным назначить ООО “Торговый дом Эстет“ минимальный размер штрафа, предусмотренный указанной нормой закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд
решил:
привлечь ООО “Торговый дом Эстет“ (127410, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 43, ОГРН - 1037789078700) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.
Наложить на ООО “Торговый дом Эстет“ административный штраф в размере 20.000 руб.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Банк получателя - Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва
БИК банка - 044583001
Расчетный счет - 40101810800000010041
КБК - 322 11690020 02 0000 140
ОКАТО - 45 286 555 000
ИНН получателя - 7704270863
КПП получателя - 770401001
Получатель - УФК по городу Москве (Управление Федеральной Службы судебных приставов по Москве).
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.