Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008 по делу N А40-22351/08-130-201 Требования о признании незаконным и отмене ненормативного акта уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг и об обязании ответчика зарегистрировать дополнительный выпуск акций удовлетворены, поскольку ответчик не представил допустимых доказательств законности оспариваемого ненормативного акта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2008 г. по делу N А40-22351/08-130-201

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2008 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи К.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО “Поликонт“ к ответчику РО ФСФР России в ЦФО

о признании недействительным приказа

при участии: от заявителя - Ц. (дов. от 08.05.2008 г.)

от ответчика - Б. (дов. от 01.10.2007 г.)

установил:

ОАО “Поликонт“ обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене приказа РО ФСФР России в ЦФО от 28.02.2008 г. N 339 об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.
Также заявитель просит суд обязать ответчика зарегистрировать дополнительный выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных, размещаемых путем закрытой подписки в количестве 9 337 560 штук номинальной стоимостью 9 рублей за акцию.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что с момента уменьшения уставного капитала общества не прошло двух и более финансовых лет; представленные на регистрацию документы были оформлены в соответствии с требованиями Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 г. N 07-4/пз-н (далее - Стандарты).

Ответчик возражает против удовлетворения требования заявителя по доводам, аналогичны тем, что приведены в оспариваемом приказе и уведомлении об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг от 28.02.2008 г. N 05-10/3548.

Заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд г. Москвы 24.04.2008 г., то есть в пределах срока обжалования, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО “Поликонт“ 15.11.2007 г. было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций и размещении по закрытой подписке дополнительных акций обыкновенных именных бездокументарных номиналом девять рублей за одну акцию в количестве 9 337 560 штук на общую сумму 84 038040 рублей.

Получив документы, представленные ОАО “Поликонт“ для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, РО ФСФР в ЦФО направило заявителю уведомление от 16.01.2008 г. N 17-06/26 о проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, в котором были перечислены выявленные нарушения требований Стандартов при заполнении анкеты эмитента и оформлении решения о выпуске ценных бумаг, а
также указано на необходимость представления ряда дополнительных документов.

Оспариваемым приказом от 28.02.2008 г. N 339 заявителю было отказано в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг в связи с нарушением требований п. 4 ст. 99 ГК РФ, п. 4 ст. 35 Федерального закона “Об акционерных обществах“ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах), несоответствием документов, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг требованиям пп. 2.3.5, 2.4.2, 6.2.2 Стандартов и на основании ст. 21 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и абзацев 2, 3 п. 2.4.16 Стандартов.

Также заявителю было направлено уведомление от 28.02.2008 г. N 05-10/3548 о состоявшемся решении с изложением конкретных оснований отказа.

В соответствии со ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг, абзацами 3, 4 п. 2.4.16 Стандартов основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг являются:

несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Закона о рынке ценных бумаг, Стандартов и иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

непредставление в течение тридцати дней на основании запроса или уведомления регистрирующего органа о необходимости устранения нарушений всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, либо исправленных и/или дополненных документов.

В качестве одного из оснований для принятия оспариваемого приказа указано, что стоимость чистых активов общества по итогам двух последних финансовых лет и девяти месяцев 2007 г.,
предшествующих дате представления документов на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг, меньше величины уставного капитала, что подтверждается соответствующими бухгалтерскими балансами.

В соответствии с п. 4 ст. 99 ГК РФ, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Согласно п. 4 ст. 35 Закона об акционерных обществах, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов.

Как указывает ответчик, в нарушение указанных требований обществом принято решение об увеличении уставного капитала (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 15.11.2007 г. N 17).

Вместе с тем, суд считает этот вывод ответчика неправомерным в связи с тем, что 18.04.2006 г. на общем собрании акционеров ОАО “Поликонт“ было принято решение об уменьшении уставного капитала общества в соответствии с п. 4 ст. 35 Закона об акционерных обществах, однако в регистрации выпуска ценных бумаг, связанных с уменьшением уставного капитала, РО ФСФР было отказано; регистрация выпуска ценных бумаг была произведена на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2007 г. (приказ РО ФСФР России в ЦФО от 16.07.2007 г. N 1296); соответствующие изменения, внесенные в устав общества, были зарегистрированы 15.10.2007 г., что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 71 N 001843953.

Таким образом,
с момента уменьшения уставного капитала общества не прошло двух и более финансовых лет и у общества не наступила обязанность уменьшить уставный капитал, как этого требует п. 4 ст. 99 ГК РФ и п. 4 ст. 35 Закона об акционерных обществах.

Кроме того, как указано в уведомлении от 28.02.2008 г. N 05-10/3548, в нарушение требований Приложения 2 (1) к Стандартам в анкете эмитента в пункте 3 неверно указан номер свидетельства о государственной регистрации; пункт 8 выполнен некорректно; в подпункте 2 п. 11 неверно указаны способ размещения и сведения относительно аннулирования регистрационного номера 1-01-04246-А; решение о выпуске акций не соответствует Приложению 4 (4) к Стандартам: на титульном листе не указаны наименование регистрирующего органа; в пп. 8.6 не указано полное фирменное наименование кредитной организации.

В то же время в пункте 3 анкеты эмитента правильно указан номер свидетельства о государственной регистрации заявителя, что подтверждается этим свидетельством (л.д. 7).

Нормативно обоснованные мотивы, по которым ответчик пришел к выводу относительно несоответствия анкеты эмитента пункту 8 и подпункту 2 пункта 11 Приложения 2 (1) к Стандартам, а решения о выпуске акций Приложению 4 (4) к Стандартам и пп. 8.6 этого Приложения, в уведомлении от 28.02.2008 г. N 05-10/3548 не приведены.

Из уведомления неясно, в чем выразилась некорректность при заполнении пункта 8, почему заявителем неверно указан способ размещения и сведения относительно аннулирования регистрационного номера 1-01-04246-А, в силу какой нормы именно заявитель должен был указать на титульном листе решения о выпуске акций наименование регистрирующего органа. Также неясны мотивы, по которым ответчик пришел к выводу, что заявитель не указал полное фирменное наименование кредитной организации,
в то время как в пп. 8.6 решения о выпуске акций такая информация содержится.

Суд считает неправомерным вывод ответчика о наличии противоречий в пункте 3.8 решения о выпуске акций в части срока подписания между эмитентом и потенциальным приобретателем акций С. договора купли-продажи ценных бумаг.

В соответствии с этим пунктом, С. должен оплатить стоимость приобретаемых акций и подписать договор не позднее, чем за четыре дня до даты окончания размещения ценных бумаг. Установление этого срока мотивировано тем, что требуется время для зачисления приобретаемых ценных бумаг на лицевой счет приобретателя в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО “Поликонт“, а договор между эмитентом и С. должен быть подписан не позднее, чем за три дня до даты окончания размещения ценных бумаг общества.

Таким образом, суд не может признать правомерными и обоснованными указанные в уведомлении от 28.02.2008 г. N 05-10/3548 мотивы отказа в государственной регистрации.

Кроме того, отказ в регистрации является крайней мерой, которая применяется только тогда, когда выявленные нарушения действительно противоречат действующему законодательству о ценных бумагах и не могут быть устранены без проведения нового собрания акционеров.

В соответствии с п. 2.4.12 Стандартов в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных Стандартами, а также в случае выявления иных устранимых (не требующих проведения нового собрания акционеров) нарушений регистрирующий орган вправе, не отказывая в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту уведомление с указанием допущенных нарушений и срока для их устранения.

В то же время, в уведомлении о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для
государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг от 16.01.2008 г. N 17-06/25 не были указаны те нарушения, которые обозначены в уведомлении об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг от 28.02.2008 г. N 05-10/3548.

В уведомлении от 16.01.2008 г. замечаний по содержанию пунктов 3 и 8 анкеты эмитента и пункта 8.6 решения о выпуске акций не приведено, а относительно пункта 11 анкеты эмитента указано лишь, что его необходимо заполнить по форме согласно Приложению 2 (1).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, а не пункт 2.4.26.

Учитывая, что перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг, установленный ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг и п. 2.4.26 Стандартов, является исчерпывающим, суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг общества.

Таким образом, оспариваемый приказ является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для восстановления нарушенных прав заявителя суд возлагает на ответчика обязанность произвести соответствующую регистрацию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 180, 181, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным приказ РО ФСФР России в ЦФО от 28.02.2008 г. N 339 об отказе ОАО “Поликонт“ в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

Обязать РО ФСФР России в ЦФО в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу
зарегистрировать дополнительный выпуск ОАО “Поликонт“ акций обыкновенных именных бездокументарных, размещаемых путем закрытой подписки в количестве 9 337 560 штук номинальной стоимостью 9 рублей за акцию.

Взыскать с РО ФСФР в ЦФО в пользу ОАО “Поликонт“ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“.