Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008 по делу N А40-13894/08-107-46 Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС, удовлетворено, так как заявитель надлежащими документами подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2008 г. по делу N А40-13894/08-107-46

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 9 июля 2008 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Скания Лизинг“ к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС за декабрь 2006 года в размере 23 320 221 руб. путем возврата, при участии представителя заявителя: Ч.И., дов. от 10.04.2008 г., паспорт, Ч.М., дов. от 10.04.2008 г., паспорт, представителя заинтересованного лица:
Д., дов. N 152 от 26.12.2007 г., удостоверение УР N 404004,

установил:

ООО “Скания Лизинг“ обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия ИФНС России N 5 по г. Москве, выразившееся в непринятии решения о возврате ООО “Скания Лизинг“ суммы НДС за декабрь 2006 года в размере 23 320 221 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и обязании ИФНС России N 5 по г. Москве возместить сумму НДС за декабрь 2006 года в размере 23 320 221 руб. путем возврата.

Заинтересованное лицо (ИФНС России N 5 по г. Москве) возражало против удовлетворения требований заявителя по доводам отзыва (том 13 л.д. 138 - 140).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО “Скания Лизинг“ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО “Скания Лизинг“ (далее - налогоплательщик, Заявитель, общество) 26.01.2007 г. представило в ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) уточненную налоговую декларацию по НДС (внутренний рынок) за декабрь 2006 года (том 1 л.д. 54 - 66), с указанием суммы НДС, исчисленной с реализации товаров (работ, услуг) в размере 75 255 791 руб. (строка 180); налоговых вычетов в размере 98 576 012 руб. (строка 280), в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в размере 66 657 946 руб., сумма налога, уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей в размере 31 531 487 руб., сумма
налога, уплаченная налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента в размере 386 579 руб.

Общая сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета по данной декларации составила - 23 320 221 руб. (строка 340).

Заявитель 08 февраля 2007 года обратилось в ИФНС России N 5 по г. Москве (получено - 11.02.2008 г.) с заявлением о возврате НДС за декабрь 2006 года в размере 23 320 221 руб. (том 1 л.д. 44).

Согласно пункту 1, 2 статьи 176 НК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) положительная разница, возникшая по итогам налогового периода, между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения подлежит возмещению налогоплательщику в течение 3-х месяцев следующих за истекшим налоговым периодом путем зачета в счет погашения недоимки, пени, налоговых санкций или в счет исполнения обязанности по уплате налога.

По истечении 3-х месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению путем направления соответствующего решения о возврате в органы федерального казначейства в течение 2-х недель после получения соответствующего заявления (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

В соответствии со статьей 88 НК РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки налоговых деклараций, представленных налогоплательщиками и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом, в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование о представлении документов (статья 88, 93 НК РФ), служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, а также о примененных налогоплательщиком
налоговых льготах или налоговых вычетов.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговый орган, в случае выявления налоговых правонарушений обязан в силу требований статьи 88, 101 НК РФ, с учетом конституционно-правового смысла придаваемого этим нормам Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 267-О от 12.07.2006 г., обязан составить акт налоговой проверки или уведомление о выявленных в ходе ее проведения налоговых правонарушений и по результатам рассмотрения указанных документов совместно с представителями налогоплательщика вынести решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности или отказа в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом, в порядке статьи 88, 93 НК РФ было направлено налогоплательщику требование N 19-09/004404@ от 31.01.2007 г. о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты в размере 98 576 012 руб. (том 1 л.д. 45).

Заявитель исполнил требование налогового органа, представив полный пакет документов, подтверждающих налоговые вычеты, сопроводительным письмом N 11/02-07 от 13.02.2007 г. (том 1 л.д. 46 - 52).

Судом установлено, что Инспекция решения о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности на основании статьи 101 НК РФ не выносила, других требований о представлении документов или дополнительных сведений в адрес налогоплательщика не выставляла.

Возмещение НДС за декабрь 2006 года в размере 23 320 221 руб. путем возврата по заявлению от 08.02.2007 г. (получено Инспекцией - 11.02.2008 г.) в порядке установленном пунктом 3 статьи 176 НК РФ Инспекция до настоящего времени не произвела (решение о возврате в соответствующий орган федерального казначейства не направлено).

Учитывая изложенное, бездействие ИФНС России N 5 по г. Москве, выразившееся в непринятии решения о возврате ООО “Скания Лизинг“ суммы НДС за декабрь 2006 года в размере
23 320 221 руб. по его заявлению от 08.02.2007 г. (получено Инспекцией - 11.02.2008 г.) является незаконным, противоречащим статье 176 НК РФ.

По требованию Заявителя об обязании ИФНС России N 5 по г. Москве возместить сумму НДС за декабрь 2006 года в размере 23 320 221 руб. путем возврата судом установлено следующее.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на налоговые вычеты, которыми признаются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Для принятия указанных сумм налога к вычету необходимо выполнение следующих условий: 1) приобретение товара в собственность (подтверждение факта выполнения работ, оказания услуг), 2) наличие выставленной налогоплательщику поставщиком товаров (работ, услуг) счета-фактуры, соответствующей статье 169 НК РФ или грузовой таможенной декларации, при уплате сумм НДС на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, 3) подтверждение факта уплаты НДС поставщику или на таможне (платежное поручение, выписка банка, акт взаимозачета, другие аналогичные документы), 4) подтверждение принятия к учету приобретенного товара (первичный документ, карточка счета).

Указанные выше условия подтверждаются определенными документами (договорами, счетами-фактурами, ГТД, товарными накладными, актами приемки-передачи выполненных работ или оказанных услуг, платежными поручениями и выписками банка либо иными документами).

Согласно представленным документам, налоговые вычеты в размере 98 576 012 руб., отраженные в налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года состоят из суммы налога, уплаченной поставщикам за приобретенный товар (выполненные работы, оказанные услуги) в размере 66 657 946 руб., суммы налога, уплаченной с
авансовых платежей в размере 31 531 487 руб. и суммы налога, уплаченного в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента в размере 386 579 руб.

Основным видом деятельности Заявителя является приобретение и передача грузовой техники (автомашин “Скания“) в лизинг, которая в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается объектом налогообложения НДС.

Вычеты по сумме НДС, уплаченной поставщикам товаров (работ, услуг) в размере 66 657 946 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами: договорами купли-продажи с поставщиками товаров (работ, услуг) - ЗАО “Бизнес Авто Транс“, ООО “Альфа-Транссервис“, ООО “Скан-Юго-Восток АВТО“, ООО “Петроскан“, ЗАО “Норд-Бизнес“, ООО “БАЛТРАНС“, ООО “Транс-Абсолют Экспорт-Импорт“, ООО “СИБТРАКСКАН“, ООО “Скания Россия“, ООО АБ Дом качества, ООО “Антсра-Моторс“, ООО “Хэдхантер.ру“, ООО “Тема-Сервис“, ЗАО “Верисел Проекты“, ЗАО “Группа Эксперт“, ОАО “Вымпелком“, ООО “Прагматик Экспресс“, ЗАО “Эксперт РА“ в Московском филиале ОАО АКБ, “РОСБАНК“ г. Москва, ООО “Инфинити Травел“, ООО “Ко-мАрх“, ООО “Инфинити Травел“, ООО “Ройд Групп“, АНО “Региональный Сетевой Информационный Центр“, ООО “Сальве“, ООО “Технике Эксперт“, ЗАО “Тритон Лтд“, ООО “Антера-Моторс“, ООО “Агентство по управлению экономическими рисками“, ООО “Скания Сервис“, ООО “Артикс-Информ“, ООО “Даймэкс“, ООО “Скания-Россия“, ЗАО “Издательский дом “Деловая Пресса“, ООО АВТОЦЕНТР СИТИ, ЗАО “Верисел Проекты“, ООО “ДИМБИО Графике“, ООО “Технике Эксперт“, ООО “Скания Сервис“, ЗАО “Верисел Проекты“, ЗАО “Верисел Проекты“, ЗАО “ЛЕГАСИ Ипкорлорейтед“ Вернадское ОСБ 7970 г. Москва, ООО “Тема-Сервис“, ООО “Веломоторс“, ООО “1С-Рарус“, ООО “Сальве“, ЗАО “BKR-Интерком-Аудит“, ООО “АНКОР Персонал“, ОАО “Пресненский машиностроительный завод“, ООО “КСМ-Компани“, ООО “Петроскан“, ООО СП “Крэмон“, ООО “Холл-Сервис“, ЗАО “Рэном“, ООО “Интер-Почта-2003“, ООО “Интерфакс-Агентство корпоративной Информации“, ООО “СЦС Совинтел“,
ОАО “Фрейт Линк“, ЗАО “ОТЭКО“, ООО “Такском“, КБ “Ситибанк“, ООО “Фирма Консультант“, ООО “УК “Петербургская недвижимость“, ООО “Автобусная лизинговая компания Скания“, ООО “Автобусная лизинговая компания Скания“, ООО “Скания Сервис“, договорами лизинга, счетами-фактурами, товарными накладными, актами приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), платежными поручениями и выписками банка (тома 65 - 72), а также книгами покупок (том 1 л.д. 81 - 150, том 2 л.д. 1 - 20) и продаж (том 2 л.д. 21 - 130).

Перечисление первичных документов по каждому поставщику и лизингополучателю указано в таблице - расшифровке по налоговой декларации по принятым на учет основным средствам, приобретенным по договорам купли-продажи за декабрь 2006 г., представленной в материалы дела (том 77 л.д. 88 - 94, 95 - 103).

Вычеты по сумме НДС, исчисленных с авансовых платежей в размере 31 531 487 руб. подтверждаются договорами лизинга автотранспортных средств, по условиям которых Заявителю поступили авансовые платежи, заключенные с организациями перечисленными в расчете Заявителя (том 77 л.д. 88 - 94), счетами-фактурами (тома 73 - 75), платежными поручениями (тома 73 - 75), счетами-фактурами Заявителя на реализацию части авансового платежа в декабре 2006 г. (тома 15 - 64), налоговыми декларациями за периоды, в которых были отражены авансовые счета-фактуры (тома 2 - 11, том 13 л.д. 1 - 119).

Судом исследованы вышеперечисленные документы, а также таблица уплаты НДС по декларациям за период с 2002 г. по 2006 г. (том 76, том 77 л.д. 1 - 87) и установлено их полное соответствие статьям 162, 171, 172 НК РФ.

Вычеты по сумме НДС, уплаченного в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента в
размере 386 579 руб., подтверждаются страховой гарантией иностранной организации, платежными поручениями N 045, N 962 от 17.11.2005 г., N 046 от 20.12.2006 г. на уплату НДС в бюджет (том 78 л.д. 30, 33, 47).

Сумма вычета по каждому поставщику товаров (работ, услуг) с перечислением первичных документов (договоров, счетов-фактур, товарных накладных (актов), платежных поручений) и ссылками на листы дела указана в расчете (том 78 л.д. 1 - 28).

Судом были проверены налоговые вычеты в размере 98 576 012 руб. и сумма НДС, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг) в размере 66 657 946 руб., отраженные в налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года, подтвержденные представленными в материалы дела документами (договорами, счетами, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями, выписками банка, книгой покупок и книгой продаж) и установлено, что указанные суммы НДС (вычеты и реализация) полностью соответствуют статьям 146, 153, 162, 169, 171, 172, 173 НК РФ.

Доводы Инспекции, изложенный в отзыве (том 13 л.д. 138 - 140), сводятся к следующему: 1) Заявителем неправомерно отнесены суммы НДС по приобретенному оборудованию, не являющимся товаром, предназначенным для перепродажи, так и товаром, приобретаемым для операций, признаваемых объектом налогообложения; 2) организация осуществляет экономическую деятельность за счет привлеченных заемных средств, из чего следует вывод об отсутствии реальности понесенных налогоплательщиком затрат при уплате суммы налога поставщикам.

Суд не принимает доводы налогового органа ввиду следующего.

Довод о том, что Заявитель неправомерно отражает приобретенное у поставщиков имущество по счету 03 “Доходные вложения в материальные ценности“ противоречит законодательству о бухгалтерском учете и судебно-арбитражной практике ввиду следующего.

Бухгалтерский учет затрат, связанных с приобретением и учетом объектов лизинга, осуществляется на
основании двух Приказов Минфина РФ от 31.10.2000 г. N 94н “Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению“ и от 17 февраля 1997 года N 15 “Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга“ (в редакции Приказа Минфина России от 23 января 2001 года N 7н, в соответствии с которыми имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, в сумме всех затрат, связанных с его приобретением, приходуется по дебету счета 03 “Доходные вложения в материальные ценности“, субсчет “Имущество для сдачи в аренду“ в корреспонденции со счетом 08 “Капитальные вложения“.

Следовательно, иной порядок учета объектов лизинга противоречил бы действующему законодательству о бухгалтерском учете.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Президиума ВАС РФ N 703/07 имеет дату 03.07.2007, а не 07.07.2007.

Изложенная позиция суда полностью соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума N 703/07 от 07.07.2007 г., разъясняющей правовые аспекты бухгалтерского учета объектов, приобретаемых исключительно для последующей сдачи в лизинг, а именно о том, что в соответствии с Указаниями об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденными Приказом Минфина России от 17.02.1997 г. N 15, изданным в исполнение Постановления Правительства РФ от 27.06.1996 г. N 752 “О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в Российской Федерации“, условия постановки лизингового имущества на баланс лизингодателя и лизингополучателя определяются по согласованию между сторонами договора лизинга. Имущество, приобретенное лизингодателем в собственность и предназначенное исключительно для передачи его в аренду по договору лизинга, приходуется непосредственно по дебету счета 03 “Доходные вложения в материальные ценности“ без корреспонденции со
счета 01 “Основные средства“.

Довод налогового органа о том, что Заявитель осуществляет свою деятельность за счет заемных средств, не несет реальных затрат, не принимается судом ввиду следующего.

Судом установлено, что оплата поставщикам производилась за счет денежных средств полученных по соглашениям о представлении кредита N 060/05/03 от 06.02.2003 г. (том 14 л.д. 1 - 11, N 060/214/04 от 28.05.2004 г. (том 14 л.д. 12) с ЗАО “ММБ“ и генерального соглашения КБ “Ситибинка Т/О“ (ООО) от 22.08.2001 г. о представлении краткосрочных кредитах (том 14 л.д. 57 - 86). Денежные средства в размере 15 000 000 ЕВРО (по соглашению N 060/05/03), 220 000 000 руб. (по соглашению N 060/214/04), 75 000 000 руб. и 1 500 000 ЕВРО (по соглашению от 22.08.2001 г.) и соответствующие проценты, были возвращены заимодавцам (кредиторам), что подтверждается платежными требованиями, выписками банка (том 14 л.д. 40 - 56), а также письмом N 160/3077 от 03.03.2005 г. ЗАО “Международного Московского Банка“ и справкой ЗАО КБ “Ситибанк“ от 28.05.2007 г. о погашении ссудной задолженности в полном объеме (том 14 л.д. 39, 88).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 (далее - Постановление ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г.) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получение налогового вычета) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

При этом, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлено в зависимости от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Сам факт использования заемных средств при расчетах с контрагентами при отсутствии доказательства, что полученные средства не будут возвращены заимодавцам в будущем не может являться основанием для признания налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов необоснованной.

Указанный вывод суда также подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 324-О от 04.11.2004 г. и Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4149/04 от 14.12.2004 г.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что все полученные Заявителем заемные средства, на которые были приобретена техника, были возвращены заимодавцам с начисленными процентами, в связи с чем довод Инспекции об отсутствии реальных затрат при расчетах с поставщиками противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, учитывая подтверждение судом правомерности отраженной в налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета в размере 23 320 221 руб., установленного бездействия налогового органа, а также наличие заявления о возврате указанной суммы НДС от 08.02.2007 г. (получено Инспекцией - 11.02.2007 г.), при отсутствии недоимки (акт сверки расчетов по налогам и сборам по состоянию на 26.06.2008 г., том 78 л.д. 59), требование Заявителя о возврате НДС за декабрь 2006 года в размере 23 320 221 руб. подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 176 НК РФ.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ИФНС России N 5 по г. Москве в пользу Заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

признать незаконным бездействие ИФНС России N 5 по г. Москве, выразившееся в непринятии решения о возврате ООО “Скания Лизинг“ суммы НДС за декабрь 2006 года в размере 23 320 221 руб. в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ, как не соответствующее НК РФ.

Обязать ИФНС России N 5 по г. Москве возместить ООО “Скания Лизинг“ сумму НДС за декабрь 2006 года в размере 23 320 221 руб. путем возврата.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве в пользу ООО “Скания Лизинг“ государственную пошлину в размере 102 000 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.