Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N 09АП-8304/2008-ГК по делу N А40-28742/08-38-76“Б“ Заявление о признании несостоятельным (банкротом) возвращено правомерно, так как заявителем не соблюден порядок обращения с заявлением о несостоятельности (банкротстве).
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2008 г. N 09АП-8304/2008-ГК
Дело N А40-28742/08-38-76“Б“
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2008.
Полный текст постановления изготовлен 09.07.2008.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего В.
судей С., Ж.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.
при участии:
от заявителя - не явился, извещен
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве на определение от 30.05.2008 по делу N А40-28742/08-38-76 “Б“ Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей П. по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Империя“
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилась ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Империя“.
Определением суда от 30.05.2008 возвращено заявление ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве.
Заявитель, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно указал о том, что не представлены доказательства направления исполнительного документа в службу судебных приставов.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представитель должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что основанием для возвращения заявления ФНС РФ в лице ИФНС N 43 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Империя“ явилось несоответствие заявителем порядка обращения с заявлением о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 41 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.
Согласно ст. ст. 39, 40 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в заявлении кредитора указываются и к заявлению прилагаются доказательства оснований возникновения задолженности, что применительно к требованиям уполномоченного являются первичные документы, на основании которых установлена задолженность (налоговые декларации, акты выездных проверок, договоры, требования об налогов и т.п.).
Приложенные к заявлению ИФНС России N 43 по г. Москве копии налоговых деклараций судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве доказательств предоставления первичных документов, поскольку декларации не подписаны руководителем и бухгалтером должника, отсутствует дата сдачи декларации, а также какая-либо информация, которая подтверждала бы, что данные декларации сдавались должником (лично, по почте, по телекоммуникационным каналам связи). Представленные копии бухгалтерских балансов не подписаны должником и отсутствуют доказательства, что балансы сдавались в налоговый орган, соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
В связи с изложенным и оценив все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление налогового органа не соответствует требованиям ст. ст. 37 - 41 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и правомерно возвращено заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2008 по делу N А40-28742/08-38-76 “Б“ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.