Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N 09АП-8221/2008-ГК по делу N А40-26298/08-78-74“Б“ Заявление о признании несостоятельным (банкротом) возвращено правомерно, так как заявителем не соблюден порядок обращения с заявлением о несостоятельности (банкротстве).
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2008 г. N 09АП-8221/2008-ГК
Дело N А40-26298/08-78-74“Б“
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2008.
Полный текст постановления изготовлен 09.07.2008.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего В.
судей С., Ж.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.
при участии:
от заявителя - П. по дов. от 20.11.2007
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве на определение от 22.05.2008 по делу N А40-26298/08-78-74 “Б“ Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей К. по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Металл Экспорт“
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилась ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Металл Экспорт“.
Определением суда от 22.05.2008 возвращено заявление ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве.
Заявитель, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно указал о том, что письменные доказательства представлены в ненадлежащем образом заверенной копии.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Представитель должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что основанием для возвращения заявления ФНС РФ в лице ИФНС N 30 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Металл Экспорт“ явилось несоответствие заявителем порядка обращения с заявлением о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 41 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.
Заявителем не выполнены требования абз. 8 п. 2 ст. 39 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, отсутствуют доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов.
Согласно ст. ст. 39, 40 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в заявлении кредитора указываются и к заявлению прилагаются доказательства оснований возникновения задолженности, что применительно к требованиям уполномоченного являются первичные документы, на основании которых установлена задолженность (налоговые декларации, акты выездных проверок, договоры, требования об уплате налогов и т.п.).
К заявлению уполномоченного органа не приложены доказательства направления постановления ИФНС России N 30 по г. Москве N 18 от 29.02.2008 в службу судебных приставов. Заявитель ссылается в апелляционной жалобе на то, что на копии постановления стоит отметка службы судебных приставов, однако, суд апелляционной инстанции считает, что на письме от 29.02.2008 N 11-28/07949 стоит лишь подпись неизвестного лица и дата, что не свидетельствует о направлении в адрес службы судебных приставов-исполнителей постановления налогового органа.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, к заявлению приложены не заверенные надлежащим образом светокопии документов, поскольку на них отсутствует указание на должностное положение и фамилию лица.
В связи с изложенным и оценив все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление налогового органа не соответствует требованиям ст. ст. 37 - 41 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и правомерно возвратил его заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2008 по делу N А40-26298/08-78-74 “Б“ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.