Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N 09АП-7601/2008-ГК по делу N А40-63447/07-64-518 Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов РФ, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов РФ, в частности, в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2008 г. N 09АП-7601/2008-ГК

Дело N А40-63447/07-64-518

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.

судей П., Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП “ФТ-Центр“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2008

по делу N А40-63447/07-64-518, принятое судьей З.

по иску ФГУП “ФТ-Центр“

к Правительству Москвы

третье лицо - ТУ ФАУФИ по городу Москве

о понуждении принять в собственность помещения и взыскании

неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца - Н.А. (доверенность от 05.06.2008 N 118/3)

от ответчика - Г. (доверенность от 25.09.2007 N
4-47-14253/7)

от третьего лица - Н.В. (доверенность от 17.09.2007 N 30-0/11658)

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие “Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ Центр)“ (далее - ФГУП “ФТ-Центр“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы об обязании ответчика принять в собственность жилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 7/17 (за исключением нежилых помещений первого этажа площадью 574,4 кв. м и помещений технического подвала площадью 588 кв. м), о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 442 470 руб. 38 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2008 в иске отказано. Суд решил возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 5 048 руб. 17 коп.

Не согласившись с решением суда от 23.04.2008, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда принято в нарушение норм материального права, а выводы суда не соответствуют материалам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии волеизъявления Правительства Москвы на безвозмездную передачу спорного объекта из федеральной собственности, поскольку ответчиком не доказан факт отказа от приема объекта. Кроме того, заявитель указал на то, что суд неправомерно руководствовался при принятии решения Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 542-О.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал
против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 23.04.2008 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании Правительства Москвы принять в собственность жилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 7/17 (за исключением нежилых помещений первого этажа площадью 574,4 кв. м и помещений технического подвала площадью 588 кв. м).

Исковые требования предъявлены в соответствии с распоряжением Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.04.2007 N 1041-р, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Правительство Москвы уклоняется от принятия в собственность жилого здания, расположенное по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 7/17 (за исключением нежилых помещений первого этажа площадью 574,4 кв. м и помещений технического подвала площадью 588 кв. м) и подписания передаточного акта, в связи с чем истец несет расходы по коммунальному, техническому и административно-хозяйственному обслуживанию объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2007 Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом издано распоряжение N 1041-р “О безвозмездной передаче федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием “СЕРВЭКС“ Минимущества России, в собственность города Москвы“, согласно которому жилое здание по адресу: г. Москва, 4-1 Рощинский проезд, д. 7/17 (за исключением нежилых помещений первого этажа площадью 574,4
кв. м и помещений технического подвала площадью 588 кв. м) передается в собственность города Москвы (пункты 1, 2, 3), а право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного эксплуатационного предприятия “СЕРВЭКС“ Минимущества России (далее - ФГУЭП “СЕРВЭКС“ Минимущества России) прекращено.

При этом в соответствии с пунктом 4 распоряжения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (далее - ТУ ФАУФИ по городу Москве) совместно с ФГУЭП “СЕРВЭКС“ Минимущества России в срок до 30 мая 2007 года предписано оформить передачу в собственность города Москвы спорного объекта в соответствии с передаточным актом и внести соответствующие изменения в реестр федерального имущества.

Согласно пункту 5 распоряжения Правительство Москвы обязано представить на утверждение ТУ ФАУФИ по городу Москве подписанный передаточный акт в течение 3-х недель с момента издания распоряжения.

В случае не подписания и (или) не представления Правительством Москвы передаточного акта в установленный срок, передаточный акт утверждается ТУ ФАУФИ по городу Москве в одностороннем порядке (пункт 6 распоряжения).

Однако в установленные распоряжением от 18.04.2007 N 1041-р сроки передаточный акт Правительством Москвы подписан и представлен в ТУ ФАУФИ по городу Москве не был.

Письмами от 17.07.2007 N 30-6/8803, от 16.08.2007 N 30-6/10266 (л.д. 62 - 64, том 2) ТУ ФАУФИ по городу Москве представило в Правительство Москвы утвержденный в одностороннем порядке акт приема-передачи жилого здания (за исключением нежилых помещений первого этажа, помещений технического подвала и другого имущества дома, принадлежащего иным лицам на праве собственности) по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 7/17 (л.д. 8, том 1), однако фактически спорный объект принят ответчиком не был, что явилось основанием для предъявления
требования об обязании Правительства Москвы принять данное имущество.

ФГУП “ФТ-Центр“ является правопреемником прав и обязанностей ФГУЭП “СЕРВЭКС“ Минимущества России, реорганизованного в форме присоединения к истцу на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.10.2006 N 3609-р (свидетельство о государственной регистрации от 06.06.2007 серия 77 N 009295240).

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании Правительства Москвы принять в собственность жилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 7/17 (за исключением нежилых помещений первого этажа площадью 574,4 кв. м и помещений технического подвала площадью 588 кв. м), суд первой инстанции со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 542-О, Постановление Правительства РФ от 13.06.2006 N 374, постановление Правительства Москвы от 14.03.2006 N 182-ПП, распоряжение Правительства Москвы от 15.06.1999 N 538, указал на то, что на момент издания распоряжения от 18.04.2007 N 1041-р отсутствовало волеизъявление Правительства Москвы на безвозмездную передачу из федеральной собственности указанного жилого здания.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда не основан на законе в силу следующего.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность установлен ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

В названной норме Федерального закона предусмотрено, что находящееся в федеральной
собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в частности, в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Перечень имущества, подлежащего отнесению к федеральной собственности, приведен в абз. 2, 3, 4 части 11 статьи 154 указанного Федерального закона.

Передаваемое в соответствии с распоряжением от 18.04.2007 N 1041-р имущество в этом перечне не поименовано.

В части 11 статьи 154 указанного Федерального закона предусмотрено, что решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Это решение является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденный перечень.

Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанного решения в соответствии с передаточным актом.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу местного самоуправления, осуществляющему принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества.

В
случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью 11 статьи 154 указанного Федерального закона, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду абзацы 20 - 27 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.06 N 8-П “По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в связи с запросом Правительства города Москвы“ положения абзацев 20 - 27 указанного Закона признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.04 N 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

ФАУФИ уполномочило ТУ ФАУФИ по городу Москве утвердить передаточный акт в одностороннем порядке.

Распоряжение от 18.04.2007 N 1041-р в установленном законом порядке не оспорено, а, кроме того, полностью соответствует положениям вышеназванного Федерального
закона от 22.08.04 N 122-ФЗ и Положению о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.04 N 691.

На основании изложенного, решение суда от 23.04.2008 в части отказа в удовлетворении требования ФГУП “ФТ-Центр“ об обязании Правительства Москвы принять в собственность жилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 7/17 (за исключением нежилых помещений первого этажа площадью 574,4 кв. м и помещений технического подвала площадью 588 кв. м) подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Начисление расходов истца возможно лишь после представления утвержденного в одностороннем порядке акта ответчику, т.е. после 18.07.2007.

Однако в обоснование понесенных расходов за период с июля по октябрь 2007 года истец представил платежные поручения (л.д. 35 - 58, том 2) на сумму 780 349 руб. 90 коп., относимость которых к спорным правоотношениям истцом не подтверждена, учитывая, что в платежных поручениях назначение платежа не конкретизировано применительно к спорному жилому дому.

Кроме того, из материалов дела видно, что истцу жильцами спорного дома за период с июля по сентябрь 2007 года были перечислены денежные средства (кварт. плата) в общей сумме 240 472 руб. 88 коп. (л.д. 1 - 69, том 3).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требование ФГУП “ФТ-Центр“ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 442 470 руб. 38 коп. документально не подтверждено и не обосновано, в связи
с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в части требования неимущественного характера и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2008 по делу N А40-63447/07-64-518 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании Правительства Москвы принять в собственность жилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 7/17 (за исключением нежилых помещений первого этажа площадью 574,4 кв. м и помещений технического подвала площадью 588 кв. м).

Обязать Правительство Москвы принять в собственность жилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 7/17 (за исключением нежилых помещений первого этажа площадью 574,4 кв. м и помещений технического подвала площадью 588 кв. м).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП “ФТ-Центр“ - без удовлетворения.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)“ 3 000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.