Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N 09АП-6973/2008-АК по делу N А40-22130/07-140-135 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2008 г. N 09АП-6973/2008-АК
Дело N А40-22130/07-140-135
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.
судей Н., С.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. и судьей Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2008 г.
по делу N А40-22130/07-140-135, принятое судьей М.
по заявлению ОАО “ТНК-Нижневартовск“
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании недействительным решения в части.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Б. по дов. N 16 от 14.12.2007 г.
от заинтересованного лица - А. по дов. N 74 от 04.09.2007 г.
установил:
Открытое акционерное общество “ТНК-Нижневартовск“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 02.02.2007 г. N 52/170 об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении НДС в сумме 4.045.930 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июль 2006 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель представил письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заинтересованное лицо обжалует судебный акт в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения инспекции в части отказа в применении вычетов по НДС в сумме 3.181.130,45 руб., в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
По результатам проверки уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июль 2006 года инспекцией принято оспариваемое в данном деле решение от 02.02.2007 N 52/170, в соответствии с которым применение ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 1 241 063 543 руб. признано обоснованным, подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов в сумме 13 677 027 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 4 045 930 руб. с учетом решения инспекции от 17.11.06 N 52/1919 по первоначальной декларации за июль 2006 г.
По итогам камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации по НДС за июль 2006 г. налоговым органом принято решение N 52/1919 от 17.11.06 г. “Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ (т. 1 л.д. 43 - 60).
В соответствии с данным решением налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 4.045.956 руб. по обстоятельствам, связанным с подписанием счетов-фактур Б. и З. по доверенности.
Обществом решение инспекции N 52/1919 от 17.11.2006 г., вынесенное по первичной налоговой декларации за июль 2006 г. обжаловано в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2007 г. по делу N А40-6061/07-14-9 (т. 18 л.д. 26 - 33), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 г. N 09АП-17405/2007-АК (т. 18 л.д. 34 - 36) и постановлением ФАС МО от 31.03.2008 г., признано недействительным решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 17.11.2006 г. N 52/1919 в части п. 3 резолютивной части решения и отказа в возмещении НДС в размере 4.045.956 руб.
Судебная коллегия отмечает, что основания к отказу в вычетах в решении инспекции по уточненной декларации совпадают с основаниями, указанными в решении налогового органа в первоначальной декларации.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебные акты по делу N А40-6061/07-14-9 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Заявитель оспаривает решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 4.045.930 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июль 2006 г.
Доводы инспекции относительно того, что налогоплательщик не вправе принимать к вычету суммы НДС, в связи с неправомерным указанием в них ставки налога 18 процентов, а также относительно отсутствия итоговой суммы налога и подписи руководителя на счетах-фактурах, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку правомерность применения обществом налоговых вычетов в сумме 4.045.930 руб. и соответствие счетов-фактур требованиям подпункта 5 и подпункта 6 ст. 169 НК РФ, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6061/07-14-9, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Обстоятельства, касающиеся дат оформления временной и постоянной ГТД и правомерность применения в связи с этим ставки налога 18 или 0 процентов, не указывались налоговым органом при вынесении решений как по первичной, так и по уточненной налоговым декларациям по НДС по ставке 0% за июль 2006 г. в связи с чем не входят в предмет доказывания по настоящему спору. Более того, доводы апелляционной жалобы инспекции в указанной части, так же как и изменившаяся судебная практика не могут опровергнуть преюдициально установленные обстоятельства правомерности применения заявителем налоговых вычетов.
Как следует из пояснений заявителя и материалов дела, уточнение в рассматриваемой налоговой декларации в сравнении с первоначальной, касается уменьшения налогоплательщиком вычетов налога на сумму 26 руб.
Судом первой инстанции правомерно отклонен данный довод в связи с тем, что уменьшение заявителем налоговых вычетов не нанесло ущерба бюджету Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение инспекции является незаконным, а требования общества были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2008 г. по делу N А40-22130/07-140-135 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.