Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N 09АП-5855/2008-АК по делу N А40-51504/07-145-351 В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения государственного органа об утверждении актов о приеме-передаче федерального имущества в муниципальную собственность отказано правомерно, так как оспариваемый ненормативный акт соответствует положениям действующего законодательства РФ, регулирующего передачу федерального имущества в муниципальную собственность, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2008 г. N 09АП-5855/2008-АК
Дело N А40-51504/07-145-351
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2008 г.
Девятый апелляционный арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи М.,
судей: С., П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008 по делу N А40-51504/07-145-351 судьи П.С.
по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Псков
к 1) Территориальному управлению Росимущества по Московской области, 2) Территориальному управлению Министерства имущественных отношений РФ по Московской области о признании недействительным распоряжения
третье лицо: 201 Квартирно-эксплуатационная часть района МО РФ
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пскова обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Московской области от 23.04.2007 N 394 “Об утверждении актов о приеме-передаче федерального имущества в муниципальную собственность города Пскова от 201 Квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ“.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области издан с целью реализации распоряжения Правительства РФ от 27.10.2001 1415-р.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы муниципального образования “Город Псков“.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.
В судебное заседание не явились стороны, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.10.2001 1415-р “О передаче в муниципальную собственность находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Минобороны России“ Минимуществу России совместно с Минобороны России поручено обеспечить в установленном порядке передачу федерального имущества в муниципальную собственность г. Пскова, согласно перечню, содержащемуся в Приложении N 2 к указанному распоряжению.
Актом приема-сдачи казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, квартирного имущества, топлива и территории В/Г N 3 Кресты от 27.07.2001 жилые дома и объекты инженерной инфраструктуры военного городка “Кресты“ были переданы из Псковской КЭЧ района в 201 КЭЧ района.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 31.01.2006 г. N 72 за государственным учреждением 201 квартирно-эксплуатационной частью района закреплено недвижимое имущество согласно приложению к распоряжению, поручено обеспечить госрегистрацию права оперативного управления на имущество.
201 КЭЧ района было направлено письмо от 15.01.2007 N 23 в адрес Администрации г. Пскова с просьбой об утверждении актов приема-передачи 20-ти жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и сетей.
20.02.2007 в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области поступило письмо от 19.02.2007 М 216, в котором 201 КЭЧ района сообщила, что ответа от Администрации г. Пскова по вопросу утверждения передаточных актов до настоящего времени не получило.
По мнению заявителя, в нарушение Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 г. N 374 ответчиком при передаче заявителю в муниципальную собственность федерального имущества не был представлен ряд необходимых документов, часть квартир в многоквартирных домах, передаваемых г. Пскову федеральной собственностью не является, а принадлежит на праве частной собственности гражданам, в актах приема-передачи неверно указаны наименования и протяженность инженерных коммуникаций, обслуживающих передаваемый жилищный фонд. На основании вышеизложенных обстоятельств, заявителем не были подписаны передаточные акты.
Заявитель считает, что оспариваемое распоряжение нарушает права и интересы муниципального образования, как будущего собственника имущества.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту.
Исходя из положений вышеуказанной статьи и учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ и ВС РФ, данные в Постановлении N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с вышеуказанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие распоряжения ТУ ФАУФИ по МО от 23.04.2007 N 394 закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя.
Статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, установлен порядок передачи имущества из одного вида государственной собственности в другой, а также в (из) муниципальную собственность.
Согласно п. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.04 г. федеральные органы исполнительной власти обязаны передать, а органы местного самоуправления обязаны принять федеральное имущество на основании решений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 23 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, а не пункт 22 части 11 статьи 154.
Пунктом 22 ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ установлено, что органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании вышеуказанного решения в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.
Таким образом, оспариваемый ненормативный акт Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области издан лишь во исполнение, с целью реализации распоряжения Правительства РФ от 27.10.2001 1415-р.
Вместе с этим, в соответствии с абзацами 23 - 27 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений направляется органу государственной власти, осуществляющему принятие имущества, заказным письмом с описью вложения. Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, в трехнедельный срок.
Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества.
В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.
Таким образом, обязанность принять в муниципальную собственность имущество в установленные сроки на основании распоряжения ТУ ФАУФИ по МО возложена на Администрацию г. Пскова в силу прямого указания закона.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.06 N 8-П “По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в связи с запросом Правительства города Москвы“ положения абзацев 20 - 27 указанного Закона признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Администрация г. Пскова в нарушение ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ не подписала акты приема-передачи имущества.
Таким образом, ТУ ФАУФИ по МО на основании ч. 11 ст. 154 вышеназванного Закона имело право на утверждение передаточного акта в одностороннем порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Постановлением Правительства Российской Федерации N 374 от 13.06.06 г. “О Перечнях документов, необходимых для принятие решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность, из собственности субъекта РФ в федеральную собственность в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта РФ“ определен перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную, а не для утверждения перечня передаваемых объектов недвижимости или утверждения передаточного акта.
Отсутствие технической и иной документации на передаваемые объекты не влияет на законность и обоснованность оспариваемого распоряжения.
В силу вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что распоряжение ТУ ФАУФИ по МО от 23.04.2007 N 394 соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего передачу федерального имущества в муниципальную собственность, и не нарушает права и законные интересы Администрации города Пскова.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008 по делу N А40-51504/07-145-351 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.