Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2008 по делу N А40-23564/08-47-252 Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, штрафных процентов и обращения взыскания на заложенное имущество по указанному договору удовлетворены, так как ответчиком не представлено надлежащих доказательств погашения задолженности и процентов перед кредитором.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2008 г. по делу N А40-23564/08-47-252

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2008 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Р.

судей единолично

с ведением протокола судьей Р.

в заседании приняли участие: Б. дов. от 29.04.2008 г. уд. 7337 от 19.07.2004 г.

от ответчика: М. дов. от 19.06.2008 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка “Гаранти Банк Москва“ (Закрытое акционерное общество)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью “ИНТЕРКЭР“

о взыскании 24 742 591 руб. 64 коп.

установил:

иск заявлен, с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 24
005 442 руб. 07 коп., из них 23 518 440 руб. 46 коп. долг по кредитному договору N 578 от 25.10.2007 г., 487 001 руб. 61 коп. штрафные проценты за просрочку возврата кредита за период с 26.10.2007 г. по 28.04.2008 г. и об обращении взыскания на предмет залога по договору залога N Р/А 327 от 25.10.2007 г., а также 1 000 000 руб. на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования, сослался на заключенный кредитный договор, договор залога, предоставление кредита, не возврат ответчиком денежных средств в установленный кредитным договором срок, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено протокольным определением.

Ответчик иск не признал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25.10.2007 г. между истцом (Банк) и ответчиком (заемщик) заключен Кредитный договор N 578, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику на срок до 24.04.2008 г. сумму кредита в размере 24 000 000 руб. с начислением процентов по ставке 11,5% годовых (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4. Кредитного договора N 1 кредит считается полностью погашенным в день поступления всех денежных средств, причитающихся Банку в соответствии с условиями Кредитного договора, на счет(а), указанные Банком.

Пунктами 2.4., 2.5. и 4.1. Кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы основного долга по кредиту должно осуществляться одной суммой не позднее даты погашения кредита.

В силу п. 4.2. Кредитного договора N 1, если сумма кредита и начисленных процентов поступит на счет(а), указанные Банком, после даты погашения кредита,
то она считается просроченной.

В соответствии с п. 6.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков платежа Банк вправе взыскать с Ответчика штрафные проценты (т.е. договорную неустойку) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

23.04.2008 г. сумма основного долга в полном размере по Кредитному договору ответчиком в Банк не возвращена.

25.04.2008 г. на основании п. 4.3. кредитного договора N 1 Банком списано в безакцептном порядке со счета ответчика, открытого в Банке, 68 173 руб. 59 коп. в счет погашения основного долга.

28.04.2008 г. на основании п. 4.3. кредитного договора N 1 Банком списано в безакцептном порядке со счета ответчика 54 621 руб. в счет погашения основного долга, а также 53 285 руб. 66 коп. в счет погашения штрафных процентов, начисленных за 4 дня с 25.04.2008 г. по 28.04.2008 г., в связи с чем сумма долга составила 23 518 440 руб. 46 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между сторонами по делу заключен договор залога N Р/А 327 от 25.10.2007 г. товаров в обороте (лекарственных препаратов), в соответствии с которым ответчик передал в залог Банку товары в обороте, расположенные на складах по адресу: г. Москва. 1-й Котляковский пер., д. 2 (приложение N 4).

В соответствии с п. п. 5.1. - 5.3. Кредитного договора N 1 в процессе кредитования Банк имеет право проверять финансово-хозяйственное положение Ответчика, а Ответчик принял на себя обязательство допускать работников Банка в служебные, производственные, складские и другие помещения для проведения целевых проверок.

Однако в день наступления срока погашения кредита представитель Банка не
был допущен ни в помещение офиса Ответчика, ни в складские помещения для проведения проверки финансово-хозяйственного положения Ответчика и состояния товаров в обороте (лекарственных препаратов), находящихся в залоге у Банка. Этим Ответчик также нарушил условия Кредитного договора, лишив Банк возможности осуществлять контроль в соответствии с условиями Кредитного договора.

В нарушение п. 2.2.3. заключенного Договора залога товаров в обороте Ответчик не представил в Банк выписку из книги записи залогов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 23 518 440 руб. 46 коп. долга, 487 001 руб. 61 коп. неустойки являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Однако, учитывая явную несоразмерность заявленного требования
о взыскании штрафных процентов за просрочку возврата кредита последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает их до 150 000 руб. по следующим основаниям.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога по договору залога N Р/А 327 от 25.10.2007 г. в размере 48 000 000 руб. 25 коп. способом реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 1 000 000 руб., оплаченные пл. поручением от 26.05.2008 г. N 997 на основании договора от 24.04.2008 г., счета N 56-СВ от 19.05.2008 г. суд относит на ответчика в сумме 150 000 руб. при этом суд исходит из разумных пределов, сложности настоящего спора.

Расходы истца по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 102 000 руб., а также суд возвращает истцу из дохода Федерального бюджета РФ, излишне уплаченную госпошлину в сумме 6 000 руб., поскольку оплате в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333. 21 НК РФ за подачу заявления об
обеспечении иска подлежит сумма 1 000 руб., при этом суд возлагает на истца госпошлину, уплаченную им за заявление об обеспечении иска в сумме 3 000 руб., в связи с отказом суда в обеспечении иск.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 330, 331, 333, 334, 348, 350, 807, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 106, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью “ИНТЕРКЭР“ в пользу Коммерческого банка “Гаранти Банк Москва“ (ЗАО) 23 668 040 (двадцать три миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч сорок) руб. 40 коп., из них 23 518 040 руб. 46 коп. долг, 150 000 руб. штрафные проценты за просрочку возврата кредита, а также расходы по госпошлине в сумме 102 000 руб., 150 000 руб. расходы по оплате услуг адвоката.

Обратить взыскание на имущества Общества с ограниченной ответственностью “ИНТЕРКЭР“, заложенного по договору залога N Р/А 327 от 25.10.2007 г., находящегося по адресу: г. Москва, 1-й Котляковский пер., д. 2 по перечню приложения N 1 к договору залога N Р/А 327 от 25.10.2007 г.

Установить начальную продажную цену предмета залога 48 000 000 руб. 25 коп. способом реализации путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Коммерческому банку “Гаранти Банк Москва“ (ЗАО) из дохода федерального бюджета РФ, излишне уплаченную госпошлину по пл. поручениям от 29.04.08 г. N 899, от 22.05.08 г. N 987 в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца дня принятия решения.