Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2008 по делу N А40-20679/08-115-47 Пропуск предусмотренного статьей 78 НК РФ трехгодичного срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы, в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2008 г. по делу N А40-20679/08-115-47
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2008 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ш.
протокол судебного заседания велся судьей Ш.
рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению
ОАО “Нефтяная Компания “Роснефть“
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
об обязании зачесть 35 255 539,76 руб. излишне уплаченного сбора в счет текущих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет
при участии:
от заявителя: В. - доверенность от 18.12.2007 г. N СБ-4821Д;
от заинтересованного лица: Г. - доверенность от 17.03.2008 г. N 42;
установил:
открытое акционерное общество “Нефтяная Компания “Роснефть“ (ОАО “Нефтяная Компания “Роснефть“) (далее - заявитель, общество) просит Арбитражный суд г. Москвы обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 14 (далее - налоговый орган, инспекция) произвести зачет 35 255 539,76 руб. излишне уплаченного сбора за использование наименований “Россия“, “Российская Федерация“ и образованных на их основе слов и словосочетаний в счет текущих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.
Налоговый орган возразил против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва от 27.05.2008 г. б/н (л.д. 42 - 43), документально подтвержденных, аргументированных возражений по существу доводов заявителя суду не привел.
Доводы изложенные в отзыве заявителем не оспариваются, однако в основу иска в суд положены иные правовые основания.
Выслушав доводы и возражения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся документы, суд счел требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 13.04.2005 г. заявитель представил в инспекцию заявление от 13.04.2005 г. N АБ-1033 о зачете сумм излишне уплаченного налога в размере 36 872 540,28 руб. (л.д. 10 - 11). К заявлению о зачете заявитель также представил 21.04.2005 г. уточненные расчеты сумм сбора за использование наименований “Россия“, “Российская Федерация“ и образованных на их основе слов и словосочетаний за I - IV квартал 2002 года, I - IV квартал 2003 года, где сумма сбора была уменьшена (л.д. 14 - 21).
Излишняя уплата сбора образовалась в результате завышения стоимости реализованной продукции (выполненных работ, предоставленных услуг) при первоначальном расчете сбора за 2002 и 2003 года, а именно: в расчет стоимости реализации ошибочно были включены суммы таможенных пошлин, которые в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 02.04.1993 г. N 4737-1 “О сборе за использование наименований “Россия“, “Российская Федерация“ и образованных на их основе слов и словосочетаний“, п. 7 Инструкции МНС РФ от 29.06.2000 г. N 63, ПБУ 9/99 “Доходы организации“ при расчете сбора не учитываются.
Заявлением от 28.02.2006 г. N 23/289 общество повторно обратилось в налоговый орган с просьбой о возврате излишне уплаченного за 2002 - 2004 г.г. сбора в размере 43 975 129,40 руб. (л.д. 22). Размер требований был увеличен с учетом текущего положительного сальдо по сбору.
В ответ на поданные заявления инспекция письмом от 05.04.2006 г. N 52-18-11/05507 сообщила заявителю о невозможности возврата налога в связи с истечением установленного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ трехлетнего срока на его уплату и предложила произвести сверку расчетов с бюджетом (л.д. 23). При этом в письме налогового органа не указывалось, в отношении каких сумм истек установленный срок.
12.04.2006 г. общество представило налоговому органу уточненные расчеты сумм сбора за использование наименований “Россия“, “Российская Федерация“ и образованных на их основе слов и словосочетаний за I - IV квартал 2004 года, где сумма сбора также была уменьшена по указанным выше основаниям. Вместе с уточненными расчетами заявителем было подано заявление от 12.04.2006 N 23/657 о зачете сумм излишне уплаченного налога в размере 38 569 901 руб. (л.д. 26 - 30).
Решений о зачете излишне уплаченного сбора по заявлению от 12.04.2006 г. N 23/657 налоговым органом вынесено не было.
С учетом позиции инспекции, заявлением от 11.05.2006 г. N 23/948 общество уточнило способ возврата сбора и просило зачесть переплату по сбору за использование наименования “Россия“ и “Российская Федерация“ в сумме 43 975 129,40 руб., образовавшуюся по итогам уточнений обязательств за 2002 - 2004 г.г., в счет текущих платежей по налогу на прибыль, зачисляемых в федеральный бюджет (л.д. 24).
Письмом от 13.06.2006 г. N 52-18-11/11037 налоговый орган сообщил заявителю об исполнении заявления в части 33 343 619,95 руб. и направил извещение N 462 и решение о зачете N 52/496 (л.д. 25). В письме также сообщалось, что в отношении оставшейся части заявителем пропущен трехлетний срок на подачу заявления о зачете (возврате) переплаты, а также требуется проведение выверки расчетов.
При этом результатами совместных сверок расчетов переплата по сбору за использование наименований “Россия“, “Российская Федерация“ (акт N 113 по состоянию на 01.01.2008, акт N 9239 от 08.10.2007) подтверждалась налоговым органом (л.д. 31 - 34).
Со ссылкой на акты совместных сверок заявитель в очередной раз обратился в налоговый орган с заявлением от 29.12.2007 г. N 23-04/5591 о зачете переплаты по сбору в сумме 48 612 568,70 руб. в счет погашения недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет (л.д. 12).
Решениями о зачете от 04.02.2008 г. N 187, 188 налоговый орган осуществил зачет только части переплаты в сумме 13 945 870 руб. Письмом от 07.02.2008 г. N 52-17-11/03001 заявителю было сообщено, что в части 35 255 539,76 руб. заявление о зачете сбора остается без исполнения (л.д. 13). Основанием для бездействия послужило истечение трехлетнего срока на зачет, установленного ст. 78 Налогового кодекса РФ, с даты уплаты сбора.
По мнению заявителя, трехгодичный срок с даты, когда ему стало известно о нарушении его права на зачет излишне уплаченного сбора за 2002 г., начинает течь с 27.04.2005 г. (дата подачи заявления о зачете переплаты за 2002 г. (13.04.2005 г.) + 2 недели, предусмотренные п. 6 ст. 78 НК РФ в редакции, действующей в 2005 г., на принятие налоговым органом решения о зачете и уведомление налогоплательщика об этом) на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением не истек.
Вместе с тем, общество полагает, что имеет право на возврат излишне уплаченного в 2002 г. налога на прибыль, что установлено судебными актами, в порядке гражданского судопроизводства путем заявления в суде соответствующего требования.
Инспекция, возражая против удовлетворения заявленного требования, ссылается прежде всего на пропуск заявителем трехлетнего срока исковой давности.
Однако, суд не может согласиться с изложенной позицией налогового органа по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 02.04.1993 N 4737-1 “О сборе за использование наименований “Россия“, “Российская Федерация“ срок уплаты сбора приходится на 20 число месяца следующего за истекшим кварталом, т.е. датами уплаты сбора за 2002 г. являлись 20.04.2002 г., 20.07.2002 г., 20.10.2002 г. и 20.01.2003 г. Первичное заявление о зачете сбора, излишне уплаченного за 2002 г., было подано в налоговый орган 13.04.2005 г. Таким образом, вопреки выводам ответчика трехлетний срок на обращение с заявлением о зачете не был пропущен заявителем.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 г. N 173-0, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ имеет дату 21.07.1994, а не 01.07.1994.
Согласно части 2 статьи 74 Федерального конституционного закона от 01.07.1994 г. N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“ во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100 конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является обязательным, в том числе для судов (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 г. N 422-О).
В Постановлении от 29.06.2004 г. N 2046/04 ВАС РФ признал, что по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
Таким образом, в случае, если с момента излишней уплаты налога прошло три года, налогоплательщик имеет право обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога, при этом следует руководствоваться общими правилами исчисления срока исковой давности, установленными пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом трехлетний срок подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а пропуск обществом срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на обращение с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченного налога не может рассматриваться как препятствие для удовлетворения в судебном порядке требования о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Не получив к 27.04.2005 г. по истечении двух недель с момента подачи заявления о зачете решения о зачете и (или) соответствующего уведомления, заявитель узнал о том, что его право нарушено.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о зачете излишне уплаченного за 2003 г. - 2004 г. сбора, исчисляется с 27.04.2005 г. На дату обращения в арбитражный суд (14.04.2008) срок исковой давности не истек.
Уточненные расчеты по сбору за 2004 г. и заявление о зачете сумм переплаты было подано заявителем 12.04.2006 г. Соответственно, срок исковой давности в отношении этих сумме истекает 16.04.2009 г. (12.04.2006 г. + 2 недели для принятия налоговым органом решения о зачете и уведомлении об этом налогоплательщика + 3 года).
С учетом изложенного выше, истечение трехгодичного срока с даты уплаты сбора при подаче в налоговый орган заявления о зачете излишне уплаченного сбора не имеет правового значения в рамках настоящего спора. Срок исковой давности (трехгодичный срок с даты, когда заявитель узнал о нарушении своего права) заявителем не пропущен.
При таких обстоятельствах, требование заявителя о зачете 35 255 539,76 руб. излишне уплаченного сбора в счет текущих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, следует признать правомерным, документально подтвержденным, а следовательно подлежащими удовлетворению.
Уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина на основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 г. подлежит возврату непосредственно с государственного органа, как стороны по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
обязать МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 зачесть ОАО “Нефтяная Компания “Роснефть“ 35 255 539,76 руб. излишне уплаченного сбора в счет текущих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.
Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО “Нефтяная Компания “Роснефть“ 100 000 (сто тысяч) руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.