Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 N 09АП-7000/2008-ГК по делу N А40-21343/08-44-63“Б“ В удовлетворении ходатайства о признании несостоятельным (банкротом) общества отказано правомерно, поскольку налоговым органом не представлено надлежащих доказательств направления актов о взыскании налога, пени и налоговой санкции за счет имущества в адрес должника.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2008 г. N 09АП-7000/2008-ГК
Дело N А40-21343/08-44-63Б
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Ч.
Судей: Б., О.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года по делу N А40-21343/08-44-63Б,
принятое единолично судьей Г.,
по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве
о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Фабрика печатной продукции“,
при участии представителей:
от заявителя: не явился, извещен,
от должника: не явился, извещен;
установил:
ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании ООО “Фабрика печатной продукции“ несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года по делу N А40-21343/08-44-63Б заявление возвращено заявителю.
При этом, вынося указанное определение, суд указал, что в заявлении не указаны и к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление копии решения N 26 от 18 марта 2008 года по фактическому адресу должника.
Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в приложении к заявлению имеется доказательство направления копии решения N 26 в адрес должника.
В судебное заседание представитель заявителя для поддержания доводов апелляционной жалобы, а также представитель должника не явились.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и должника, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что основанием для возвращения заявления ФНС РФ в лице ИФНС N 43 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Фабрика печатной продукции“ явилось несоблюдение заявителем требований, установленных п. 3, ст. 6; п. 2, ст. 7; п. 3 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и разъяснением в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“.
Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права.
Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 41 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.
Заявление конкурсного кредитора должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 39 - 40 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
В соответствии со статьей 40 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ к заявлению кредитора прилагаются документы, предусмотренные АПК РФ, а также документы, предусмотренные указанной статьей.
Апелляционный суд полагает необоснованными и бездоказательственными ссылки заявителя на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют действительности, поскольку к заявлению были приложены доказательства направления копии решения N 26 в адрес должника. В подтверждение своих доводов заявитель не представил возвращенные ему судом заявление с приложениями, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Ссылки заявителя на несоблюдение судом первой инстанции требований пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ при изготовлении определения, по мнению апелляционного суда, являются не состоятельными; нарушения, на которые указывает заявитель, не влияют на законность и обоснованность вынесенного определения и не служат основанием для его отмены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель жалобы не доказал те обстоятельства, на которые ссылался в своей жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определения Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года по делу N А40-21343/08-44-63Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.