Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 N 09АП-6017/2008-АК по делу N А40-13949/08-21-167 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления государственного органа о привлечении к административной ответственности за неуведомление органа, уполномоченного на осуществление функций по контролю в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о наличии события правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2008 г. N 09АП-6017/2008-АК

Дело N А40-13949/08-21-167

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.,

судей: Ц., М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ж.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма “АРД“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2008 г. по делу N А40-13949/08-21-167 судьи К.

по заявлению ООО Фирма “АРД“

к Управлению ФМС России по г. Москве

о признании незаконными и отмене постановления

при участии:

от заявителя: К. по дов. от 30.01.2008 г., уд. N 2089;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО “Фирма “АРД“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по городу Москве от 11.03.2008 г. N 137/159-08 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 800 000 руб.

Решением от 16.04.2008 г. суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные обществом требования, снизив размер штрафа до 400 000 руб.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что отсутствует вина заявителя во вменяемом правонарушении.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указал, на то, что ответчик не является органом исполнительной власти, ведающим вопросами занятости населения и в силу положений КоАП РФ не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ. Пояснил, что при составлении протокола УФМС превысил свои полномочия, нарушив ст. 1.6 КоАП РФ, результатом чего явилось незаконное привлечение заявителя к административной ответственности.

В судебное заседание не явился ответчик, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268
АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснение заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2008 г. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства органом миграционного контроля был установлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина Таджикистана С. имеющего разрешение на работу в г. Москве серии 77 N Г10083352 сроком действия до 13.03.2008 г., выданное УФМС России по г. Москве.

05.03.2008 г. органом миграционного контроля в присутствии генерального директора общества был составлен протокол об административном правонарушении N 009873 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

11.03.2008 г. органом миграционного контроля в присутствии законного представителя общества - генерального директора Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 137/159-08 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 800 000 руб. за нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ (далее Федеральный закон) и Постановления Правительства РФ от 23.12.2006 г. N 798.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой, деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 18 Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны:

1) иметь разрешение на привлечение и использование иностранных работников, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

2) обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу;

3) представить документы, необходимые для регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

4) уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику;

5) содействовать выезду иностранного работника из Российской Федерации по истечении срока заключенного с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ
(оказание услуг);

6) оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников;

7) направлять в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информацию о нарушении иностранным работником условий трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), а также о досрочном расторжении таких договоров;

8) направлять в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами безопасности, информацию о самовольном оставлении иностранным работником места работы или места пребывания.

Работодатели или заказчики работ (услуг), в соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона, вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2006 г. N 798, работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, обязаны в
срок не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части снижения суммы штрафа, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в данном случае, заявителем подготовлено уведомление в адрес ответчика, однако, в установленный Постановлением N 798 срок, уведомление в адрес органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения, не направлено, в связи с чем, имеется событие административного правонарушения.

Апелляционный суд считает, что состав административного правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, представителю заявителя была предоставлена возможность ознакомления с протоколом, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, о чем в протоколе также имеется запись, исполненная представителем заявителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии смягчающих обстоятельств, и несоразмерность назначенного наказания, поскольку общество
впервые привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения соответствующих правовых норм, однако им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм права. При этом доказательства об отсутствии у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, которое принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2008 г. по делу N А40-13949/08-21-167 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.