Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А41-К1-12534/07 Действия юридического лица по передаче во временное пользование движимого имущества и принятию его контрагентом порождают у сторон договора аренды все соответствующие законодательству РФ права и обязанности.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. по делу N А41-К1-12534/07

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.,

судей И., Х.,

при ведении протокола судебного заседания: Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ЭкоСтрой“ на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2008 года по делу N А41-К1-12534/07, принятое судьей М., по иску ООО “ЭкоСтрой“ к ООО “СпецТехСтрой“ о взыскании 71 469 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “ЭкоСтрой“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с
исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “СпецТехСтрой“ о взыскании задолженности за аренду мобильных туалетных кабин в размере 70 968 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.07 по 20.08.07 в размере 591 рубль и далее проценты с 20.08.07 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых.

Иск предъявлен на основании статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 70 968 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2008 года в иске отказано.

ООО “ЭкоСтрой“, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск, указывая при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 22 января 2007 года ООО “ЭкоСтрой“ выставило ООО “СпецТехСтрой“ счет N 95/01/01 на сумму 22 000 рублей за аренду мобильных туалетных кабин в январе 2007 года (первый месяц) (л.д. 8).

Согласно платежному поручению N 8 от 22.01.08 ООО “СпецТехСтрой“ оплатило вышеназванный счет (л.д. 7).

23 января 2007 года по акту установки мобильных туалетных кабин ООО “ЭкоСтрой“ передало ООО “СпецТехСтрой“ четыре туалетных кабины типа GTM (л.д. 5).

29 мая 2007 года ООО “ЭкоСтрой“ и ООО “СпецТехСтрой“
подписали акт съема мобильных туалетных кабин (л.д. 6).

Указывая на то, что ООО “СпецТехСтрой“ не оплатило за пользование туалетными кабинами, ООО “ЭкоСтрой“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом документально не обосновано основание возникновения обязательства ответчика по оплате задолженности за аренду мобильных туалетных кабин.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, действия ООО “ЭкоСтрой“ по передаче во временное пользование ООО “СпецТехСтрой“ четырех мобильных туалетных кабин, и принятия их последним, породили у названных юридических лиц права и обязанности.

Подписав акт установки мобильных туалетных кабин, и оплатив за пользование данным имуществом за первый месяц, ООО “СпецТехСтрой“ приняло на себя обязательства по уплате денежных средств за пользование мобильными туалетными кабинами, в размере, согласованном ООО “ЭкоСтрой“ и ООО “СпецТехСтрой“ путем выставления счета и его
оплаты.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате за пользование мобильными туалетными кабинами в период с 23.01.07 по 29.05.07, апелляционный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2008 года по делу N А41-К1-12534/07 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СпецТехСтрой“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ЭкоСтрой“ долг в размере 70 968 рублей и 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.