Решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2008 по делу N А41-8007/08 Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки удовлетворены, так как покупателем не представлены доказательства оплаты поставленного товара.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2008 г. по делу N А41-8007/08
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2008 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи И.
при ведении протокола судебного заседания судьей И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “Щелково Агрохим“
к ООО “АгроПетровка“
о взыскании денежных средств,
при участии в заседании представителей сторон: согласно протоколу,
установил:
истец - ЗАО “Щелково Агрохим“ обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - ООО “АгроПетровка“ о взыскании суммы задолженности в размере 67 300 руб. 80 коп., процентов в размере 4 307 руб. 25 коп., госпошлины в размере 2 648 руб. 24 коп.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, так как документы оформлены в двухстороннем порядке, имеются доказательства получения претензии 17.01.08 года.
Заслушав представителя истца, оценив все представленные документы (подлинные обозревались в судебном заседании), арбитражный суд приходит к следующему.
31 августа 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки химических средств защиты растений N 081/2007/СХ-П.
По указанному договору согласно товарной накладной N 347/Бл от 31.08.2007 года со склада истца ответчику были поставлены химические средства защиты растений на общую сумму 84 126 руб. 00 коп.
Согласно п. 2.2 договора продукция отпускалась покупателю партиями согласно поданной заявке на условиях отсрочки платежа до 01.12.2007 года.
В счет оплаты поставленной по договору продукции ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в размере 16 825 руб. 20 коп.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия N 4 от 09.01.2008 года с требованием о погашении задолженности.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по полной оплате полученного товара.
На основании п. 5.1 договора истец предоставил расчет суммы неустойки, который суд считает обоснованным.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлину подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
взыскать с ООО “АгроПетровка“ в пользу ЗАО “Щелково Агрохим“ сумму основного долга в размере 67 300 руб. 80 коп., неустойку в размере 4 307 руб. 25 коп., госпошлину в размере 2 648 руб. 24 коп.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в 10 Апелляционный Суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.