Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А41-2300/08 В соответствии с положением статьи 132 АПК РФ следует, что право предъявления встречного иска предоставлено ответчику по первоначальному иску. Встречный иск может быть предъявлен только к истцу, предъявившему первоначальный иск в своих интересах. Встречный иск не может быть предъявлен к третьему лицу.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. по делу N А41-2300/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.С.В.,

судей, И., Х.,

при ведении протокола судебного заседания: Д.,

при участии в заседании:

от истца: К. - представитель по доверенности от 04.05.08,

от ответчика: П. - представитель по доверенности от 11.01.08,

от третьего лица: Е. - протокол N 21/11 от 21.10.07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Делфин-Логистик“ на решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2008 года по делу N А41-2300/08;, принятое судьей Б.С.Ю., по иску ООО “Центротрансстрой“ к ООО “Делфин-Логистик“,
с участием третьего лица: ООО “Люкс-Строй“ о взыскании задолженности по договору,

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Центротрансстрой“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Делфин-Логистик“ о взыскании задолженности по договору уступки права требования N 1 от 28.06.07 в размере 14 000 000 рублей долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 111 рублей, расходов по госпошлине в размере 82 355, 55 рублей и судебных расходов на представителя в размере 200 000 рублей.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 382, 391, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Люкс-Строй“.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать проценты в размере 709 392 рублей 65 копеек за период с 11.10.07 по 11.05.08.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2008 года взыскано с ООО “Делфин-Логистик“ в пользу ОАО “Центротрансстрой“ 14 000 000 рублей задолженности, 709 392 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 82 355 рублей 56 копеек расходов по госпошлине, а всего 14 891 748 рублей 21 копейка.

ООО “Делфин-Логистик“, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что вводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность
и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 01 декабря 2005 года между ООО “Делфин-Логистик“ (Инвестор-1), ОАО “Центротрансстрой“ (Инвестор-2) и ООО “Люкс-Строй“ (Инвестор-3) был заключен инвестиционный контракт N 1 по строительству коттеджного поселка, предметом которого является определение прав и обязанностей Сторон по организации Инвестирования, определение размеров инвестиционных взносов и долей в результатах Инвестиционного проекта. В соответствии с условиями настоящего Инвестиционного контракта, Инвесторы участвуют в долевом финансировании Инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию Инвестиционного объекта (коттеджный поселок в районе деревни Мишуткино Наро-Фоминского района Московской области, в соответствии с проектом застройки, состоящей из 33 коттеджей, ориентировочной площадью от 342 до 532 квадратных метров. Коттеджи будут размещаться на земельных участках площадью от 1 100 до 2 100 квадратных метров. Общая площадь коттеджей составляет 12 767 квадратных метров) на Земельном участке, с правом получения Инвесторами прибыли от реализации Инвестиционного объекта третьим лицам в соответствии с долями, размеры которых предусмотрены настоящим инвестиционным контрактом (т. 1, л.д. 8 - 16).

14 февраля 2007 года Стороны Инвестиционного контракта от 01.12.05 подписали дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному контракту (т. 1, л.д. 17 - 18).

01 марта 2007 года Стороны Инвестиционного контракта от 01.12.05 подписали дополнительное соглашение N 2 к инвестиционному контракту (т. 1, л.д. 19).

28 июня 2007 года ОАО “Центротрансстрой“ (Сторона 1) и ООО “Делфин-Логистик“ (Сторона 2) заключили договор уступки права требования N
1, по условиям которого Сторона 1, в порядке и на условиях, указанных настоящим договором, уступает Стороне 2, а последняя обязуется принять и оплатить права Стороны 1, а также принять на себя обязанности Стороны 1 по Инвестиционному контракту N 1 от 01.12.05, заключенному между ООО “Делфин-Логистик“, Стороной 1 и ООО “Люкс-Строй“. Передаваемые по Инвестиционному контракту права и обязанности состоят в инвестировании строительства коттеджного поселка по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с/о, у деревни Мишуткино, и получении доли в прибыли от продаж объектов недвижимости, созданных в результате такого строительства в размере 41, 43% от прибыли (т. 1, л.д. 24 - 25).

Согласно пункту 2.2 договора уступки права требования Сторона 2 обязуется уплатить Стороне 1 за уступаемое право 88 000 000 рублей, в следующем порядке: часть указанной суммы, в размере 74 000 000 рублей уплачивается по следующей схеме: оплата осуществляется посредством открытия Стороной 2 покрытого безотзывного аккредитива на имя Стороны 1 в банке ДО “Транспортное отделение“ ОАО “Московский Индустриальный Банк“ г. Москвы. Аккредитив открывается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора. Срок действия аккредитива - сорок дней; часть указанной суммы в размере 14 000 000 рублей уплачивается Стороной 2 по мере оформления Актов приема-передачи Объектов незавершенного строительства коттеджного поселка на баланс ООО “Люкс-Строй“. Оплата производится пропорционально переданным квадратным метрам незавершенного строительства.

28 июня 2007 года ООО “Делфин-Логистик“ (Инвестор-1), ОАО “Центротрансстрой“ (Инвестор-2), ООО “Люкс-Строй“ (Инвестор-3) и ООО “Делфин Инвестмент Партнершип“ (Инвестор-4) заключили дополнительное соглашение N 3 к инвестиционному контракту N 1 от 01.12.05 по строительству коттеджного поселка, основанием для заключения которого
явились договор новации N 01 от 23.01.07, заключенный между Инвестором-2 и Инвестором-4, а также договор уступки права требования N 1 от 28.06.07, заключенный между Инвестором-2 и Инвестором-1. Инвестор уступает свои права по Инвестиционному контракту Инвестору-1 и Инвестору-4 на основании указанных договоров и на условиях настоящего Дополнительного соглашения (т. 1, л.д. 20 - 23).

29 августа 2007 года ОАО “Центротрансстрой“ и ООО “Люкс-Строй“ подписали акты приема-передачи объектов незавершенного строительства коттеджного поселка на 33 дома по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с/о, у дер. Мишуткино во исполнение договора уступки права требования N 1 от 28.06.07, п. 2.2, абзац 2 (т. 1, л.д. 26 - 45).

31 августа 2007 года ОАО “Центротрансстрой“ направило в адрес ООО “Делфин-Логистик“ акты приема-передачи незавершенного строительства по объекту: “Строительство коттеджного поселка на 33 дома“ по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район Петровский с/о у д. Мишуткино и просило в соответствии с условиями договора уступки права требования N 1 от 28.06.07 оплатить сумму в размере 14 000 000 рублей (т. 1, л.д. 47).

Поскольку ООО “Делфин-Логистик“ не оплатило сумму в размере 14 000 000 рублей по договору уступки права требования N 1 от 28.06.07, ОАО “Центротрансстрой“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Из условий инвестиционного контракта N 1 от 01.12.05 следует, что ОАО “Центротрансстрой“ (Инвестор-2) в рамках данного контракта
приняло на себя обязательство по инвестированию создания Инвестиционного объекта путем внесения денежных средств, после исполнения которого, получает право на 50 процентов прибыли.

Пунктом 3.7 инвестиционного контракта предусмотрено, что при соблюдении графика и объема платежей в соответствии с Приложением N 1, каждая из Сторон имеет право уступить полностью либо частично третьим лицам свои права на получение всей или части прибыли от реализации Инвестиционного проекта. При этом, для уступки Инвестором своих прав и обязанностей по настоящему Контракту, требуется согласие других Инвесторов, которые также имеют преимущественные права на приобретение таких прав.

В силу положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

По договору уступки права требования N 1 от 28.06.07 ОАО “Центротрансстрой“ передало ООО “Делфин-Логистик“ свои обязанности и права по инвестиционному контракту N 1 от 01.12.05.

Уступка права по названному договору носит возмездный характер. Согласно пункту 2.2 договора уступки права требования N 1 от 28.06.07 ООО “Делфин-Логистик“ обязалось уплатить ОАО “Центротрансстрой“ за уступаемое право 88 000 000 рублей, часть указанной суммы в размере 74 000 000 рублей уплачивается посредством открытия покрытого безотзывного аккредитива на имя ОАО “Центротрансстрой“ в банке ДО “Транспортное Отделение“ ОАО “Московский Индустриальный Банк“ г. Москвы; часть указанной суммы, в размере 14 000 000 рублей уплачивается по мере оформления Актов приема-передачи Объектов незавершенного строительства коттеджного поселка на баланс ООО “Люкс-Строй“. Оплата производится пропорционально переданным квадратным метрам незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов.

Таким образом, после оформления актов приема-передачи объектов незавершенного строительства коттеджного поселка на баланс ООО “Люкс-Строй“, ООО “Делфин-Логистик“ обязано было уплатить ОАО “Центротрансстрой“ 14 000 000 рублей во исполнение условий договора уступки права требования N 1 от 28.06.07.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на недействительность актов приема-передачи объектов незавершенного строительства коттеджного поселка на баланс ООО “Люкс-Строй“, в связи с подписанием их только двумя инвесторами из четырех, подлежат отклонению по следующим основаниям.

28 июня 2007 года на основании договора новации N 01 от 23.01.07, заключенного между ОАО “Центротрансстрой“ и ООО “Делфин Инвестмент Партнершип“, а также договора уступки права требования N 1 от 28.06.07, заключенного между ОАО “Центротрансстрой“ и ООО “Делфин-Логистик“ было заключено дополнительное соглашение N 3 к инвестиционному контракту N 1 от 01.12.05 по строительству коттеджного поселка (т. 1, л.д. 20 - 23).

В соответствии с пунктом 3.2 названного дополнительного соглашения N 3 на момент заключения настоящего соглашения Инвестиционный объект не построен. При этом, в соответствии с положениями пункта 3 Дополнительного соглашения N 01 от 14.02.07 к договору N 01 от 03.10.05, заключенному от имени Инвесторов Инвестором-3 (ООО “Люкс-Строй“) с ОАО “Центротрансстрой“, последний обязался осуществить окончание строительства. С момента подписания настоящего соглашения обязанность ОАО “Центротрансстрой“ по окончанию строительства за свой собственный счет снимается и возлагается на новых Инвесторов, определенных настоящим Соглашением (т. 1, л.д. 22).

Главой 5 инвестиционного контракта N 1 от 01.12.05 установлено, что при ведении общих дел в отношениях с третьими лицами, в том числе с Техническим заказчиком и Генеральным подрядчиком, от имени всех Инвесторов выступает Инвестор-3 (ООО “Люкс-Строй“). Полномочия Инвестора-3 совершать сделки от
лица всех Инвесторов удостоверяется настоящим Контрактом. Стороны определили, что результаты строительства - коттеджи, а также все объекты недвижимости, созданные или возникшие в процессе реализации Инвестиционного проекта поступают в собственность Инвестора-3, который от своего имени заключает договоры и распоряжается таким имуществом в интересах исполнения обязательств по настоящему инвестиционному контракту (т. 1, л.д. 13).

Изложенные условия инвестиционного контракта N 1 от 01.12.05 и дополнительного соглашения N 3 от 28.06.07 свидетельствуют о том, что акты приема-передачи объектов незавершенного строительства от 29.08.07 правомерно подписаны генеральными директорами ОАО “Центротрансстрой“ и ООО “Люкс-Строй“.

Названные акты не являются актами о результатах реализации Инвестиционного проекта, которые в силу пункта 1.6 инвестиционного контракта должны быть подписаны сторонами, поскольку подписаны во исполнение договора уступки права требования N 1 от 28.06.07, а не по итогам реализации Инвестиционного проекта.

Поскольку исполнение обязательств по оплате уступаемого по договору уступки права требования N 1 от 28.06.07 права обусловлено моментом оформления актов приема-передачи объектов незавершенного строительства коттеджного поселка на баланс ООО “Люкс-Строй“, следовательно, после оформления таких актов, ООО “Делфин-Логистик“ обязано было уплатить ОАО “Центротрансстрой“ 14 000 000 рублей за уступаемое право.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2008 года по делу N А41-2300/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.