Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-28364/08-140-91 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. по делу N А40-28364/08-140-91

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: М.

Судей: единолично

Протокол ведет судья

при участии: от истца (заявителя): М. д. бн от 18.06.08 г. пасп., К. д. бн от 22.05.08 г. пасп.

от ответчика: М.-Р. д. бн от 09.01.08 г. уд. УР N 412772, Г. д. бн от 04.07.08 г. уд. УР N 398543

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Астон Мартин Москва“

к ИФНС России N 34 по г. Москве

о признании недействительными решения, обязать возместить НДС

установил:

заявитель ООО “Астон Мартин Москва“ обратился в арбитражный
суд к ИФНС России N 34 по г. Москве, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ требования, просил признать недействительными решение от 14.02.2008 г. N 2370 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части п. 3 резолютивной части данного решения, а также решение от 14.02.2008 г. N 2393 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“, обязать возместить путем возврата НДС в сумме 9 650 804 руб.

Ответчик требования не признал, возразил по основаниям, изложенным в оспариваемых решениях (т. 1 л.д. 15 - 26, 27 - 28), отзыве (т. 2 л.д. 99 - 100), письменных объяснениях.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за август 2007 г. (т. 1 л.д. 29 - 32), а также документы, подтверждающие применение налоговых вычетов по НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и документов инспекцией принято решение от 14.02.2008 г. N 2370 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части п. 3 резолютивной части данного решения Обществу предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 9 650 804 руб. Также инспекцией принято решение от 14.02.2008 г. N 2393 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ в соответствии с которым инспекцией отказано Обществу в возмещении НДС в сумме 9 650 804 руб.

Заявитель считает, что оспариваемые им решения налоговой инспекции противоречат закону, не соответствуют действительности, нарушают его
права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия оспариваемых решений инспекции явились следующие обстоятельства.

Как установлено инспекцией в ходе проверки и следует из материалов заявитель ввозил на территорию Российской Федерации автомобили. Ввезенные автомобили Заявитель размещал на площадках (местах) по договорам с Яхт-клубом “Буревестник“, ООО “ГС Марин“ и ООО “Концепт Трейд“.

Налоговый орган ссылается на то, что в акте налоговой проверки (т. 1 л.д. 126 - 134) содержатся установленные факты о том, что налогоплательщиком не подтверждено фактическое оказание ему услуг по хранению приобретенных автомобилей ни в Яхт-клубе “Буревестник“, ни в ООО “ГС Марин“. Налоговый орган также ссылается на то, что в ходе рассмотрения материалов проверки Обществом представлены карточки счета 41 за август 2007 г., данные которых расходятся с данными ранее представленных ведомостей налогового учета, по мнению инспекции, Обществом не подтвержден факт принятия на учет приобретенных автомобилей.

Налоговый орган утверждает, что Общество не вправе применить налоговый вычет по приобретенному товару, так как данные ведомостей бухгалтерского учета товара по его стоимости противоречивы, в связи с чем факт фактического приема на учет в заявленном стоимостном выражении не может быть подтвержден.

В судебном заседании налоговый орган представил письменные пояснения исх. N 05-07 от 07.07.08 г., а также выписки из оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.4, пояснил, что Обществом за август 2007 г. оприходованы 11 автомобилей на сумму 50 370 415,45 руб., а по второй оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.4 оприходованы 11 автомобилей на сумму 55 884 292,14 руб. - составляющих остаток товаров. Инспекция ссылается на расхождения в выручке от реализации и остатке товаров составляет соответственно
5513 876,69 руб.

Суд не соглашается с данными доводами налоговой инспекции по следующим основаниям.

Общество в представленной декларации исчислило и отразило: общая сумма НДС, исчисленная... (стр. 210 разд. 3), в размере 11 601 679 руб.; - общая сумма НДС, подлежащая вычету (стр. 340 разд. 3), в размере 21 252 483 руб.;

По итогам исчисления по декларации образовалась общая сумма НДС в размере 9 650 804 руб., в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет.

Общая сумма НДС, подлежащая вычету, в размере 21 252 483 руб., сложилась из сумм: НДС, предъявленных налогоплательщику по приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав - в сумме 84 957 руб.

Документами, подтверждающими вычеты в указанной сумме, являются счета-фактуры (т. 2 л.д. 111 - 133).

Вычеты Обществом применены в соответствии с положениями п. 2 ст. 171 НК РФ, согласно которого вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

НДС, исчисленных с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) - в сумме 9343106 руб. Авансовые платежи поступали Заявителю от покупателей в марте, мае, июне и июле 2007 г.

Документами, подтверждающими вычеты в указанной сумме, являются налоговые декларации по НДС за 1-й квартал, май, июнь, июль 2007 г, решение N 15621 от 26.12.2007 г. и платежные поручения об уплате НДС в бюджет (т. 3 л.д. 1 - 26).

Так, в налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2007 г., по стр. 140 разд. 3 “суммы полученной оплаты, частичной оплаты
в счет предстоящих поставок товаров...“ - отражена исчисленная сумма НДС 540 930 руб.; по итогам декларации (стр. 350 разд. 3) отражена итоговая сумма к уплате в бюджет в размере 102 899 руб. Указанная сумма уплачена по п/п N 99 от 20.04.2007 г.

В налоговой декларации по НДС за май 2007 г., по стр. 140 разд. 3 “суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров...“ - отражена исчисленная сумма НДС 6 900 967 руб.; по итогам декларации (стр. 350 разд. 3) отражена итоговая сумма к уплате в бюджет в размере 335 043 руб. Указанная сумма уплачена по п/п N 174 от 20.06.2007 г. и (450 000,00 руб.).

В налоговой декларации по НДС за июнь 2007 г., по стр. 140 разд. 3 “суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров...“ - отражена исчисленная сумма НДС 5 259 814 руб.; по итогам декларации (стр. 350 разд. 3) отражена итоговая сумма к уплате в бюджет в размере 3 689 404 руб. Указанная сумма уплачена по п/п N 250 от 20.07.07 г. (3 500 000,00 руб.) и N 267 от 30.07.07 г. (25 000 руб.) и N 254 от 23.07.07 г. (190000,00 руб.).

В налоговой декларации по НДС за июль 2007 г., по стр. 140 разд. 3 “суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров...“ - отражена исчисленная сумма НДС 10059940,00 руб.; по итогам декларации (стр. 360 разд. 3) отражена итоговая сумма к уменьшению из бюджета, в размере 915 865 руб.

Кроме того, Заявителем уплачена по п/п N 537 от 29.12.2007 г. сумма
37 033,00 руб. по решению 15621 от 26.12.2007 г. за июль 2007 г.

Право на вычет основано на положениях п. 8 ст. 171 НК РФ, согласно которому вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг)“.

3) НДС, уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ - в сумме 11 824 420 руб.

Документами, подтверждающими вычеты в указанной сумме, являются ГТД, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию РФ (т. 2. л.д. 46 - 58), а также платежные поручения, подтверждающие факт уплаты авансовых платежей для Центральной акцизной таможни (т. 2 л.д. 32, 40).

Доказательством уплаты Заявителем таможенных платежей являются: отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, за подписью заместителя начальника Центральной акцизной таможни по экономической деятельности (т. 2, л.д. 42 - 43); подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов, за подписью заместителя начальника Центральной акцизной таможни по экономической деятельности (т. 2, л.д. 44, 45).

Все перечисленные суммы налоговых вычетов отражены Заявителем в книге покупок за август 2007 г. (т. 1, л.д. 33 - 82).

Судом установлено, что ввоз автомобилей на территорию Российской Федерации осуществлялся заявителем по ГТД N ...16095, N ...16094, N ...16955, N ...16571, N ...15878, N ...15556, N ...15475, N ...16272 (т. 2 л.д. 46 - 58).

В графе 31 ГТД указано, что ввозятся новые легковые автомобили модели Астон Мартин, указаны VIN автомобилей, номера двигателей, цвет, указанные ГТД имеют необходимые отметки таможенных органов. Таможенным органом представлен Отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей (т. 2 л.д. 42 - 43) в котором
перечислены данные ГТД. В каждой из ГТД по коду 30 (НДС 18%) имеются отметки о том, что налоговым органом зачтена в уплату по данной ГТД конкретная сумма НДС.

Налоговый орган в судебном заседании пояснил, что в ходе налоговой проверки он установил и в судебном заседании не оспаривает, что сумма НДС 11 824 420 руб. была уплачена налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию именно тех автомобилей, которые отражались в качестве остатка в бухгалтерском учете Общества.

Относительно подтверждения места нахождения ввезенных автомобилей.

Ввезенные автомобили Заявитель размещал на площадках (местах) по договорам с Яхт-клубом “Буревестник“, ООО “ГС Марин“ и ООО “Концепт Трейд“ (т. 3 л.д. 27 - 37).

С яхт-клубом “Буревестник“ был заключен не договор хранения, как на то ссылается инспекция, а договор оказания услуг N 245 от 17.04.2007 г., по которому яхт-клуб “Буревестник“ предоставил Заявителю на период с 01.05.07 г. по 31.10.07 г. площадку для размещения и демонстрации 8 автомобилей. При этом яхт-клуб “Буревестник“ ответственности за сохранность автомобилей не несет.

Стоимость услуг по указанному договору составила 169920 руб., оплачена платежным поручением N 516 от 24.12.2007 г.

В акте камеральной налоговой проверки N 15627 от 27.12.2007 г. (т. 1, л.д. 126 - 134) Ответчик указал, что фактическое нахождение 8 автомобилей в яхт-клубе “Буревестник“ не подтверждено, т.к. Заявитель не представил акт выполненных работ и счет-фактуру от яхт-клуба “Буревестник“.

Заявитель пояснил, что счет-фактура и акт первоначально не были представлены, т.к. они не относятся к проверяемому налоговому периоду - август 2007 года. Вместе с тем, к Возражениям на акт камеральной налоговой проверки (т. 1 л.д. 135 - 138).

Заявитель представил указанный акт и
счет-фактуру. Факт представления акта и счета-фактуры инспекцией подтвержден в абз. 4 стр. 9 Решения.

Таким образом, довод Ответчика о непредставлении Заявителем документов, со ссылкой на акт камеральной проверки, и неподтверждении места нахождения автомобилей - опровергается самим решением абз. 4 стр. 9).

В соответствии с договором хранения N 1 от 10.08.2007 г. ООО “ГС Марин“ - приняло от Заявителя на хранение 2 автомобиля, для хранения их на своем складе по адресу: г. Самара, ул. Луначарского, д. 1. Срок хранения - с 10.08.2007 г. по 01.12.2007 г. Вознаграждение хранителя договором не предусмотрено.

По мнению Ответчика, изложенному в акте камеральной проверки (т. 1. л.д. 126 - 134), Заявитель был обязан уплатить хранителю вознаграждение. В Возражениях на акт камеральной проверки (т. 1, л.д. 135 - 138) Заявитель разъяснил, что, в соответствии с п. 5 ст. 896 ГК РФ, положения о вознаграждении применяются только в том случае, если договор хранения заключен на возмездной основе. В оспариваемом решении, по факту рассмотрения Возражений, налоговый орган не привел замечаний по указанному договору.

В соответствии с договором хранения N 240/170807 от 17.08.07 г. и актом сдачи-приемки техники на хранение от 17.08.07 г. Заявитель заключил с ООО “Концепт-Трейд“ договор на хранение 1 автомобиля. Срок хранения - с 17.08.2007 г. по 17.11.2007 г.

В оспариваемом решении, по факту рассмотрения Возражений, налоговый орган не привел замечаний по указанному договору.

Из материалов дела следует, что в бухгалтерском учете Общество правильно определило стоимость приобретенных автомобилей в соответствии с ПБУ 5/01 “Учет материально-производственных запасов“ (утв. Приказом Минфина РФ N 44-н от 09.06.2001 г.), учитывая в фактической себестоимости: стоимость автомашин по гр.
45 ГТД, суммы таможенных пошлин (гр. 47 ГТД), суммы акцизов (гр. 47 ГТД) и суммы таможенных сборов (гр. 47 ГТД).

Такой порядок определения стоимости товаров в бухгалтерском учете полностью соответствует требованиям пп. 5, 6 разд. II ПБУ 5/01, согласно которому: “5. Материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости.

Фактической себестоимостью материально-производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации)“.

К фактическим затратам на приобретение материально-производственных запасов относятся: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу); суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением материально-производственных запасов; таможенные пошлины; невозмещаемые налоги, уплачиваемые в связи с приобретением единицы материально-производственных запасов;...“.

Правильное определение стоимости товара в бухгалтерском учете подтверждается Расчетом фактической себестоимости товаров, приобретенных в августе 2007-го года (т. 2 л.д. 59) и оборотно-сальдовой ведомостью за август 2007 г. по счету 41 “Товары“ (т. 2, л.д. 60 - 61).

Действительно, в налоговом учете Общество ошибочно определяло стоимость товаров так же, как и в бухгалтерском учете - т.е. без уменьшения стоимости товаров на суммы таможенных пошлин и таможенных сборов.

Суммы таможенных пошлин и таможенных сборов, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, являются “прочими расходами, связанными с производством и реализацией“, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль.

В налоговом учете данные суммы учитываются отдельно от стоимости автомобилей, в составе прочих расходов.

Следовательно, именно с данным обстоятельством связано то, что в учете произошло завышение стоимости остатка 11 автомобилей 55 884 292,14 руб., в то время как
должно быть 50 370 415,45 руб. разница между указанными суммами и составляет 5 513 876,69 руб. на которую и ссылается налоговый орган.

Заявитель пояснил, что в налоговом учете при совершении ошибки все же не все суммы таможенных пошлин и таможенных сборов были учтены, этим и объясняется то, что сумма таможенных пошлин и сборов, уплаченных на таможне в августе 2007 г. составила 14 052 896,36 руб., а расхождения составили только 5 513 876,69 руб. (на что ссылается налоговый орган в письменных пояснениях исх. N 05-07 от 07.07.08 г.).

Заявитель пояснил, что в связи с неправильным отражением стоимости товара в налоговом учете, решение от 14.02.2008 г. N 2370 в части п. 4 резолютивной части решения (внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета) Общество не оспаривает.

Суд учитывает, что в данном случае ошибочное включение в налоговом учете сумм таможенных пошлин и сборов в стоимость автомобилей не повлияло на общий финансовый результат при исчислении Обществом суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, а также применении налоговых вычетов в том числе в части сумм, уплаченных при ввозе автомобилей на территорию Российской Федерации.

На вопросы суда в судебном заседании налоговый орган пояснил, что не оспаривает того, что само по себе неправильное отражение Обществом в налоговом учете суммы остатка 11 автомобилей не повлекло неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по НДС в спорном налоговом периоде. Ответчик также пояснил, что расчет налоговых вычетов и суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета по налоговой декларации НДС за август 2007 г. налоговый орган не оспаривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога... уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи“.

Применение налогового вычета в связи с уплатой платежей при ввозе товара не связано с документальным оформлением места нахождения ввезенного товара и его отражением в бухгалтерском и налоговом учете. Таким образом, Обществу не может быть отказано в вычете по перечисленным основаниям.

Уплата платежей на таможне, в т.ч. НДС, в соответствии со ст. 330 ТК РФ, производится авансом. Факт уплаты платежей по “ввозным“ ГТД Инспекцией подтвержден (стр. 6, абз. 4 стр. 9 решения N 2370).

Заявитель представил копию акта сверки по платежам Общества в бюджет из которого следует, что задолженности по платежам в бюджет Общество не имеет. Решение инспекции N 2393 от 14.02.2008 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению - 9 650 804 руб. основано на решении N 2370 от 14.02.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и подлежит признанию недействительным по вышеперечисленным основаниям.

Заявитель пояснил, что обращался в инспекцию с письмом (исх. N 51, т. 1, л.д. 142), в котором просил возместить НДС в сумме 9 650 804 руб. путем возврата на расчетный счет, однако до настоящего времени указанная сумма НДС Заявителю не возмещена.

Других доводов и возражений заявителем и ответчиком не заявлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оспариваемые решения инспекции по изложенным в них основаниям не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат закону и являются недействительными.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 164, 171, 172, 176 НК РФ, ст. 65, 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

требования ООО “Астон Мартин Москва“ удовлетворить.

Признать недействительными, как противоречащие НК РФ решение от 14.02.2008 г. N 2370 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части п. 3 резолютивной части данного решения, а также решение от 14.02.2008 г. N 2393 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“, вынесенные ИФНС России N 34 по г. Москве в отношении ООО “Астон Мартин Москва“.

Обязать ИФНС России N 34 по г. Москве в установленном НК РФ порядке возместить путем возврата ООО “Астон Мартин Москва“ НДС в сумме 9 650 804 руб.

Взыскать с ИФНС России N 34 по г. Москве в пользу ООО “Астон Мартин Москва“ госпошлину в сумме 63 754.02 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.