Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-27836/08-21-342 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления финансового органа о привлечении к административной ответственности за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары, отказано, поскольку доказано наличие события вменяемого заявителю правонарушения, а процедура привлечения к ответственности ответчиком соблюдена.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2008 г. по делу N А40-27836/08-21-342
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2008 года
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2008 года
Арбитражный суд в составе Судьи К.
при ведении протокола судебного заседания судьей К.
рассмотрел дело по заявлению ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“
к ответчику ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора РФ;
ФСФБН
о признании незаконным и отмене постановления N 452-08/472М от 24.04.2008 года,
с участием:
от заявителя - Н. (пр. по дов. от 25.12.07 г.);
от ответчика - не явился (извещен);
суд
установил:
рассматривается заявление ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ к ответчику ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора РФ о признании незаконным и отмене N 452-08/472М от 24.04.2008 года.
Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого постановления, наличия события правонарушения, вины лица в совершении правонарушения.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ Постановлением ТУ Росфиннадзора в г. Москве от 24.04.08 г. N 452-08/472М было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары.
Заявителю было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в РФ, что составляет 2 790 900 руб.
Заявитель указывает на обстоятельство отсутствия события правонарушения, внесения изменений в условия контракта.
Оценка доказательств показала следующее.
Между ОАО “Международный аэропорт “Шереметьево“ и компанией-нерезидентом “ASFT SWISS AG“ (Швейцария), 08.05.07 г. был заключен внешнеторговый импортный контракт N 643/7101 на поставку автомашины SAAB 9-5 Wagon CFME для измерения коэффициента сцепления взлетной полосы.
На основании Контракта Заявителем в АКБ “Сбербанк России“ - Тверское отделение N 7982 был оформлен паспорт сделки N 07050054/1481/0835/2/0 на общую сумму 117 145 евро (дата завершения исполнения обязательств по контракту - 30.09.07 г.).
Условиями Контракта предусмотрено, что оплата товара будет производиться следующим образом: - 35 000 евро - авансом в течение 15 календарных дней после получения банковской гарантии первоклассного банка на сумму первого платежа. Срок действия банковской гарантии не менее 90 календарных дней; - 70 000 евро - авансом в течение 15 календарных дней после получения уведомления “ASFT SWISS AG“ (Швейцария) о 20-дневной готовности товара к отгрузке и банковской гарантии на сумму второго платежа. Срок действия банковской гарантии не менее 60 календарных дней; - 12 145 евро - в течение 15 календарных дней с даты поступления товара на таможенную территорию РФ.
Контрактом (п. 3.6) установлено, что в случае невыполнения условий Контракта контрагент обязуется возвратить в течение 60 календарных дней с момента проведения первого авансового платежа перечисленные авансовые суммы. Поставка товара должна быть осуществлена в течение 60 календарных дней с даты подписания Контракта.
Также п. 3.5 Контракта предусмотрено, что при возникновении форс-мажорных обстоятельств, при условии надлежащего уведомления (10 дней), срок исполнения обязательств по контракту продлевается на срок действия таких обстоятельств. Органом, подтверждающим наступление (прекращение) действий форс-мажорных обстоятельств является Торгово-промышленная палата или другие государственные органы.
Банковская гарантия N 607230 на сумму 35 000 евро была получена 10.05.07 г., сроком действия до 10.08.07 г. В соответствии с Контрактом, 23.05.07 г. Заявитель перевел в пользу контрагента 30 000 евро.
Банковская гарантия N 607271 на сумму 70 000 евро была получена 05.06.07 г., сроком действия до 20.08.07 г. В нарушение условий платежа по Контракту, заявитель, не получив уведомление от контрагента о 20-дневной готовности товара к отгрузке, осуществило 20.06.07 г. второй платеж на сумму 70 000 евро.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары.
Таким образом, заявитель согласно условиям Контракта обязан был до 07.07.07 г. обеспечить ввоз товаров на территорию РФ или осуществить возврат ранее уплаченных денежных средств до окончания завершения обязательств по Контракту, т.е. до 30.09.07 г. Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 07050054/1481/0835/2/0 товар до 30.09.07 г. ввезен не был, ранее уплаченные денежные средства в сумме 105 000 евро не возвращены.
Частью 5 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары. Согласно ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, Заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ. Постановление N 452-08/472М вынесено законно, обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Заявитель ссылается на то обстоятельство, что до момента истечения сроков исполнения обязательств по Контракту он обратился к контрагенту с предложением продлить срок поставки товара, а именно: внести изменения в статью 4.1 Контракта: “товар поставляется в течение 180 календарных дней начиная отсчет с даты первого платежа. Продавец обязуется вернуть авансовый платеж в случае неисполнения своих обязательств“.
Как усматривается из материалов дела, Заявитель обязан был обеспечить возврат на свои банковские счета в уполномоченном банке валютной выручки, причитающейся за неввезенный товар до 30.09.07 г.
Часть 5 ст. 15.25 КоАП РФ устанавливает, что резидент несет административную ответственность лишь в том случае, если присутствует невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары.
Согласно условиям Контракта (п. 10.2) “все изменения и дополнения к настоящему Контракту приемлемы только в случае, если они выполнены в форме дополнения, подписанного обеими сторонами и приложенного к настоящему Контракту“.
В соответствии с п. 14 Дополнительного соглашения N 1, которым установлено, что “настоящее дополнение вступает в силу с даты его подписания и действует до завершения срока действия контракта“.
Как усматривается из Дополнительного соглашения N 1, оно было подписано сторонами 06.11.07 г., и с учетом его положений начало действовать лишь с этой даты.
В Дополнительном соглашении N 1 отсутствует ссылка на переписку на которую ссылается заявитель, и которая, в случае предварительной договоренности сторон, должна была быть упомянута в Дополнительном соглашении N 1 в части установления начала срока действия Дополнительного соглашения.
Кроме того, переписка представленная заявителем в качестве дополнения к Контракту не содержит прямых указаний на внесение изменений в Контракт, и не обладает признаками акцепта предложений о внесении изменений в контракт, что должно быть произведено, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, достаточно четко с указанием принимаемых условий и положений.
Данная переписка свидетельствует о порядке поставок, оплаты но не содержит указаний на принятие условий об изменении контракта.
В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В данном случае, судом установлено обстоятельство соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, наличия события правонарушения, вины лица, привлеченного к административной ответственности в совершенном правонарушении.
Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам данной категории установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, и в данном случае этот срок не пропущен.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 88, 102, 110, 167 - 170, 176, 197 - 201, 210, 211 АПК РФ суд,
решил:
в удовлетворении требований ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ о признании незаконным и отмене постановления N 452-08/472М от 24.04.2008 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 5 ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“, отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия судебного акта.