Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-23150/08-22-164 Исковые требования о взыскании суммы ущерба, возникшего в результате недостачи груза, оставлены без рассмотрения, так как в материалах дела имеются надлежащие доказательства несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, выразившегося в непредставлении к претензии оригинала железнодорожной накладной.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2008 г. по делу N А40-23150/08-22-164
Председательствующего К.
Протокол вела К.
Рассмотрел дело по иску - ОАО “Тяжпромарматура“
к ответчику - ОАО “РЖД“
о взыскании 557 340 руб. 00 коп.
в заседании приняли участие:
от истца - Д. по дов. N 6 от 20.09.2007 г.
от ответчика - М. по дов. от 11.12.2007 г.
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО “Тяжпромарматура“ с иском о взыскании с ОАО “РЖД“ 557 340 руб. 00 коп. ущерба, возникшего в результате недостачи груза по ж.д. накладной N АБ 628783.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Проверив возражение ответчика и исследовав представленные документы, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела ответчик приложил к претензии дубликат ж.д. накладной (лист 3) и лист уведомления о прибытии груза (лист 5).
26.12.2007 г. претензия была возвращена ответчиком в связи с непредставлением оригинала ж.д. накладной.
Согласно п. 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов ж.д. транспортом, к претензии в случае недостачи груза должна быть приложена подлинная железнодорожная накладная и выданный перевозчиком коммерческий акт, либо накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, либо накладная и документ об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта.
Так как к претензии вместо оригинала ж.д. накладной (лист 1) был приложен дубликат накладной (лист 3), то ответчик обоснованно возвратил данную претензию без рассмотрении на основании ст. 29 параграф 7 СМГС.
Новой претензии с приложением оригинала железнодорожной накладной истец в адрес ответчика не направлял.
Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом претензионного порядка.
Согласно п. 2. ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден претензионный порядок.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 148 АПК РФ, суд
определил:
исковые требования ОАО “Тяжпромарматура“ к ОАО “РЖД“ о взыскании 557 340 руб. 00 коп. - оставить без рассмотрения.
Возвратить ОАО “Тяжпромарматура“ из федерального бюджета 12 073 руб. 40 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 89 от 21.04.2008 г.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.